ChevalierNoir / 100 последних комментариев

Против живых - выкачивание жизни. Оно цепное, тем более. Проблемой остаются лишь механизмы - крайне малочисленный тип мобов в игре. Или класс тени и охотника. Плюс саммон финальный для критических ситуаций. А очки можно и у мистика перебросить.

Святого урона хватает для того, чтобы вырубать нежить без добавки стихий и вообще теми типами урона, от которого она защищена, вроде протыкания. Потому что целая пачка крайне мощных дебаффов, от которых практически вся нежить ложится разве что не с чиха.

Проблема изначального 'некроманта' всегда заключалась в его полной отстойности в боях с нежитью - Если это написано про некроманта из оригинальной игры, то... Что за чушь я сейчас прочел?! Написано человеком, абсолютно не понимающим изначальную игру. Самая глупая вещь, что я читал, даже в сравнении с "тень - самый слабый класс". Автор - сказочный кгхм... "специалист". К сведению, некромант (теург в оригинале) - единственный класс в игре, заточенный под уничтожение конкретно нежити.

Плюсую вас, товарищи. Аналогичная мысль мелькала при написании текста не раз.

Такое ощущение, что кусок про Dead Space писался человеком, мало в него игравшим. Во-первых, там управление довольно-таки удобное. Намного удобнее, чем в четвертом Resident Evil, и без необходимости подключать геймпад. Во-вторых, сюжет того же РЕ также оригинальностью не блистал практически никогда. Dead Space, впрочем, как минимум радует концовкой.

А еще стоило бы упомянуть то, что ДА первый до сих пор нормально не оптимизирован и имеет ужасную русскоязычную локализацию.

Вот-вот. Суть ядов, опять же, не в дамаге, а в эффектах.

Я пару лет назад пробегал бандитом (охотник+тень). Многие боссы уходят с нескольких тычков копьем - при условии, что уклоняешься от их атак и не даешь себя замедлить, ну и вертишься вокруг них, да тычешь жалом им сзади под хитон :)

Эммм.... Я ядом заваливал почти всех боссов. Споткнулся только в ИТ, в конце почти, но со временем понял косяк и одолел босса еще легче.

Вообще, все зависит от прямоты рук, естественно. Для меня проблем за тень не было. Во-первых, яд, во-вторых, криты и пронзающие атаки с огромным уроном. Лучшие друзья ассасина - кинжалы, копья и луки. Кроме того, яды не только жрут ХП, но и замедляют и т.п. А если такие уж проблемы с нежитью, то можно чернокнижника качать с супердамагом по населению кладбища.

Так что изменения нынешней "тени" скорее говорят о том, что с новыми изменениями в балансе этот класс не рентабелен. А не со старым раскладом :)

P.s. Кстати, неоднократно смотрел самые дамаговые билды на игру. И что думаете? Один класс из двух - практически всегда "Тень".

В том числе стал полезным класс ассасина, в качестве основного. - Ересь. Автора - на рею.
Ассасин был чуть ли не один из самых крутых стартовых классов в игре и до обновы.

О чем и речь. А в них сильно оружие отличается, должен сказать. Ну и ачивок всяких нету.

Надеялся на инфу по "Руне", которая с последним, стимовским патчем не играет в сети ни у кого без долгого шаманства. В итоге переключаться приходится на более старые версии, без ачивочек и с другим балансом оружия.

То-то и пытаюсь сказать, что нет/далеко не всегда. Достаточно сравнить финансовые модели Smite, LoL, Dota2 и HotS. Да, все это - f2p, но...

"Заработок" вполне себе растяжимое понятие. От "заработанное кровью и потом" до "бессовестный грабеж". Думаю, аналогия ясна? :)

Даже близко не сравнить эти случаи. Хотя бы потому, что ивенты, акции и инвайты таки давали игрокам в ЛоЛ местный эквивалент реала. Скины посему в разы доступнее.

В Хотсе собственно даже такого эквивалента нет. Так что спрос - это очень громко сказано. По факту, его нет. По цене игры покупать скин что-то совсем мало желающих. Это скорее избыточное предложение.

Ни разу. За все игры в тот же Хотс я почти никого не видел даже в альтернативных ("особых") скинах, покупаемых за игровую валюту. Что уж говорить о специфических, покупаемых только за реал...
Ну и где здесь "спрос"?

Есть тонкость: кто-то делает экономические поблажки игроку и постоянно позволяет за некоторые действия получить вещи, которые обычно просто покупаются за реал.

А есть Метелица и Вентили. Скин на героя - по цене игры. Остается только развести руками.

Насколько помню, у игры было много чисто технических и геймплейных проблем. Перенасыщенность рынка здесь отнюдь не на первом месте.

Может, стоит попробовать какие-либо текстовые игры? Может, есть что-то подобное, что не завязано на банальном раскидывании скиллпоинтов?

Все - уже давно знакомые игры. Heretic очень радовал, кстати. А Hexen сводил с ума своими головоломками. Кстати, вторая часть крайне радует. Ну и Strife тоже знаю, начинал в нее играть. У нее в Стиме переиздание.

Было съедено много печенек в ходе процесса наблюдения за этим эпическим сражением...
Каждый готов был паровой каток на оппонента обрушить. Окончилось без жертв, не считая чьего-то самолюбия, вероятно.

Запомню-ка это. Надо будет потом поэкспериментировать :)

У меня уже лежит Brutal Doom: Project Brutality. Интересно, в основном, какие порты поддерживают нормальный мультиплеер без избыточных танцев с бубном.

Кстати, а что за мороки с wad-ами? С ними все вроде просто же...

Кстати, все думал в Брутал повеселиться в кооперативе... Правда, не знал, как это сделать.

Ох... Коктейль из Чатвуда и Godsmack - лучшее, что было в серии.

Просто напомню, что именно Дум определил облик жанра на полдюжины лет вперед, а также там появился мультиплеер. Кооп, дезматч и т.д.

" - Братюнь, смотри, я их ща цепной молний жахну!
- Что?.. Нет, стой, жди, я ща уйду и...
- Вуху! Вот это дамаг! Э, дружбан, а ты где?
- =_= Знаешь что? Иди в город за чертовым свитком воскрешения. И воскреси меня. А потом убегай на другой этаж - я буду страстно желать тебя задушить ближайшие минут пять."

Он когда как убивается. И у топора постоянно меняются его свойства.
Мой печальный опыт: дропнулся топор, дающий огромный урон, но... снимающий при взятии в руки хп. В чем суть? Играл я тогда с другом. И вот, я сдыхаю, товарищ меня воскрешает свитком, я поднимаюсь, подбегаю к моим вещам... и, с 1 хп после воскрешения, я хватаю топор в руки. Конец предсказуем. Но не для меня тогдашнего. Мой друг был готов меня удавить после 3 или 4 воскрешения, потому что я тупо не понимал, почему умираю.

Я тогда того монстра даже на половину хп порезать не смог - у меня нубье сплошное было в партии. У него было огромное количество здоровья и он постоянно спаунил своих слуг-тентаклей.

А! Еще у меня была весталка, которая... перестала верить в бога.
А все потому, что она сломалась, когда я ее отправил на сеанс самобичевания в монастырь. После одного сеансика БДСМ, всего лишь!..

А еще позабавили реплики героев, когда ты их отправляешь отдыхать в бордель: "Детка, мои запросы покажутся странными, но..."

А еще у меня была варварша, которая бухала всю ночь, а после этого взяла обет трезвости и ее нельзя было отправить отдыхать в питейное заведение =_=

А после одного забега у меня крестоносец стал атеистом. Вообще абзац. А еще один получил статус "безысходность" и при попытках полечить его говорил "оставьте меня, я хочу умереть".

Сходил как-то в подземелье. Нашел алтарик. Пишут, мол, "пхни сюды факел - и будет тебе чудо". Я без задней мысли пхнул.

Меня отправили в какую-то черную дыру драться с лавкрафтовской дрянью, от которой я еле унес ноги. Теперь у меня отряд больных на всю голову психов.

10 из 10, чего уж тут.

Я уже в который раз ролик на повтор пускаю. Это божественно.

Ultimate Spider-Man ужасен повторениями миссий. Бегаешь за боссом - бьешь босса. И так черт знает сколько раз. Печально :( Зато помню эпичный пиратский перевод, где одна из способностей Венома была переведена как "щекотать". А делал он это тентаклями, смею заметить.

А вот Spider-man: Shattered Dimensions люто доставил. Самое клевое в проекте - постоянная смена визуальной стилистики и стиля боя вместе с героем.

Но ведь можно прислать СМС и без iOS и Андроида?..

Большая часть скринов ужасно темные, ничего не разобрать....

Уточню - не к телефону как номеру, а к непосредственно аппарату. В нашем случае со Стимом - к Яблофону или Ведрофону. Так-то привязка акков к телефонным номерам и раньше же была вроде, нет?

В чем смысл этой "новости", запоздавшей на месяц?..

Я думал, тут будут методы обхода необходимости использовать аутентификатор, например...

Оригинал ужасен. =_=

Да и даже у Rammstein вон не всегда сюжет есть - хохотнул с этого примера, потому что у клипа есть-таки альтернативный вариант с сюжетом.

Вот это, например, качает. - трек в примере замечательный, в целом, хотя заигрывания с ритмом вальса и подобной танцевальной классики тоже не новы.

Вспомнилось.

Вариант Блинка как-то сочнее выглядит, имхо.

Тем не менее на практике - с первым английским сталкивался часто. Как и со вторых русским - комиксы, к примеру. Так что... Мне кажется, частота в данном случае - слишком уж размытый критерий...

меня всё равно воротит от переводов - тогда зачем вообще заводить разговор об их тонкостях, если сердцу милее оригинал? Эх...

Естественно, допустимых вариантов всегда будет целая куча. Вот только когда переводчик часто использует допустимые варианты, то мы временами получаем те самые абсурдные случаи, когда американский террорист в кино, к примеру, в оригинале частенько кроющий матом, разговаривает как выпускник элитного ВУЗа в нашем переводе. Хотя перевод-то, в целом, правильный, если смотреть на смысл высказывания.

А говорил я в своем посте выше, внезапно, о малоизвестном нам слове "bang". Почему именно о нем? Потому что именно он имеет те же примерно особенности, что и "трах" в русском (его, кстати, так и переводили). Во-первых, "копулятивный" контекст здесь исторически вторичен, т.к. у обоих слов есть иные значения (в русском - оглушительный удар), о которых мы не всегда вспоминаем; во-вторых, оба рождены звукоподражаниями в своих языках. Т.е., грубо говоря, это похожий тому случай, когда слово "sword" наиболее точно все же будет перевести как "меч", согласитесь. А не как "сабля", "клинок", или прочее, несмотря на те самые "допущения".

Суть моей мысли в том, что "fuck" является словом изначально "копулятивным" и не имеет как глагол изначально пристойного значения, ну и не является "звукоподражательным". Посему, если бы находим в тексте оное слово как глагол/существительное, то его исторически вернее переводить именно тем самым матерным вариантом, которого вы предлагаете избегать - именно потому, что тот также изначально "копулятивен" и "незвукоподражателен".
Можно сколько угодно говорить об особом статусе русского мата, но справедливости ради стоит заметить, что даже в английском языке у упомянутого слова характер определяется как "extremely\very offensive", что вполне закономерно соотнести с понятием "мат" в русском языке. Это не просто ругань, как видите. Даром что его использование, в отличие от того же "hell" или "damn", вызывает столь бурную реакцию, что даже удостаивается упоминаний использования официальными лицами в той же Вики, например. Т.е. сам факт использования этого слова говорит о достаточной степени той самой выразительности, о которой вы пишете. Посему, переводить это бы стоило столь же "выразительно"...

Резюмируя: уместнее говорить, что языки друг на друга достаточно четко отображаются в определенных границах. В каких-то случаях - нет, безусловно. Но если бы языки бы не соотносились, то перевод был бы крайне затруднен, если не почти невозможен. Иначе как вы переведете язык, состоящий на, к примеру, 99 процентов из понятий, которых в вашем попросту нет?
На мой взгляд, у нас - тот самый случай, когда мы в эти границы все же попадаем, хоть и, вероятно, не полностью. Конечно, обсуждаемое слово можно переводить самыми различными образами в зависимости от контекста его использования и ситуации. Однако, как мне думается, надо всегда держать в голове несколько мелочей касательно этого слова. Например, то, что оно стоит на особом месте, в отличие от многих других ругательств своего языка, и его использование уже говорит нам об особой выразительности речи субъекта, его использующего, ибо тот, если не завзятый матерщинник, отлично понимает его интенсивную эмоциональную окраску. В противном бы случае, субъект мог бы легко заменить его на соответствующий эвфемизм.

популярная во многих языках - это цитата из ссылки из графы про триаду.

А теперь вы пытаетесь незаметно так встать на позицию, будто это уже решено?.. - Я пытаюсь указать на то, что оно при любом раскладе будет переводиться как матерное. Как бы его не пытались "окультурить". Особенно учитывая, что для англоязычного оба наши варианта будут абсолютно равнозначны. Да как, в сущности, и у нас. Опять же, учитывая, что сам предложенный вами "менее" вариант существует в русском языке дай бог полвека, в отличие от "более" варианта... BTW, таки у трахаться есть в английском свой аналог.

Посему, выходит, что у "fuck" допустим даже логически лишь "грубый" вариант.

Упоминаемое слово, кстати, вполне попадает в эту триаду. Кроме того, оно же попадает под характеристику мата как обсценной лексики. Спорить с этим - тоже противоречие здравому смыслу. Это сложившийся факт.

Ваше дело. Я высказал свою точку зрения, но увязать в очередном споре желания нет.

Тем более, что достаточно обратиться к словарям. И абсолютное большинство назовет обсуждаемое слово вульгарным, табуированным и т.д., вне зависимости от степени распространения. Это и есть характеристики мата как такового. Безусловно, вы имеете право не согласиться с этим положением. Опять же, ваше дело. Я ж не принуждаю делать лишь то, что мне угодно, так что ваше видение моих слов слишком уж утрировано.

Эмм... В английском языке есть собственно ругательства, которые и переводятся как ругательства. "Fuck" - ярко выраженный образец мата. Именно мата. И переводится только как мат.

Ввиду всего вышеописанного, думаю, вполне ясно, что переводить английские ругательства как русский мат — это серьёзная ошибка. - Я об этом утверждении.

Проблема в том, что словарь как инструмент изучения языка - бесполезен почти полностью. Непонимание контекста убьет любой перевод.

Весь опус выше о сравнительной силе мата, имхо, не совсем гладко звучит. Хотя бы потому, что то же "fuck" недопустимо в официальном/"правильном" разговоре/языке. На котором, по сути, то же кино не снимается. Ибо это не опера, все-таки. Т.е. отношение к нему такое же, как и в русском, к примеру. Мат есть мат как явление. В целом.
Взять тот же YouTube, где пользователи сами же частенько цензурируют это слово в посте звездочками и прочим. Т.е. утверждение о восприятии "fuck" как "уцензуренного" слова уже неверно. Это же подтвердит и наличие в возрастных рейтингах статьи "strong language", к примеру. Т.о. мат все же стоит переводить именно как мат.
Вопрос, как мне кажется, стоит в богатстве языка теми самыми эвфемизмами, о которых тоже шла речь. И связанного с ним "контекстного" перевода. Ибо согласитесь: уголовников, общающихся с помощью упомянутого волшебного слова, переводить как шекспировских героев попросту глупо. Равно как справедливо и замечание о том, что герой с приличным/сдержанным имиджем не станет прибегать к помощи этого слова для донесения своих мыслей.

Ну, тогда и дальнейший разговор смысла не имеет, раз мы расходимся тут в базовых понятиях.

Ещё вариант - внутренняя работа Близзард. - интересная мысль. Но, как мне кажется, для успешного воплощения им нужны как минимум художники с прямыми руками xD

И да, кстати, а не является ли эта поза как раз-таки отсылкой на Соника?..

Кажется - это одно. Четко понимать разницу - другое. Нежелание ее понимать, когда под рукой есть все средства для этого - третье.

Предоставляю гугл с возможностью залезть в словарь и прочувствовать, ознакомившись с значениями слов и их зависимостью от культурного контекста.
Уважение - суть признание достоинств. Терпимость - признание права на существование как таковое. "Признавать" - не равно "уважать", если коротко.

Толерантность - это не уважение, а терпимость. Земля и небо. У кого-то уже проблемы с неймспейсом.

Ну, Финалки те же. Штук, кажется, восемь уже давно на андроиде есть. Никаких особых обновлений там нет, правда. Зато требуют меньше любой современной игры на этой платформе.

Раскошеливайтесь, вы ведь и сами наверняка знаете пару-тройку интересных проектов, в которые другим тоже захочется поиграть на Android? И неплохо бы узнать ваше мнение, нужно ли нам вести подобный перечень особенных игрушек? Точнее, интересно ли ВАМ это читать? - годные порты старых игр не считаются? А то как-то в сравнении с ними большинство андроидовских гриндилок кажутся... ущербными, что ли.

Ох. Когда я попытался им воспользоваться, то вместо вменяемого изображения получил кучу артефактов и постоянные попытки приложения залезть в GooglePlay. Правда, я изначально в настройках самого эмулятора не копался особо...

А вы пытались? o_O

Вы предлагаете мне подкреплять слова, выдавая заключение, сделанное на приблизительном и не самом достоверном предположении? Хотя бы соответствуйте сами своему запросу.
"Кажутся" - это не "на самом деле". И вероятность чего-либо - еще не свершившийся факт.

Она показывает только одно - количество комментов, т.е. саму себя. Не более. Это не статистика реального соотношения полов среди играющих.

Хоть бы кто заикнулся о жанре файтингов с десятками колоритных особ...

На всех - это значит не ориентированы жестко на кого-либо по упомянутому признаку.
Посему вопрос засилья "мужского" контента сомнителен.

Сомнительно. Подавляющее большинство наверняка придется на всякие казуалки и флэшки, которые ориентированы на всех.

Справедливое замечание.

Хотя, с другой стороны, адекватного и интеллигентного человека характеризуют склонность и умение разрешать конфликт дипломатически, а не бросаться в крайности, аки религиозный фанатик. Выводы напрашиваются...

Ну, не сказать, что подпортил. Быть оголтелым борцом - тот же идиотизм, что и поведение правообладателей.

Они просто показали, что готовы играть честно ровно настолько, насколько возможно. И, имхо, их усилия все же стоят уважения.

Меня вот интересует вопрос... Персонаж Триборг с появлением четвертого стиля получит другое имя? :)

Дедушка Лотус. А что, звучит... xD

Ох, Кибер-Саб-Зиро. Любимый дебютант девятой части.

Который с Гослингом.

Еще бы! Ты смотрел фильм "Драйв"?

I'm giving you a nightcall to tell you how I feel.
I want to drive you through the night, down the hills.
I'm gonna tell you something you don't want to hear,
I'm gonna show you where its dark, but have no fear.

Я один об этом подумал после пересказа сюжета?

Ну.... это же как тетрис, небось. Лениво погонял для отдыха, да вырубил.

xD

Скорее всего, будет типичное творение в стиле медитативной бесконечной езды. Ты же бы не хотел, чтобы твоя половинка умерла?

чтобы ты не делал, тебе дадут только три варианта ,которые по сути дают один и тот же результат =_=

СПОЙЛЕР: ТЫ УМИРАЕШЬ. Да, как-то так и выходит :)

Эм. Смею заметить, что вы пропустили еще одно объяснение - очевидное в случае угорания по восточной философии, следов которой в кинце очень и очень много.
Сказать, почему Пифия сказала Нео, что он не избранный? И почему она того же, кстати, не говорила и Смиту?
Дело в том, что вообще в тамошних религиях есть идея о том, что антагонизм противоположностей движет мир. Их разделение - начало этапа бытия. Его завершением становится, в сути, их повторное слияние, то есть возвращение к изначальному состоянию, но после прохождения каждой половинкой своего жизненного пути.
Нео суть физическое начало, Смит - информационное. Их последняя битва - это акт, кгхм, не поймите неправильно, слияния. Только после этого - после слияния человека и машины - появляется настоящий Избранный. В этом, если помню верно, и есть суть концовки. А рост их сил по ходу сюжета в ключе данной идеи рассматривается как сверхсильное стремление к единению со своей второй частью, которое заставляет каждую из "половинок" "прорастать" в мир ее противоположности.
Звучит странно? Ну, это сложнее объяснить зрителю, чем выдать уныние про "матрицу в матрице".
Почему?
Гуглить "Aeon Flux 1991". Аналогичная концепция, которая вышла слишком "для ценителей". Остальные просто обалдевают от сюжетного строения каждой серии.

Плюсанул за фиолетовый цвет и отличную картиночку, хех.
А если серьезно, то пост любопытный вышел. Единственное, что напрягает - что это мнение базируется не на полном прохождении.

Прямо набор из несколько печальных новостей.

Я вот не втыкаю, чего все взъелись на ДЛЦ из МК. Если я помню верно, то, во-первых, из всех упомянутых тут игр в нем не так уж много ДЛС, да и игра без них не страдает ну никак. Хочешь бери, хочешь нет. Терять-то нечего.
Это Баттлфронт в рекордсмены выбивается с традиционной политикой ЕА "продадим пол-игры по цене целой, а остальное распилим на ДЛЦ, каждое из которых будет стоить как вся игра".

А вообще, всегда забавны критерии этих топов... Иногда отсутствие их четкой формулировки подразумевает, что топ этот суть субъективщина.

но Теккен всё-равно лучше. - ой-ей.

Собственно, человек, полностью лишённый социума и его влияний, будет иметь только прямые проблемы. - Вот оно как. Ну, я говорил все же о другом, говоря о косвенном/прямом влиянии. Ладно, будем в виду.

Так суть не в доводах - суть не в доводе, а в том, на основе какого воззрения (читай - личностного опыта) он построен. К примеру, берем такую проблему, как отношение к убийству. Имея одинаковые исходные факты (смерть, насильственное действие), мы может наблюдать, как в разных социумах формируется абсолютно разное отношение к этому явлению. Примечательно, что, несмотря на незаконность этого действия в нашем обществе, даже в нем мнения разделяются. Я не говорю что одна точка зрения правильнее другой, я к тому, что эти воззрения просто существуют.

Не знаю, правда, стоит ли для этого уже в ЛС перейти, или нет. Совсем оффтоп пошёл. - таки да, давно уже туда пора. Еще дня три назад xD

Кстати, спасибо за напоминание о Galaxy. Пока простенько, потому и грузится быстрее. Судя по неполным опциям, грядет расширение функционала с ачивочками и прочим. Еще б сервера для игр и вообще смак. Кстати, гораздо удобнее перещелкивать языки и валюту.

Не-а. Это тоже косвенное воздействие. - тогда каков ваш критерий прямого/косвенного?

Не узнав о проблеме, никаких выводов не сделаешь. - отсутствующий вывод и вывод, не имеющий под собой оснований, тождественно бесполезны в оговоренных условиях.

Не будет. - будет же.
Таким образом у X и Y получается разный исходный материал. - ибо личности с синдромом tabula rasa не существует в принципе. Вы немного не видите один момент: икс и игрек не компы с одинаковой логикой и мышлением. Мы вводим одинаковые данные, но интерпретируются они по-разному. Суть не в наличии дополнительного довода, а в субъекте. Ибо все "потому что <довод b>" берутся из личностного опыта.

напрямую задевает жизнь этого человека - не дают работу или лишают оной, к примеру. Это очень даже прямое воздействие. Или не учитывают мнения при решении важного и для этого человека вопроса.

и сделать выводы о ней не смогли бы - стоящих выводов без опыта не сделаешь.

Define личностный опыт - А что тут непонятного? Жизненный опыт личности, от воспитания и воспоминаний о детстве до конкретного состояния на данный момент.
Я почему этот вопрос задал: дело в том, что именно он будет определять взгляд человек на проблему. Все проходит через призму опыта. А он у всех специфический.
Посему, можно смело сказать, что возможность получить два разных вывода из одних данных при указанных мною в посте ранее условиях вполне реально.

А вопрос я, в сути, задал потому, что знал на него ответ. Но было интересно, как ответит собеседник...

всё не являющееся их прямыми физическими потребностями - Стоп. Тогда другая ситуация: борьба за свои права человека, представляющего меньшинство, в обществе, где это меньшинство притесняют. Это тоже физические потребности? Борьба за популяризацию науки ученым, недовольным закрытостью этого института? Где здесь-то физ.потребность?
Мне кажется, из вашего определения слово "физический" можно смело выкидывать.

Как пример неэффективности внесения проблемы это совершенно не годится. - Хей. У людей есть проблема, и есть те, кто кричат, как ее решить, но это не работает, потому что все ленивы, в данном случае. И даже родители с их нотациями тут можно приравнять к соцсети? Чем этот пример не годен? И почему годен именно пример с FOSS, который можно вообще почитать за исключение из общего правила, скажем?
Собственно, четкая закономерность, о которой я говорил, в этом примере прослеживается довольно четко. Причем, что любопытно, я говорю о том, что видел практически своими глазами. И ведь намного же лучше на людей действует не слово, а конкретный пример перед носом. Друзья, коллеги и т.д., которые именно делают что-то и имеют результат.

Если вопрос и не об этом, то я попрошу его повторить и перефразировать, не понимаю его в таком случае. - Уже ближе. Вопрос был в том, допускается ли возможность получения обоими этими товарищами с одинаковым исходным материалом для рассуждений двух разным выводов, при учете, что а)мы не говорим об аксиоматике, не зависящей от наблюдателя; б) сами наблюдатели представлены как люди с разным личностным опытом.

Как я вижу, нужны, без доступа к ним развитие невозможно. - Для того, чтобы просто развиваться, постоянно нужны не касающиеся тебя проблемы? Очень интересная позиция. Правда, обратив внимание на некоторые замечательные образцы искусства, можно сказать, что мысль наполовину неверна. Лучшие книги о войне написаны воевавшими. Лучшие книги о смерти - теми, кто с ней чаще всего сталкивается. У развития человека просто-таки бесконечный потенциал уже с теми проблемами и вещами, которые касаются его конкретно и напрямую, должен сказать. А все рассуждения людей, говорящий о том, что напрямую их жизнь не задевает, многими вполне адекватными людьми справедливо полагаются как идеалистичная болтовня, ибо в данном случае "крикуны" превращаются в этих ваших "игреков", которые вывод знают, а вот предпосылок для доводов, кроме абстрактных рассуждений, не имеют. Я-то люблю послушать разные мнения, но вот в строго научном контексте, например, любительские мысли по теме не приветствуются. И в этом есть как свои плюсы, так и минусы.

Но для всего этого нужен "крикун", внёсший проблему в инфополе "червя". - спешу заметить, что существенно эффективнее работает живой пример. Или тяжелые жизненные обстоятельства. Слово в сравнении с ними - ну очень слабый механизм для мотивации, имхо. Не каждого возьмет. Даже так - большинство не возьмет.
Спросите, почему? Да вы гляньте в ВК, к примеру: тысячи постов/"криков" с призывами к тому, что мотивировать себя на успех, хорошую фигуру или образованность. А толку-то? Из сотни человек дай бог 5 или 7 реально попробуют не только репостнуть, но и попробовать на практике то, что им предлагают.
А так, субъект-то осознать проблему/"вывод" может, даже если она не находится в его поле интересов. Вот только если она его будет касаться лично, то и отношение будет ну совсем другое.


Хм, тогда, если я верно понимаю вопрос, - дак смысл-то в том, что "вывода" не знают ни Х, ни Y. Т.е. они оба с чистого листа берутся искать вывод.

Всё остальное — подарочки нам от социальных связей и "крикунов" в них разной степени горластости. - Вопрос в том, нужны ли конкретному индивиду эти проблемы и информация о них?
Опять же, ирония ситуации: взять европейца и африканца, да кинуть в условия без еды. Африканец протянет, ибо привык. А вот европеец - нет. Выходит, что проблемы-то как раз у цивилизованного, живущего в тепле и достатке городского червя из Европы, а не "ущемленного" африканца. Так что на любую проблему можно смотреть очень и очень неоднозначно... Все зависит от точки рассмотрения.

Тут важно не то, откуда взяты доводы, а то, что X приступил к вопросу с "пустым листом", желая получить оптимально описывающий доводы вывод, а Y — с уже записанным выводом, в котором он хотел лишний раз убедить. - Так это я понял. Потому и задал вопрос с измененными условиями.

Ежели вы разделяете эту мысль, то я не понимаю, к чему упрёки в сторону "крикунов". - ладно, буду считать, что мысль донести не получилось. Не самое страшное событие в жизни.

Да не альтернатива это, мил-человек, это просто протест с бОльшими вложенными в него усилиями, чем "вербальный". - буду рад, если поясните это определение... Как можно в словесном общении в сети сделать больше "вербального"?

Детали её зарождения нерелевантны, поэтому их никто не высказывает. - Прямо-таки никто не поинтересовался, на основании чего пришел к своим выводам упомянутый субъект?

Это недальновидная позиция. Позвольте узнать, для вас проживание в условиях голодной Африки — проблема? Если нет — назовите мне другой пример "проблемы для вас", пожалуйста, имеющей сравнимого масштаба характер. - Недальновидная позиция - пытаться заинтересоваться проблемами, в сфере формирования которых ты многого можешь не понимать. Вообще. Трата времени на выводы уровня любителя. А проживание в условиях голодной Африки станет для меня важной проблемой в том случае, если я буду пытаться выжить в условиях голодной Африки. Я не понимаю, к чему этот вопрос, ибо все достаточно прозрачно.

Aw - как прочесть это восклицание, кстати?

Человек, который задаёт вопросы, на которые предполагает получить утверждающий его ТЗ ответ, обманывает себя. - А, вот оно что. Ну, в данном случае, я не ожидал никакого ответа. ИЧСХ, это и получил, по факту.

Есть мнение, что обманывать себя — это вообще свойственно человеку. Эволюционное приспособление. - у. Да тут можно развернуть отдельный тред про рационализм и эмпиризм, к примеру. Но давайте лучше в другой раз, ежель будет желание.

Даже если вывод верный, что характерно. - Хм. Здесь позволю себе отметить кое-что. Дело в том, что довода "в чистом виде" часто не существует. Т.е. что есть довод - это информация, пришедшая снаружи и определенным образом интерпретированная. Примечательно, что настаивать на истинности интерпретации, как полагают некоторые, нельзя в принципе, т.к. каждая является истинной относительно сделавшего его субъекта, если тот сознательно не идет по ложному пути. Интерпретация, в свою очередь, зависит от опыта личности, куда входят знания и ощущения (в данном контексте).
Посему хотелось бы задать вопрос: а не исключаете ли вы ситуации, при которой X и Y на основе одних и тех же данных, прошедших чувственное восприятие, получают разные доводы, и делают из них разные выводы, при которых в обоих случаях выводы верны относительно субъекта?

Иными словами, что то самое "общественное мнение" в принципе бесполезно и незначительно? - А вы всерьез думаете, что оно существует само по себе и что-то решает также само по себе? Я живу в стране, в которое это самое мнение не работает вообще и не решает ничего до тех пор, пока кто-то один не начинает молча работать и делать свою жизнь лучше, подавая реальный пример другим. Заметьте - не словом, а делом. Исключение, конечно, бывают, но... Общее правило от этого не меняется. А я говорю уже третий или четвертый день именно об общих закономерностях, а не о принципах, которые работают везде и стопроцентно точно и о которых спрашиваете вы.
P.s. Если вы живете в Стране Чудес - шлите инвайт, плиз.

цель - самое смешное в том, что я просто показал изначально альтернативу недовольству/протесту. И тут началась такая увлекательная наступательная кампания...

И соль тут в том, что если финальный результат одинаковый, то и ответ не должен зависеть от того, что было ДО. - Странный вопрос тогда выходит. Смысла в нем не нахожу. Мы имеем результат, но вы ловко ускользаете от выяснения его реальной причины, говоря "Ну, результат-то есть". Как по мне, это отличное начало для самообмана.

что проблема вас не касается, не зная о её существовании в принципе? - а зачем задавать вопрос с ответом в формулировке? Я о ней не знаю потому, что меня проблема не колышет. Значит, для меня это не проблема.

Отлично, а этого зверя мы как распознаем? Ежели критериев нет, то, простите, мы говорим лишь о чьём-то личном мнении. - Критерии: компетентность - это совокупность знаний и соответствующего опыта, по своей сложности превышающих уровень любителя, не способного, как правило, свести это в систему без того самого образования, например; профессионализм как умение пользоваться этим системно и продуктивно.

Ну и да, авторитет — такого себе качества аргумент. - а вот это смотря где и как использовать. Умозрительные конструкции о том, как было бы лучше - тоже посредственная вещь, когда дело касается реалий.

А вы, однако, удивительно высокого мнения о философах. - Хех. Философ философу рознь. Вы сходу назовете хотя бы десяток известных философов, которые простые сантехники/слесари и прочее, в общем, люди далекие от интеллектуального труда и активного участия в жизни общества или изучения каких-то его проблем, и при этом написали какой-нибудь философский трактат или сформировали свою особую концепцию чего-то?
(Если что, таковых нет, т.к. причина уже лежит в упомянутой формулировке)

и призван вовсе не обновить вашу точку зрения - ну, во-первых, точка зрения не моя конкретно, а лишь одна из существующих. Во-вторых, почему человек, который ее придерживается, обманывает себя? В-третьих, отстаивая здесь свои позиции, вы можете дать гарантию, что также не обманываете себя?

"адын штук" и не учитываете масштаб... - вот с чего бы? Метеоров ведь не одна штука кружит рядом с Землей. Тем не менее, шанс погибнуть от него, идя на тренировку, например, существенно не увеличивается.

насколько я понимаю - Зависит от того, что вы поняли. Я ни к чему не призываю, ибо это бесполезно изначально.

А что это меняет - Э, в одном случае вероятно ложная предпосылка, в другом вероятно истинная? Ну даже не знаю.

А у вас с этим как? - предпочитаю полагаться только на себя и свои ощущения. Тратить досуг на обмысливание ненужных и некасающихся меня проблем я стараюсь поменьше. Все равно это всего лишь теории и мысли.

Так, погодите, это о чём речь — о знаниях (тогда вопрос, как вы их измеряете в конкретном человеке?) или о дипломе? - о профессионализме.

Хм, то есть я уже не принадлежу к "крикунам"? - Хм, то есть вы профессиональный специалист в маркетинге, геймдеве, логистике и соответствующих вопросах, а ваши идеи учитывают действительно много существенных факторов и построены не только на желании, чтобы было хорошо, но и на опыте осуществления подобных схем с учетом масштабов?

Так никто и не спорит с этим, влияние соответствует усилиям. - Всегда есть вероятность, что вам на улице метеор по голове стукнет. Учитываете ли вы ее постоянно и влияет ли она на вашу жизнь? Глубоко сомневаюсь. Надеюсь, этот простенький пример дает достаточно яркое представление о том воззрении на эффективность "крикунов", которое я предложил.

Ahem, ну и как тогда бедной власти понять, какого чёрта эти придурки станки ломают и чего они хотят? - Изи же. Чтобы "крикуны" стали реальной силой нужны: а)деятели-лидеры; б)четко выраженные требования, порождаемые организацией, которую создают... "деятели". Примеров того, как "крикуны" собирались, шумели, даже с подачи "деятеля" воевали, но заканчивали ничем без организации, в истории примерно дофига. Власть узнает, что требуют, только когда требования будут выражены максимально коротко, четко и по делу. Увы, ну не в силах беснующаяся толпа их сообразить. Потому что это неорганизованная толпа, собсна. Это вам не турецкому султану письма писать.

Ну вот неужели же вы считаете, что в случаях "Все молчат", "1% кричит" и "50% кричат" будет равное кол-во "деятелей"? - Эм. Нууу, потратив не один год на изучение историй общественных, я отвечу, вероятнее всего, да. В большинстве случаев. Потому что - и опять ответ уже выше - количество "крикунов" и само их наличие вторично по отношению к обстоятельствам и тому, кого они (обстоятельства) в итоге формируют как "деятеля". Того, кто первый начал делать что-то сам. "Деятеля", в конце концов, определяют и личностные качества. Не спорю, что ряд деятелей потом выйдут из "крикунов". Уже идейными фанатиками.
Скажу вот что: для меня что идейный пират, который не хочет платить вообще, и идейный, простите за каламбур, правообладатель, который хочет, чтобы ему платили все и сразу, могут выглядеть как две крайности одной сущности - идейного фанатизма.

А ви таки уверены, что недовольная болтовня не отыграла там никакой роли? - вторичная, максимум. Как катализатор процесса. Но вы же не будете спорить с тем, что катализатор без самого процесса бесполезен?..
Кстати, просил же не воспринимать слова как абсолютные максимы. Не раз. BTW, я, кажется, начинаю понимать наше с вами различие в ходе мыслей. Вероятно, ошибаюсь, но...

А сколько бы заняло формирование FOSS-сообщества и сколько бы людей себя к нему причисляло, если бы как-то в один прекрасный день RMS не выкатил свою идею на общее обсуждение? - А у него не было ДО этого определенной, скажем так, практики молчаливых действий и продуктивной работы, например, которая позволила не строить умозрительные конструкции и бросаться ими, а реально на практике изучить ситуацию, а потом выкатить идею? И не является ли он изначально-то как раз "деятелем"?

Если "кричащий", то как тогда у философов получается вызывать очень даже заметный эффект своими "криками" и зачем их вообще читают? - прошу заметить, что отличие философа от типичного "крикуна" слишком уж очевидно. Например, достаточно конкретное образование. Которое, кстати, научило его не просто кричать, а представлять продуманные решения проблем, например. Т.е. не просто выразить недовольство, а продумать варианты решения.
И чего уж тут - здесь мы подобрались к самому главному: реальная проблема, оказывается, не в "крикунах" или "деятелях", а, видать, во внушаемости реципиента. Которая, кстати говоря, зависит от прошлого опыта и нынешнего его состояния (физического/социального и т.д.). Так причем здесь кто-то? Или что-то? Я сомневаюсь, что Ницще лично причастен к появлению нацизма. Виноват не он в том, что повлиял на нацистов и те начали жечь евреев. Виновато отсутствие мозгов и повышенная внушаемость у последних, например. Ничто на вас не повлияет, если бы надежно умеете влияние пресекать. Кажется, подобную тему мы с вами уже затрагивали в другом разговоре, в ЛС, если помню верно.
Раз уж на то пошло, давайте смотреть именно в эту сторону. Потому что в ней корень нашего спора. Если для вас достаточно "крикуна", то я же существенного их влияния прям везде не вижу. Имхо, предлагаю сойтись все-таки на том, что разница наших с вами позиций сводится именно к тому, что мы с вами - люди очень и очень разные. Как реципиенты информации - в первую очередь. И наш спор может показаться со стороны не очень плодотворным, мягко говоря.

дают эффект - в одном случае можно устроить войну, во втором - максимум получить по бокам от правохрана. Вы серьезно считаете эти масштабы влияния реально сопоставимым? Народ vs один человек? Нет, давайте-ка тормознем этот тред, ибо это уже не совсем конструктивная тема и адекватный подход.
И таки да, я полагаю, статья была прочитана опять мельком? Просто там же есть несколько определений пропаганды. И там не раз говорится о том, что это суть комплекс мероприятий спланированных и выверенных. Новичок это не осилит в большинстве случаев, только профи.

Это называется "пилить сук на котором сидишь". - стоит заметить, что попадаются разработчики, которые считают борьбу с пиратством тем же занятием по лесозаготовке. Вместе с тем, пиратство убило создаталей Титан Квеста как студию, насколько помню.

Заметьте, нельзя объективно указать, какое конкретно неверно, но что одно из них — можно. - пример годный, мысль понял приблизительно.

Именно поэтому любое влияние в обязательном порядке будет кому-то полезным. Посему "пользу" и "вред" вообще можно рассматривать только относительно чего-то. В данном случае (с "крикунами") — относительно продвижения определённой идеи. Поэтому меня так сильно и удивило заявление о принципиальной бесполезности кого-то. - Согласен, все зависит от позиции. Просто я-то о чем говорю - о минимальном реальном влиянии "крикунов". Собственно, пользы мало. Отсюда можно справедливо сказать, что и вреда тоже. И так и есть. Но лично я не люблю суету и шум, отвлекающих о чего-то более интересного. Именно по этой причине - из-за засилья "крикунов" - я стараюсь поменьше сидеть в соцсетях, к примеру. И по возможности избегать тредов с жаркими спорами ни о чем. С этим тредом - не прокатило, каюсь, грешен.
Возможно, мои формулировки касательно "крикунов" кажутся чересчур радикальными, но, как по мне, так оно чаще всего и бывает. Я не исключаю в принципе пользы/вреда/влияния. Но только при наличии реальной направляющей силы в лице "деятеля".

которое вроде бы вы сами же не поощряете... - Окей. Я скажу по-другому. Станки ломались рабочими без кричащих. И без протестов/выражения недовольства на словах. Саботаж в истории имел место. Извиняюсь за неодуманное использование "бы", но я говорю не о гипотетике, а о реалии. И да, саботажников сажали и наказывали, но... Действия не прекращались. Пример - лучшая форма вирусной рекламы. Этот пример, что любопытно, бил по карману куда сильнее, чем просто вопящая толпа рабочих. Посему перемены в политике власти стали результатом действий, а не "криков".

Но ведь даже в примере с рабочими "кричащие" появились таки когда было плохо, до "действующих". Как "действующие" могли заставить появиться "кричащих", когда их самих ещё не было? - Эээ, нееее. Тут взаимоисключающего параграфа нет, не надейтесь. Просто жалоба - это одно. Жалобы были всегда. ИЧСХ, ничего и не менялось. Жизнь рабочего физ.труда в принципе не ахти была, да и сейчас не везде хороша.
А движение протестов (читай в данном случае - столкновений с властью) и саботажа толкнуло действие. Которое в первую очередь спровоцировано совокупностью обстоятельств, а не чьей-то недовольной болтовней.

А вот если вы выйдете на Красную Площадь и громко закричите о том, что гомосексуальность (или, там, наркотики) — это хорошо, то сядете за пропаганду, и никого не будет волновать, профессиональная это деятельность или баттхёрт. - ну совсем абзац. А мне стоит говорить о том, что говорим мы с вами здесь об абсолютно разных трактовках понятия пропаганды? Я говорю об этом как орудии власть имущих, а вы об определении и УК. Это ж небо и земля.

Тогда я смогу сначала спиратить, а потом заплатить. - Если честно, такая возможность есть и сейчас. И многие ею пользуются. Не всегда, конечно, такая возможность есть, но в большинстве случаев. Поэтому для многих торренты - что демо-версии. Скачал, сыграл, если понравилось - купил и пилишь дальше. Против вот такой методики действий я особо не возражаю. Другое дело, что у некоторых граждан пригорает от того, что их считают за скачку с торрента чуть ли не преступниками.

Это неважно в данном случае. - настолько неважно, что лет пять подряд минимум практиковалась подобная политика? С новинками, вышедшими пару-тройку недель назад? Ну...

если показано логическая несовместимость с другой позицией того же человека - ммм, пример?.. Хочу почетче для себя это обрисовать в голове.

Оно же "благотворное влияние". - как по мне, это тавтология. Ибо любое влияние на положение всегда для кого-нибудь да окажется благотворным. Мне так кажется, если честно. То, что добро вам, зло другому. Суть оценки факта влияния.

Да только вот какое дело - Рабочие бы стали ломать без "кричащих". Причина очевидна. Кому-то просто даже терять нечего, кроме, как у классиков, "своих оков". Точнее, скорее всего именно так и было. За дело взялись те, кого мотивировало настоящее отчаяние, а не крики толпы. Ибо радикальная мера порождается радикальным стечением обстоятельств. Как я уже сказал, для всех остальных положение не было слишком радикальным - боялись остаться без денег на содержание семей вообще. Они просто расходились, и все.
Так что, как видите, "деятелю" не нужен "крикун" для совершения действия. Не всегда, по крайней мере. Нужна ситуация. Которая спровоцирует на действие. А вот "крикуны"-то как раз вторичный продукт. Они - ведомые по определению здесь. Они появляются не тогда, когда плохо, а когда кто-то показывает на деле, что не намерен с этим плохо уживаться и начинает борьбу, зачастую просто за себя, а не за идеалы и идеи. Вот тогда поднимается волна.
Забавно эта проблема показана в фразе антагониста фильма "Ворон", который рассказывал о том, как появилась "ночь дьявола": "Я первый в этом чертовом городе устроил большой поджог на Хэллоуин. А на следующий появилась толпа подражателей, которая назвала это "идеей". Представляете, у них теперь есть даже открытки "С ночью дьявола" в качестве поздравления!". Если в целом, он не первый, кто иронизирует над ситуациями, когда действиям одного человека приписывают целую идеологию. Так и появилась фигура Неда Лудда, да и многих других известных - точнее, легендарных - предводителей народных движений.

А пропаганда - это отдельная тема на целый тред. Сразу скажу, что тру-пропаганда суть результат профессиональной работы, а не баттхерта отдельного субъекта.

Не вижу, покажите же? - я о своем примере. Кто ж знал, что вы, как я понял, стоите на позиции не платить вообще даже при приемлемой системе? Или я что-то упустил?

Может, дело в стране, или что-то вроде того? - вполне вероятно. Но я все же замечу, что Фолл четвертый вышел только сейчас. А я говорю о чуть более раннем времени. Своими глазами видел разницу в цене больше чем в два раза у консольной игры по отношению к ПКшной.

объективно ошибочная позиция бывает. - позвольте добавить: только когда мы говорим о конкретном факте, верификация которого зависит как можно меньше от нашего восприятия. О факте, не о воззрении на факт. Или когда речь касается констант и аксиом, вокруг которых спора не должно возникать, по идее, вообще. Я прав?

В моём понимании польза от явления для конкретной сущности измеряется тем, насколько хуже было бы положение этой сущности без упомянутого явления. - А ведь стоило бы это обозначить чуть ранее. Тогда, как мне кажется, спор бы вышел существенно меньше.

Разве несколько постов тому назад этот вопрос уже не поднимался? - Да, поднимался. Да только вот какое дело... Пока рабочие "кричали", правительство и предприниматели клали с болтом на всю эту шумиху. Сказать, почему? Потому что с приходом станков они не теряли ничего. Скорее даже приобретали еще больше. А сами рабочие буянили-буянили, да частенько расходились сами, потому что пока работа стоит, деньги им не платят. И это не сослагательное наклонение, совсем.

лишь то, что я не буду среди тех, кто заплатит тройную цену или больше, а буду среди тех, кто возьмёт бесплатно. - как видите, следует не только это.

Почему при бездисковой продаже та же игра всё равно стоит 60 баксов? - секундочку. Не считая последних двух лет, цены на ПК-шные игры были несколько меньше, насколько я помню из посещения магазинов и сравнения цен. Причем разница там была довольно существенная. Может, дело все-таки в нынешнем конкретном положении?

Также ошибочна объективно позиция, основанная на аргументах, противоречащих реальности. - когда мы говорим о восприятии действительности двумя индивидами, слово "объективно" не очень уместно. Одно и то же явление люди оценивают решительно по-разному порой. Аргументы суть софистика, т.к. объективен лишь конкретный факт. В нашем случае фактом можно признать только существование рынка и наличие определенной политики поведения его участников. А вот наше восприятие оных, к которому мы подбираем документы - это всего лишь интерпретация проблемы.

Зря время тратить не будем. - своевременно *сарказм*. Извините, не удержался. Я не знаю, сколько раз мне еще назвать самый важный критерий пользы - действие. Не намерение. Не призыв. Конкретное действие. Пример. Это же очевидно!

Среди рабочих Англии с полтора века назад было много недовольных промышленной революцией. И болтали все, кому не лень. "Кричали". А пара умников взяли да попробовали повлиять на проблему. Сломали пару станков, увидели результат, и понеслось. И если бы эти первые "деятели" не начали активно действовать, рабочие бы и дальше максимум на улицах стояли. "Кричали". Без толку, естессно.

Один вариант — изменять цену копии в зависимости от их количества и оставшейся "неокупленной" суммы. Скажем, рассчитать на продажу только миллион копий. Если полмиллиона разметут в первый день — выпустить ещё четыре миллиона, но цену оставшейся половинки и всех этих новых копий разделить на восемь. И так далее. Первыми купят самые нетерпеливые и готовые заплатить больше всего, вторыми — люди, ценящие её поменьше, и так далее. Но так не получится перепродать. - отрывок из вашего поста с эссе. Я, за исключением цифр, предложил подобное.

Запрашиваю уточнений, на дополнение смысла самолично не полагаюсь. - ее же. Той самой информации. В виде игры, к примеру.

кто-то где-то - Такое точное *сарказм* указание вызывает мысль, что нигде и никого не разводят. Не надо быть параноиком, чтобы просто признать, что система работает вполне пристойно. Тем паче, что факт обмана еще и доказать надо.

Речь шла о том, как этот диалог выглядит со стороны - со стороны любой спор о вкусах звучит глупо и смешно. А это, по факту, превратилось в спор вкусов/убеждений. На чем можно уже давно, в общем-то, успокоиться.

И послушать, что озвучат в ответ. - Вот только для чего... Кто-то строго намерен переубедить собеседника, кто-то просто слушает, кто-то прикола ради вступает в спор.

он не желает сомневаться в ней, даже если видит, что позиция ошибочна, то мне не очень хотелось бы встречаться с таким человеком. - дописали вы, замечу. И еще замечу, что понятие "ошибочно" ну очень уж размыто. Вы можете считать мою позицию ошибочной, к примеру. И даже иметь стопицот аргументов против. Но если моя позиция собственно полностью соответствует моему опыту, а он не пересекается или противоречит пресловутым аргументам, то вывод очевиден. Вы меня будете считать упертым дураком, а я вас - дураком, который пытается меня убедить в чем-то нереальном аки "свидетель Иеговы". Ну и что? Обнимемся в вместе пойдем...

Я лично вообще все чаще сомневаюсь в наличии абсолютной истины, когда дело касается восприятия. Ее нет. В данном случае, вероятно (крайне) - тоже. Просто у вас один опыт и убеждения, а у меня свои. И спорим мы третий день, походу, именно о том, а чье же видение истины истиннее. И смех и грех, мил человек. Спор из разряда "пышки vs худышки".

Или речь о какой-то иной "пользе"? - я лично вижу любою деятельность "крикуна" как "крикуна" бесполезной. Я уже не раз акцентировал внимание на этом, если не ошибаюсь. Пользу я вижу в действии. Уже не раз говорилось также. Просто все то, что вами описано выше, лично мне кажется пшиком.

Потому что может больше хотеться делать что-то другое? Странный вопрос. - Ну, на нет и суда и нет. Я ж не заставляю.

Ну в моём исходном "эссе" вроде как достаточно альтернатив предложено. - Меж тем в этом треде я предложил вариант, повторяющий тот, который у вас, между прочим, в эссе. И что было сказано в ответ? "Фигушки, мне и это не нравится". Взаимоисключающий параграф выходит? А, или это из-за того, что вам не хочется платить при любой системе?

А возможно, сама идея продажи свободно копируемой информации настолько чужда и неестественна, что от неё нужно отказаться и придумать что-то совершенно новое. - а прокормите ее создатей, я так понял, вы самолично? Я говорю именно о непосредственном авторе, а не издателе, прошу заметить.

при чём здесь это и что призвано показать? - Как вероятная причина существования на консолях физического рынка. Кстати, еще одна причина - невозможно запуска игр без диска.

Ну то есть против идеи идейности. То есть за идею неидейности. - А отсутствие огурцов, по вашей логике, это тоже вид огурцов. Так и выходит ведь. Опять же, если вам удобнее смотреть на ситуацию так - ваше право.

Но я считаю, что если у человека есть своё мнение и взгляд на явление, то он по-умолчанию способен высказать аргументы, которые показывают правильность этих мнения и взгляда. - Но это не означает, что он их должен озвучивать. Да и вообще, что есть пресловутые "аргументы"? Учитывая разницу в восприятии у людей ценность любого аргумента просто-таки пикирует к нулевой отметке.

то мнение "крикуна" стало его собственным и для этого же человека правильным, нет? - нет конечно, если своя голова на плечах есть. Если у человека своя позиция сформировалась постепенно, то один спор ее вряд ли изменит прям сразу и на сто процентов. Единственно верен для человека лишь его собственный опыт. И любой спор бесплоден, если он сводится к сравнениям интерпретаций опыта. Глупее только впустую возмущаться чем-то, что сложилось закономерным образом. Но не так, как тебе нравится, да. Другое дело, когда в своем недовольстве "крикун" переходит в "деятеля". Посему, сам по себе "крикун" бесполезен. Вне зависимости от степени его правоты.

Всё же не то. В моём понимании (грубо говоря) ретроград — это живущий в 21-ом веке любитель тёплого лампового звука, а <нужный термин> — живущий в 20-ом веке противник самой идеи "холодного цифрового", который считает, что и так всё чудесно. - ну, тогда используйте нравящийся термин. Просто держите в голове, что у многих из них есть еще и более строгие и точные значения. Но меня бы у универе выставили с пары за фразу "консерватор - это то, кто против нового". Это просторечное понимание, как я уже сказал.

Вообще мешает. Только не "кто", а "что". Наличие у меня жизни, убеждений и проблем помимо этого одного. Ну, это уже описано. Проблема не настолько приоритетна, чтобы перевесить всё остальное. - и все же. Есть много людей, которые сами втихую медленно, годами клепают свои проекты. Почему не начать? Вдруг что-то дельное со временем выйдет.

Кого-то надувают. - Предположим, что, возможно, это и так. Вопрос в том, какую альтернативу вы предложите, при условии, что она прокормит-таки продавца достаточно, чтобы индустрия в конец не загнулась, т.е. обеспечите ему прибыль. Не при коммунизме же живем. Да и какой эквивалент вы предложите информации?

Кстати, консоль ну ни разу не догоняет ПК по функионалу, в т.ч. и в плане работы с Инетом, к которому далеко не каждая консоль подключена, разве нет?

Только не за идею X, а против неё. Причём, скорее всего, несознательно. - Эм. Ведь не я говорил об идейности своих убеждений и тем паче не просил кого-то присоединяться. Так что моя роль здесь вполне осознана. Кажусь "крикуном"? Ваше право так считать. Однако я не ратую против идеи или за нее. Я ратую против идейности. У многих - диванного уровня.

А вот ежели взять "крикунов" много, и учесть производимый эффект "сарафанного радио"/пропаганды/привлечения тех, кто не знал, что ему хорошо, но кому "крикун открыл глаза", то получается куда интереснее.
Вот так вот сидишь, смотришь на "крикунов", улыбаешься — ну бесполезной фигнёй занимаются, дураки же... А потом приходит один "деятель", каждый "крикун" берёт по камню (усилий-то на это не больше, чем на крик надо, а массовое их приложение в конкретную точку даст ого какой эффект), и бац — у тебя революция. - А почему в текст по дефолту идет утверждение о том, что "крикун" открывает глаза? С тем же успехом можно с легкостью утверждать обратное - он лишь сбивает с толку тех, кто делает все правильно. Но не так, как нравится "крикуну". Ну и, надеюсь, вы понимаете что один "крикун" и одна тысяча "крикунов" могут очень крепко заблуждаться?

А вот когда приходит "деятель", начинается другая история. В большинстве своем эти "крикуны" - аморфная бестолочь. Без "деятеля", в частности.

Я вовсе не против пользоваться правильным термином, если он есть. Но я его не знаю. Подскажешь? - из всех упомянутых ретроград будет, вероятно, самым близким.

Нет-нет, подожди. А как тогда? Гляди, как у меня разворачивается это утверждение ("если НЕ нравится - возьмись за дело. А если нравится - занимайся, чем хочешь") - это уже второй тред, где я пытаюсь разъяснить эту точку зрения, кажется. Еще раз: "Это не все или ничего", где первое и второе противоположны, это "Каждому свое", где первое и второе не противоположны в принципе. Хочется - зовите это как "Все А или все Б". Я стою лишь целиком за продуктивность подхода. А если ты и в одном доволен, и во втором, то позиционировать это как две противоположные крайности лично мне кажется не очень верным (на всякий случай, выделил важное).

Нытье и выражение протеста, не меняющее, по факту, ничего, я не считаю действием, достаточно весомым для расшатывания конструкции. А вы считаете. Ваше право. Самое что смешное, что в течение последующего абзаца вами были пересказано именно то, о чем я говорил уже не раз в ходе беседы. Вот только колбасу заменить на игру - и все. К чему весь этот спор был, если мне в итоге вернули мой же пример ака "не нравится - не ешь"? Не надо расценивать мои слова как максимы, и под "Действием" понимать чуть ли не насилие над кем-то. Это ваше толкование моих слов.

Мне не нравится то, как продают игры. - никто не мешает создать свою и распространять именно так, как вам кажется правильным. Подать пример действием - это очень круто. И нет, все дальнейшие "если" смысла не имеют, потому что вы требуете от продукта информационного и по определению многоразового тех прав при покупке, которые допустимы для материальной продукции, чаще всего не такой многоразовой и не имеющей возможности быть скопированной.

А желание небольшими усилиями поиметь большой эффект - это, по-моему, утопический перебор. Никто и не говорит, что для борьбы с чем-то допустимы малые усилие. Да нет, приходится их прикладывать довольно-таки много. Часто бесплодные, увы. Бывает и так.
Вместе с тем, лично у меня такие случаи вызывают уважение по отношению к духу этих людей. Тех, кто не хайпит и машет флажками, а просто делает, что может, не крича налево и направо о своей позиции. Наверное, потому что у меня есть патологическая неприязнь к крикунам, "вклад" которых заключается в информационном шуме, который лишь раздражает и вызывает порой стойкое желание стукнуть посадить за созидательную работу на благо тех, за кого они ратуют. В общении под одним из постов Норда недавно тоже была подобная дискуссия, но касалось она людей нетрадиционной сексуальной ориентации. И там прозвучала замечательная мысль по поводу того, кто неприятнее - сами эти люди ли те, кто их защищает.

Ну мне же надо было как-то выразиться? - ну, выражаться как хочешь никто не запретит. Но выше я уже писал, что есть эти понятия. На первых двух мы кое-как сошлись, но последнее, как я сказал, неверно. Консерватор не всегда отказывается от нового. Далеко не всегда.

Это и есть "Либо всё, либо ничего!". - ох... Я это так не вижу, не представляю и не позиционирую. Но если кажется так... Пусть. Переделывать чужие глаза не в моих силах.

имеет смысл лишь как "А вот если бы нововведений не было, этих аспектов бы тоже не было и вообще было бы лучше". - это ваше толкование. С вкладываемым мною смысла общего мало. Я не говорил нигде что нововведение это плохо априори. Ну нигде этого нет. Я пытаюсь уже битый день втолковать, что любое состояние имеет плюсы и минусы. И считать что-то как высшее зло - абсурд. Жаловаться на него с дивана - абсурд вдвойне.

Да, все-таки я, видать, разучился доносить мысли до незнакомых людей вербально. Привык к узкому кругу. Извиняюсь, если все написанное так неудачно воспринимается.

Только политическое? У него нет неполитического значения?.. Мне казалось, есть. Ну ладно. Как тогда называется противник попыток нововведений? - Я же писал выше. Оно изначально политическое. Ваш случай - обобщенное общеупотребительное. Не совсем верное именно как термин.

Но ведь призывы к активным действиям этот подход нарушают... Путём активных действий я буду насильно подвергать других моим ценностям же. - Эээ, нет. Суть стояла так: если НЕ нравится - возьмись за дело. А если нравится - занимайся, чем хочешь.

Тут много "а если" можно плести. Только смысл? Машины времени у нас нет. - а я ж сказал про сослагательное наклонение. Меня читают?..

А абы стояли, то Spore бы просто не окупилась и эффект был бы достигнут тот же. - если бы да кабы... Сослагательное наклонение.

Хотя после беглого взгляда в определения я не вижу, где у меня что неверно... - на то он и беглый. Потому и не видно ошибок. Дауншифтер, ретроград и консерватор не тождественны как определения. Первый просто уходит к деревенскому укладу жизни, второй не любит нововведения, придерживаясь классики, третий - вообще политическое понятие, которое лепят все куда попало, даже не зная, что именно за консерваторами за 20 век стоят успехи выходов из кризисов, устроенных любителями нововведении, например. Совсем уж молчу о том, что порой эти самые консерваторы по отношению к нововведениям и социальным изменениям могут оказаться существенно гибче некоторых дюже принципиальных.

А тут я вижу подход "Либо всё, либо ничего!", кажется. Либо бросай всё @ Посвящай жизнь идее, либо Заткнись @ Не ной. Спасибо, но я к фанатикам не отношусь. А на самом деле подход звучал бы так "Каждому свое. И не все, что хорошо тебе, так же вкатит другим."

На редкость... Интересный взгляд на процесс разработки ЯО. - сарказм же.

А если я скажу, что все были ОЧЕНЬ осторожными и отлично представляли себе, что делают? Рвануло-то, в конце концов, не там, где бомбы собирали, а там, куда их сбросили. И всё такое. - а если я скажу, что они были недостаточно осторожными, спровоцировав гонку вооружений и славные полвека атомного ужаса на половине Земли?

P.S. Рекомендую рассказ Каттнера "Железный стандарт". - сохранено в закладки. Закончу Азимова - и прочту.