Пожалуйста, обратите внимание на наш сервис рекомендаций игр Во что поиграть.
О Игротопе | Регистрация | Я всё понял, скрыть данное сообщение на неделю.
15
|
Guidelines: Посты к играм |
|
5951 26 27 июля 2014 г. Редакция
|
Добро пожаловать в ряды авторов Игротопа!
Как вы уже могли заметить, здесь можно просто написать пост, можно написать пост и заработать активность, а можно написать пост и заработать денег. Этот текст призван помочь вам разобраться в том, как всё это работает, понять, чего от вас хотят редакторы, да и вообще избавить вас от лишних непоняток.
Как вы уже могли заметить, здесь можно просто написать пост, можно написать пост и заработать активность, а можно написать пост и заработать денег. Этот текст призван помочь вам разобраться в том, как всё это работает, понять, чего от вас хотят редакторы, да и вообще избавить вас от лишних непоняток.
ВНИМАНИЕ! Игротоп переживает очередную реорганизацию и эпоху экспериментов. ВАП на данный момент ОТКЛЮЧЁН, процедура проверки сильно упрощена, выплаты НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ
(кроме как по старым квестам, новых пока не будет).Следите за ситуацией в тегах ВАП и Игротоп.
Посты
На данный момент на Игротопе семь категорий постов.Формальные:
Он же рецензия, он же отзыв, он же ещё уйма разных синонимов. Да, обзор и рецензия — одно и то же. Просто "рецензия" — пришедшее из латыни слово, а "обзор" — примерный перевод "review". Сложилось так, что для русскоязычной игровой журналистики "обзор" — термин куда более привычный, потому и здесь используем мы его. Но вам (автору) никак не запрещается писать в заголовок любой из синонимов, конечно.
Прежде чем вы отправите статью на сайт, убедитесь, что это — действительно обзор. Как? Очень просто: обзор — текст, рассматривающий определённую игру с претензией на объективность. В нём обязательно должны быть хорошие и плохие стороны, плюсы-минусы. Определять их притом необходимо по объективным (хотя бы относительно) критериям, а не "потому что мне (не) понравилось". В вашей статье дела обстоят иначе? Выберите, пожалуйста, категорию получше. Примеры обзоров: 423, 362 и в общем-то почти любой пост соответствующей категории авторства LotusBlade или Pache.
Задача обзора — проанализировать качество игры и помочь читателю решить, стоит ли она его внимания и потраченного времени. Потому этот тип статьи требует от вас в первую очередь профессионального подхода, то есть (как минимум) беспристрастного внимания как к понравившимся, так и к неприятным вам сторонам игры. Не нужно публиковать "обзор", в котором вы увлечённо расхваливаете что-то, напрочь упуская "плохие" моменты — такие статьи искажают мнение читателя. Равно не стоит и публиковать под этот тип тексты, сочащиеся ненавистью, вследствие чего лишённые упоминаний о "хорошем". Пишите по возможности нейтрально. Ведь никто не гарантирует, что всем (не) понравятся детали, выделенные вами, и окажутся совершенно не важны вещи, вами забытые. Собственно, потому ниже я и советую не ставить оценки — их слишком часто "затмевают" личные впечатления.
Ну и ещё совет касательно "самоопределения" в постах: если вы только начинаете обзоры, то придерживайтесь своих любимых жанров. Человек, имеющий большой опыт в определённой категории, куда лучше видит хорошее и плохое в принадлежащих к ней играх.
Стиль обзоров на Игротопе довольно специфичен. Исторически сложилось так, что за основу "стандарта" (не обязательного, но поощряемого) мы взяли привычки двух изначально писавших здесь людей, а именно:
● Почти полное отсутствие скриншотов (бывают лишь строго "по делу" и удачно сочетаются с текстом).
Во-первых, в современных условиях общедоступного высокоскоростного интернета найти скриншоты/видео/что угодно ещё для человека не составляет ни малейшей проблемы. Внутри поста они, обычно, лишь мешаются и захламляют текст зазря. Цель обзора (как написано выше) — не продемонстрировать красоту/уродство игры, а описать и оценить её с хороших и плохих сторон. Вот такую информацию, наоборот, найти бывает сложно. Сконцентрируйтесь на ней, а не на картинках.
Во-вторых, на страничке игры есть разделы "галерея" и "видео". Скриншотам и роликам место именно там. Если они есть у вас в обзоре, но не в этих самых местах — вы что-то делаете неправильно.
● Если уж вы решили вставлять скриншоты — ни в коем случае не берите их с Google, а особенно — с других сайтов об играх. Так можно делать лишь когда вы уверены, что не влезаете в сложное минное поле копирайта. Лучше просто "сфотографируйте" экран сами.
● Красивое и по возможности полноразмерное лого поста типа "Wallpaper", предпочтительно — с логотипом обозреваемой игры.
● Разделение абзацев пустыми строками в "американском типографическом стиле" для более удобного чтения.
● Более-менее чёткая структура поста, не смешивающая разные аспекты игры, но без ярко выделенных заголовков. Читаться ваше творение должно "куском", и не выглядеть собранным из разных частей монстром Франкенштейна.
● Без оценок, пожалуйста. Если бы меня попросили выделить самый-самый важный совет из всех здесь — вот он. Оценки — зло игровой журналистики. Именно оценки всегда провоцируют на ругань и прочие неприятные ситуации. Просто опишите всё, порассуждайте и дайте читателю возможность "поставить" оценку лично.
● Если вы всё-таки никак не можете без оценки, то хотя бы сравните её с баллами Metacritic и семь раз подумайте, прежде чем выдавать в посте кардинально отличные от них.
● Низкий приоритет деталей о графике/звуке в обзорах. Их может вообще не быть, это нормально. Игротоп — возможно, первый сайт, решительно отбрасывающий старый пережиток оценивания игр по виду и звучанию (прочие ресурсы пока лишь идут к этому, мягко уменьшая значимость данных элементов).
На вкус и цвет, как говорится, товарища нет — даже если вы в упор не воспринимаете стиль, скажем, Minecraft, а предпочитаете реалистичность Crysis, не стоит заявлять о плохой графике. Она просто не подходит лично вам. Точно так же дела обстоят с музыкой.
Пережитками я называю это потому, что корни обязательных рассуждений о картинке и звуке (да и скриншотов, к слову) идут ещё в те времена, когда обзоры писали в журналах, а у читателя не было никакого способа составить хоть какое-то мнение о таких малозначимых, но способных сломать всё впечатление, деталях. Кроме как прочитать. Именно.
● Заголовок типа "Обзор <Название игры>". Просто, лаконично, легко ищется, не вызывает вопросов. Помимо "обзор" тут может быть любой другой синоним, но лучше воздержитесь от использования названий других типов постов. Меньше путаницы получится.
● Проверяйте свои источники. Нет ничего хуже, чем сделать вывод, основанный на в корне неверной посылке. Особенно если посылка взята из недостаточно доверенного ресурса либо вообще из вашей памяти, случайно её исказившей.
● Выделение текста полужирным/курсивом/подчёркиванием — хорошая возможность, пользуйтесь ею. Но не нужно "обжирнять" целые абзацы. Два-три слова обычно вполне достаточно.
● Если вы делаете перевод — используйте как источники лишь ваши любимые, доверенные сайты. В случае, когда их мнения кардинально расходятся — читайте все, после чего выбирайте самый близкий к вам и переводите, вставляя заметки из других там, где они нужны. Стремитесь к беспристрастности и объективности.
● Не переводите внутриигровые термины. Вы можете делать это "в шутку" и вперемешку с оригинальным названием, но не нужно в обзоре первого Starcraft, например, всегда называть зерглингов "собачками", а Wraith'ей — "призраками". Можете пользоваться транскрипциями (собственно, "зерглинг" в данном случае) либо писать слово на английском с нужными окончаниями через апостроф ("Wraith'ей").
● Не "разбавляйте" текст не играющей никакой роли в оценке качества игры "водой". Описания меню, списки предметов с характеристиками, масштабные туториалы — всему этому в обзоре никак не место.
Прежде чем вы отправите статью на сайт, убедитесь, что это — действительно обзор. Как? Очень просто: обзор — текст, рассматривающий определённую игру с претензией на объективность. В нём обязательно должны быть хорошие и плохие стороны, плюсы-минусы. Определять их притом необходимо по объективным (хотя бы относительно) критериям, а не "потому что мне (не) понравилось". В вашей статье дела обстоят иначе? Выберите, пожалуйста, категорию получше. Примеры обзоров: 423, 362 и в общем-то почти любой пост соответствующей категории авторства LotusBlade или Pache.
Задача обзора — проанализировать качество игры и помочь читателю решить, стоит ли она его внимания и потраченного времени. Потому этот тип статьи требует от вас в первую очередь профессионального подхода, то есть (как минимум) беспристрастного внимания как к понравившимся, так и к неприятным вам сторонам игры. Не нужно публиковать "обзор", в котором вы увлечённо расхваливаете что-то, напрочь упуская "плохие" моменты — такие статьи искажают мнение читателя. Равно не стоит и публиковать под этот тип тексты, сочащиеся ненавистью, вследствие чего лишённые упоминаний о "хорошем". Пишите по возможности нейтрально. Ведь никто не гарантирует, что всем (не) понравятся детали, выделенные вами, и окажутся совершенно не важны вещи, вами забытые. Собственно, потому ниже я и советую не ставить оценки — их слишком часто "затмевают" личные впечатления.
Ну и ещё совет касательно "самоопределения" в постах: если вы только начинаете обзоры, то придерживайтесь своих любимых жанров. Человек, имеющий большой опыт в определённой категории, куда лучше видит хорошее и плохое в принадлежащих к ней играх.
Стиль обзоров на Игротопе довольно специфичен. Исторически сложилось так, что за основу "стандарта" (не обязательного, но поощряемого) мы взяли привычки двух изначально писавших здесь людей, а именно:
● Почти полное отсутствие скриншотов (бывают лишь строго "по делу" и удачно сочетаются с текстом).
Во-первых, в современных условиях общедоступного высокоскоростного интернета найти скриншоты/видео/что угодно ещё для человека не составляет ни малейшей проблемы. Внутри поста они, обычно, лишь мешаются и захламляют текст зазря. Цель обзора (как написано выше) — не продемонстрировать красоту/уродство игры, а описать и оценить её с хороших и плохих сторон. Вот такую информацию, наоборот, найти бывает сложно. Сконцентрируйтесь на ней, а не на картинках.
Во-вторых, на страничке игры есть разделы "галерея" и "видео". Скриншотам и роликам место именно там. Если они есть у вас в обзоре, но не в этих самых местах — вы что-то делаете неправильно.
● Если уж вы решили вставлять скриншоты — ни в коем случае не берите их с Google, а особенно — с других сайтов об играх. Так можно делать лишь когда вы уверены, что не влезаете в сложное минное поле копирайта. Лучше просто "сфотографируйте" экран сами.
● Красивое и по возможности полноразмерное лого поста типа "Wallpaper", предпочтительно — с логотипом обозреваемой игры.
● Разделение абзацев пустыми строками в "американском типографическом стиле" для более удобного чтения.
● Более-менее чёткая структура поста, не смешивающая разные аспекты игры, но без ярко выделенных заголовков. Читаться ваше творение должно "куском", и не выглядеть собранным из разных частей монстром Франкенштейна.
● Без оценок, пожалуйста. Если бы меня попросили выделить самый-самый важный совет из всех здесь — вот он. Оценки — зло игровой журналистики. Именно оценки всегда провоцируют на ругань и прочие неприятные ситуации. Просто опишите всё, порассуждайте и дайте читателю возможность "поставить" оценку лично.
● Если вы всё-таки никак не можете без оценки, то хотя бы сравните её с баллами Metacritic и семь раз подумайте, прежде чем выдавать в посте кардинально отличные от них.
● Низкий приоритет деталей о графике/звуке в обзорах. Их может вообще не быть, это нормально. Игротоп — возможно, первый сайт, решительно отбрасывающий старый пережиток оценивания игр по виду и звучанию (прочие ресурсы пока лишь идут к этому, мягко уменьшая значимость данных элементов).
На вкус и цвет, как говорится, товарища нет — даже если вы в упор не воспринимаете стиль, скажем, Minecraft, а предпочитаете реалистичность Crysis, не стоит заявлять о плохой графике. Она просто не подходит лично вам. Точно так же дела обстоят с музыкой.
Пережитками я называю это потому, что корни обязательных рассуждений о картинке и звуке (да и скриншотов, к слову) идут ещё в те времена, когда обзоры писали в журналах, а у читателя не было никакого способа составить хоть какое-то мнение о таких малозначимых, но способных сломать всё впечатление, деталях. Кроме как прочитать. Именно.
● Заголовок типа "Обзор <Название игры>". Просто, лаконично, легко ищется, не вызывает вопросов. Помимо "обзор" тут может быть любой другой синоним, но лучше воздержитесь от использования названий других типов постов. Меньше путаницы получится.
● Проверяйте свои источники. Нет ничего хуже, чем сделать вывод, основанный на в корне неверной посылке. Особенно если посылка взята из недостаточно доверенного ресурса либо вообще из вашей памяти, случайно её исказившей.
● Выделение текста полужирным/курсивом/подчёркиванием — хорошая возможность, пользуйтесь ею. Но не нужно "обжирнять" целые абзацы. Два-три слова обычно вполне достаточно.
● Если вы делаете перевод — используйте как источники лишь ваши любимые, доверенные сайты. В случае, когда их мнения кардинально расходятся — читайте все, после чего выбирайте самый близкий к вам и переводите, вставляя заметки из других там, где они нужны. Стремитесь к беспристрастности и объективности.
● Не переводите внутриигровые термины. Вы можете делать это "в шутку" и вперемешку с оригинальным названием, но не нужно в обзоре первого Starcraft, например, всегда называть зерглингов "собачками", а Wraith'ей — "призраками". Можете пользоваться транскрипциями (собственно, "зерглинг" в данном случае) либо писать слово на английском с нужными окончаниями через апостроф ("Wraith'ей").
● Не "разбавляйте" текст не играющей никакой роли в оценке качества игры "водой". Описания меню, списки предметов с характеристиками, масштабные туториалы — всему этому в обзоре никак не место.
Оно же прохождение.
Статья, призванная поведать что-то об игре интересующимся и помочь чего-то в ней достичь. Обучающая, можно сказать. Пример
Частично свободная от следования стилевым гайдлайнам категория: достаточно будет придерживаться вот этих рекомендаций:
● Если уж вы решили вставлять скриншоты — ни в коем случае не берите их с Google, а особенно — с других сайтов об играх. Так можно делать лишь когда вы уверены, что не влезаете в сложное минное поле копирайта. Лучше просто "сфотографируйте" экран сами.
● Заголовок типа "Прохождение <Название игры>" либо "<О чём руководство> в/для <Название игры>. Но и названия типа "Как пройти IWBTG за полчаса" вполне возможны — используйте, если желаете.
Чётко представляйте себе свою цель. Если вы, например, берётесь писать полное прохождение Fallout 2, то это огромная масса работы. Лучше не начинайте, если знаете, что не закончите.
Статья, призванная поведать что-то об игре интересующимся и помочь чего-то в ней достичь. Обучающая, можно сказать. Пример
Частично свободная от следования стилевым гайдлайнам категория: достаточно будет придерживаться вот этих рекомендаций:
● Если уж вы решили вставлять скриншоты — ни в коем случае не берите их с Google, а особенно — с других сайтов об играх. Так можно делать лишь когда вы уверены, что не влезаете в сложное минное поле копирайта. Лучше просто "сфотографируйте" экран сами.
● Заголовок типа "Прохождение <Название игры>" либо "<О чём руководство> в/для <Название игры>. Но и названия типа "Как пройти IWBTG за полчаса" вполне возможны — используйте, если желаете.
Чётко представляйте себе свою цель. Если вы, например, берётесь писать полное прохождение Fallout 2, то это огромная масса работы. Лучше не начинайте, если знаете, что не закончите.
Разработчик выдал новый пост, который стоит перевести и показать всем? Вы нашли в игре что-то новенькое, о чём ещё никто не знает? Произошло ещё какое-то новое событие, касающееся игры/платформы/так далее и достойное статьи о нём?
Вот это и есть новость. Примеры. Ещё отличный пример. Гайдлайны к ней весьма просты:
● Скриншоты/картинки/видео либо ваши, либо из оригинала новости, которую переводите. Да, для новостей это разрешено.
● Шаблона названия в этой категории нет, потому постарайтесь передать в нём краткую суть своего поста. Краткую. Очень, несколькими словами.
Ещё очень важная вещь, которую необходимо понять, прежде чем писать новости — журналист не является переводчиком. Нельзя просто взять текст с англоязычного сайта, перевести почти дословно на русский, выкинуть в ленту и ожидать, что всем понравится.
Журналист, пишущий новость, должен пользоваться несколькими источниками для максимального раскрытия темы и подачи читателю наиполнейшей картины, какую только можно добыть. Вы спросите, "А как мне это сделать с игрой, о которой я слышу впервые в жизни?". Я отвечу, что именно умение быстро и качественно вникнуть в новую тему и создать по ней статью и отличает хорошего журналиста от плохого.
На данный момент на Игротопе есть разные подвиды новостей (с примерами): интервью, репортажи, переводы (этих абсолютное большинство), аналитики. Ценятся, конечно, больше всего эксклюзивные — то есть такие, какие есть только у нас.
Вот это и есть новость. Примеры. Ещё отличный пример. Гайдлайны к ней весьма просты:
● Скриншоты/картинки/видео либо ваши, либо из оригинала новости, которую переводите. Да, для новостей это разрешено.
● Шаблона названия в этой категории нет, потому постарайтесь передать в нём краткую суть своего поста. Краткую. Очень, несколькими словами.
Ещё очень важная вещь, которую необходимо понять, прежде чем писать новости — журналист не является переводчиком. Нельзя просто взять текст с англоязычного сайта, перевести почти дословно на русский, выкинуть в ленту и ожидать, что всем понравится.
Журналист, пишущий новость, должен пользоваться несколькими источниками для максимального раскрытия темы и подачи читателю наиполнейшей картины, какую только можно добыть. Вы спросите, "А как мне это сделать с игрой, о которой я слышу впервые в жизни?". Я отвечу, что именно умение быстро и качественно вникнуть в новую тему и создать по ней статью и отличает хорошего журналиста от плохого.
На данный момент на Игротопе есть разные подвиды новостей (с примерами): интервью, репортажи, переводы (этих абсолютное большинство), аналитики. Ценятся, конечно, больше всего эксклюзивные — то есть такие, какие есть только у нас.
Свободные:
Оно это и есть — ваше мнение об игре.
Если вы писали будто бы обзор, но получилась в общем похожая на него статья, лишённая претензий на объективность, рассмотрения хороших-плохих сторон в тандеме, либо делающая выводы из одних лишь ваших личных впечатлений — это "Мнение об игре". Пример
"Мнения" далеко не так формальны, как обзоры, потому стилевые детали здесь не то что необязательны, а даже и в "поощряемые" попадают довольно сомнительно. Если вы хотите им следовать, впрочем — список из "обзора" здесь применим. Но, конечно, шаблон названия будет "Моё мнение о/об <Название игры>"
В чём ещё особенность мнения? Поглядите выше, там целый абзац про какой-то профессионализм. Вот здесь он не нужен. Если вы желаете просто рассказать людям об игре и ваших впечатлениях от неё, выдать "личную оценку" — пишите мнение. Так вы автоматически избавите себя от длительных корпений над текстом, вылавливания гадских ошибок и несоответствий, гонки за объективностью и листания разнообразных мануалов, почти всегда обязательных при написании обзора.
В общем, сводится всё к простому примеру: при написании мнения на нелюбимый им жанр автор может справедливо (как ему кажется) ругать игру и высказывать глубокое непонимание тому, что все в ней находят. С любимым — наоборот, не менее справедливо хвалить и "прощать" многие вещи. В обзоре же он обязан говорить справедливо, глядя на всё "чужими глазами". Да, это непросто. Многим наверняка покажется в принципе невозможной задача положительно оценивать качество чего-то, что их душа категорически не приемлет, и отрицательно — самого любимого произведения. Именно потому мы вводим мнения: интересно бывает прочитать не только сухую "как бы объективную" оценку.
Переводить "Мнения" не стоит. Из этого не выйдет совершенно ничего хорошего. Хотя иногда (если лично вы с исходным вариантом совершенно несогласны и дописываете в текст заметочки от себя) результатом такой деятельности становится самый настоящий обзор!
Если вы писали будто бы обзор, но получилась в общем похожая на него статья, лишённая претензий на объективность, рассмотрения хороших-плохих сторон в тандеме, либо делающая выводы из одних лишь ваших личных впечатлений — это "Мнение об игре". Пример
"Мнения" далеко не так формальны, как обзоры, потому стилевые детали здесь не то что необязательны, а даже и в "поощряемые" попадают довольно сомнительно. Если вы хотите им следовать, впрочем — список из "обзора" здесь применим. Но, конечно, шаблон названия будет "Моё мнение о/об <Название игры>"
В чём ещё особенность мнения? Поглядите выше, там целый абзац про какой-то профессионализм. Вот здесь он не нужен. Если вы желаете просто рассказать людям об игре и ваших впечатлениях от неё, выдать "личную оценку" — пишите мнение. Так вы автоматически избавите себя от длительных корпений над текстом, вылавливания гадских ошибок и несоответствий, гонки за объективностью и листания разнообразных мануалов, почти всегда обязательных при написании обзора.
В общем, сводится всё к простому примеру: при написании мнения на нелюбимый им жанр автор может справедливо (как ему кажется) ругать игру и высказывать глубокое непонимание тому, что все в ней находят. С любимым — наоборот, не менее справедливо хвалить и "прощать" многие вещи. В обзоре же он обязан говорить справедливо, глядя на всё "чужими глазами". Да, это непросто. Многим наверняка покажется в принципе невозможной задача положительно оценивать качество чего-то, что их душа категорически не приемлет, и отрицательно — самого любимого произведения. Именно потому мы вводим мнения: интересно бывает прочитать не только сухую "как бы объективную" оценку.
Переводить "Мнения" не стоит. Из этого не выйдет совершенно ничего хорошего. Хотя иногда (если лично вы с исходным вариантом совершенно несогласны и дописываете в текст заметочки от себя) результатом такой деятельности становится самый настоящий обзор!
Он же летсплей. О да, мы вступаем на тёмные земли.
Пересказ — это либо банальная запись сюжета игры своими словами, либо описание вашего личного опыта её прохождения параллельно с такой записью. Он по определению сочится спойлерами — это главное отличие от "прохождения" (а точнее "Руководства по прохождению"), которое часто можно записать лишь действиями, не раскрывая деталей сюжета. Пример
Грань между пересказом/летсплеем и мнением об игре часто бывает очень тонка, потому в эту категорию я выделяю лишь один гайдлайн (помимо очевидного шаблона названия — "Пересказ/Летсплей <Название игры>"):
● Перед написанием статьи чётко определитесь, что именно вы пишете. Если мнение — избегайте рассуждений-спойлеров о сюжете и рассказов о личных достижениях. Если пересказ/летсплей — наоборот, уделяйте меньше внимания "оцениванию" игры и в общем высказыванию о ней мнения. Если же вы всё-таки никак не можете определить, мнение у вас или пересказ/летсплей — выбирайте второе, так оно вернее.
Пересказ — это либо банальная запись сюжета игры своими словами, либо описание вашего личного опыта её прохождения параллельно с такой записью. Он по определению сочится спойлерами — это главное отличие от "прохождения" (а точнее "Руководства по прохождению"), которое часто можно записать лишь действиями, не раскрывая деталей сюжета. Пример
Грань между пересказом/летсплеем и мнением об игре часто бывает очень тонка, потому в эту категорию я выделяю лишь один гайдлайн (помимо очевидного шаблона названия — "Пересказ/Летсплей <Название игры>"):
● Перед написанием статьи чётко определитесь, что именно вы пишете. Если мнение — избегайте рассуждений-спойлеров о сюжете и рассказов о личных достижениях. Если пересказ/летсплей — наоборот, уделяйте меньше внимания "оцениванию" игры и в общем высказыванию о ней мнения. Если же вы всё-таки никак не можете определить, мнение у вас или пересказ/летсплей — выбирайте второе, так оно вернее.
Она же в прошлом "Короткая заметка". Это всё, что вы хотели бы написать, но не смогли впихнуть ни в одну из других категорий. Не смотрите на название — короткой "заметка" быть не обязана.
Общие для всех постов рекомендации:
● По возможности избегайте спойлеров (в смысле раскрывающих сюжет заранее фраз, а не "сложенного" текста), предупреждайте о них "над катом" либо скрывайте в самом тексте. В обзорах спойлеры обязательно нужно скрывать "под спойлер", просто предупреждать бесполезно!● Старайтесь излагать покороче, если можете. Это не значит "упускать детали", это значит "проявлять мастерство ужимания всех деталей как можно плотнее"!
● Обязательно делайте ссылки на всё. Жанры, игры, серии, разработчики, личности — необходимо поставить ссылку как минимум один раз. Напоминалка об этом висит прямо справа от окошка редактирования поста. Не игнорируйте её. Вообще, линковать желательно каждый тег из базы — оставлять без ссылок можно лишь "Теги без категории".
● Внимательно следите за ошибками и чрезмерно частыми повторениями. Это банально сложно читать.
● Отсутствие нелитературной, грубой лексики. Поверьте, ваши мысли можно оформить и без неё, зато избегание подобных нелицеприятных выражений придаёт посту более профессиональный вид. Оставьте ругань и мат многочисленным "летсплейщикам" на YouTube, ваша и их аудитория разительно отличаются.
Впрочем, если вашему стилю это весьма импонирует — делайте над катом предупреждение типа "Внимание! Это экстремальная статья в стиле сортирного юмора! Кто не любит подобное — просьба не читать." Избегайте проявлений этого самого стиля над катом — иначе предупреждение теряет всякий смысл.
● Никакой копипасты с других сайтов! Если вы хотите опубликовать свою статью и на Игротопе, и где-то ещё — пожалуйста, укажите "где-то ещё" источник (Игротоп) со ссылкой.
● Обращайте внимание на раскладку клавиатуры! Недавно оказалось, что на нашем сайте есть три статьи о Е3 и три статьи об E3. Вы уловили разницу, да? Подсказка: "Е-три" и "E-three". Человек, который будет искать посты в окне поиска, далеко не обязан догадаться попробовать оба варианта!
● Если вы вставляете картинку шире 800 пикселей (да и вообще любую картинку, которая должна занимать всю ширину текстового полотна), сделайте так, чтобы она эту ширину занимала — не пользуйтесь обтеканием слева/справа и заключите картинку в центрующие теги. Например, вот так (квадратные скобки заменены круглыми, чтобы показать, как выглядит конструкция в BB-code сайта):
(center)(img)картинка(/img)(/center). Если вы так не сделаете, у человека, включившего широкоэкранный режим сайта, картинка может оказаться сбоку, а перед/после неё — одно слово из следующего абзаца. Выглядит ужасно.
Категории, помимо указанных в их описаниях характеристик, дублируют друг друга:
Мнение — это свободный обзор.
Пересказ — свободное руководство.
Статья — свободная новость.
А что значит "Формальные" и "Свободные"?
Всё очень просто.В случае "формальных" постов вам настоятельно рекомендуется следовать гайдлайнам. Также они проверяются и оплачиваются по-умолчанию (то есть если вы не попросите прямым текстом ваш пост не проверять, мы его будем проверять), а у автора остаётся право попросить хотя бы относительно объективных пояснений того, почему ему выставили именно такую оценку-оплату, а также оспорить их в обращении к шеф-редактору или к администратору.
В случае "свободных" постов следовать каким-либо правилам не обязательно (ну, кроме грамматических и правил хорошего тона). Они по-умолчанию не проверяются и не оплачиваются, а если автор попросит оценить и оплатить такой пост, права на оспаривание у него не остаётся (т.к. редактор, в общем-то, производит оценку-оплату полностью по желанию левой пятки и по принципу "понравилось/не понравилось").
Иными словами, если вам хочется использовать Игротоп, как "место работы", вам стоит творить исключительно в формальных и заказных (об этом позже) категориях.
Если вам хочется просто писать от души, не заморачиваясь всяческой мутью типа правил и гайдлайнов, вам стоит творить исключительно в свободных категориях.
Если вам хочется писать от души, но при том ещё возможно получить какой-то бонус (или подтянуть грамматику), пишите в свободные, но зайдите на ред-страничку (ссылка в шапке поста "Редакция") и укажите комментарием там, что хотите проверку и оплату.
Если вам хочется писать от души, но чем-то не устраивают свободные категории — пишите в формальные, но зайдите на ред-страничку (ссылка "Редакция" в шапке поста) и укажите комментарием там, что не хотите проверку и оплату.
ВАП
Или же программа Вознаграждения Активных Пользователей. Путём написания оплачиваемых постов (и отзывов), вы можете заработать активы (₳), которые зачисляются на ваш внутрисайтовый счёт и позволяют соревноваться с другими авторами в Топе (виден в правой боковой панели на страницах с постами). В конце каждого десятидневного (или девяти-, или одиннадцати-, в зависимости от месяца) периода этот Топ победителей ВАП получает выплаты в WMZ (чтобы получить выплату, необходимо указать свой кошелёк в профиле). Подробнее узнать о нынешних правилах касательно ВАП и посмотреть на "победные" ВАП-посты можно в теге ВАП. Также советуем проглядеть тег Игротоп.● Оплата может быть произведена только при статусе поста "Проверено".
● Статус "Проверено" ваш пост может получить лишь когда редактор считает его читаемым, а также лишь если в нём проставлены ссылки в соответствии с описанными выше правилами.
● Вы не сможете сделать новый пост, если имеете три поста со статусом "Необходимы правки".
● Базовая оплата (100%) составляет:
— Для новости и обзора — ₳1.6 за 1000 символов без пробелов — ЗБП (количество можете посмотреть на ред-страничке — ссылка "Редакция" в шапке поста);
— Для мнения — ₳1.5 за 1000 ЗБП;
— Для остальных — ₳1.2 за 1000 ЗБП;
● Формирование оценки обзора происходит следующим образом:
Вступление, заключение, впечатления, плюсы - до 5%; итого до 20%. Почему так мало? Ну, потому что (на мой взгляд) это — те части, которые легче всего написать.
Особенности, геймплей, минусы, сюжет - до 10%; итого до 40%. Почему минусы тут, а плюсы по 5%? Во-первых, плюсы обычно находятся куда проще минусов (сколько раз уже помню, как кому-то тыкали в отсутствие минусов, но ещё, кажется, ни разу — в отсутствие плюсов по тексту). Во-вторых, львиная доля плюсов будет описана в особенностях (т.к. уникальность — это и есть обычно плюс), потому отдельно их не особо-то и надо указывать.
Сухо (но профессионально) рассказав об игре, получить можно максимум 60% оценку.
Ещё до 30% выдаются за стиль и до 10% — за соответствие формату.
Важно отметить, что это — расценки "универсальные"; если, например, сюжетом в игре и не пахнет, то выдавать за него аж 10% мы не будем, а выделим чему-то ещё бОльший "карман". Но 100% возможно будет получить всегда — это однозначно.
● Формирование процента выплаты для обзора происходит следующим образом:
40% гарантируются посту, который остался "обзором", а не улетел во "мнения".
Стиль — 30%
Лаконичность — 20%
Форматность (соответствие гайдлайнам) — 10%
Лаконичность — самый сложно определяемый параметр. Во-первых, её можно получить до +20% лишь при объёме обзора до 10К ЗБП включительно; до +15% — при объёме до 12.5К; до +10% — 15К; до +5% — 17.5К. Да, все обзоры объёмом больше 17.5К бонус за лаконичность получить не могут в принципе.
Кроме того, помните, что лаконичность — не просто краткое изложение, а краткое изложение всего необходимого. Недобор каждого процента формальной оценки (без стиля и форматности) уменьшает бонус лаконичности на одну десятую (2% при максимальной 20, 1.5% при максимальной 15 и т.д.).
Также можно получить штраф за "воду" — лишний текст. Такие символы попросту не будут оплачиваться, что мы учтём процентом.
● Актуальность новости.
В случае новостей большую роль играет актуальность. Если от общего резонанса в международных СМИ до появления новости у нас прошло:
— Шесть часов или меньше — новость оплачивается 100%;
— До суток — новость оплачивается 75%;
— До двух суток — новость оплачивается 50%;
— Больше двух суток — новость оплачивается 25%;
Ссылку на источник, по которому он определил актуальность, редактор обязательно указывает в редкомментах. Источник подходит для определения актуальности по нему при совпадении смыслового содержания в новости и источнике на половину и более (более подробное изложение не считаются различным смысловым содержанием!)
В случае, если подходящего для определения актуальности источника редактор статьи найти не смог, событие считается не освещённым в международных СМИ, и, очевидно, актуальным на 125%.
● Ограничение "фарма" новостей.
Если новость имеет размер, превышающий 2К ЗБП, и редакторы не посчитают этот размер абсолютно необходимым, все ЗБП свыше 2К оплачиваются по тарифу 25% вне зависимости от актуальности.
● Бонусы:
— В случае обзора можно получить бонус за актуальность в 25% (если обзор написан в течение ~месяца после релиза игры) и в 50% (если обзор написан в течение ~недели после релиза игры).
— Любой пост может получить +25% за отсутствие ошибок (отсутствием считается их кол-во не больше 2 штук на 3`000 ЗБП).
● "Даблы" (несколько не сильно различающихся смысловым содержанием постов на одну тематику)● Статус "Проверено" ваш пост может получить лишь когда редактор считает его читаемым, а также лишь если в нём проставлены ссылки в соответствии с описанными выше правилами.
● Вы не сможете сделать новый пост, если имеете три поста со статусом "Необходимы правки".
● Базовая оплата (100%) составляет:
— Для новости и обзора — ₳1.6 за 1000 символов без пробелов — ЗБП (количество можете посмотреть на ред-страничке — ссылка "Редакция" в шапке поста);
— Для мнения — ₳1.5 за 1000 ЗБП;
— Для остальных — ₳1.2 за 1000 ЗБП;
● Формирование оценки обзора происходит следующим образом:
Вступление, заключение, впечатления, плюсы - до 5%; итого до 20%. Почему так мало? Ну, потому что (на мой взгляд) это — те части, которые легче всего написать.
Особенности, геймплей, минусы, сюжет - до 10%; итого до 40%. Почему минусы тут, а плюсы по 5%? Во-первых, плюсы обычно находятся куда проще минусов (сколько раз уже помню, как кому-то тыкали в отсутствие минусов, но ещё, кажется, ни разу — в отсутствие плюсов по тексту). Во-вторых, львиная доля плюсов будет описана в особенностях (т.к. уникальность — это и есть обычно плюс), потому отдельно их не особо-то и надо указывать.
Сухо (но профессионально) рассказав об игре, получить можно максимум 60% оценку.
Ещё до 30% выдаются за стиль и до 10% — за соответствие формату.
Важно отметить, что это — расценки "универсальные"; если, например, сюжетом в игре и не пахнет, то выдавать за него аж 10% мы не будем, а выделим чему-то ещё бОльший "карман". Но 100% возможно будет получить всегда — это однозначно.
● Формирование процента выплаты для обзора происходит следующим образом:
40% гарантируются посту, который остался "обзором", а не улетел во "мнения".
Стиль — 30%
Лаконичность — 20%
Форматность (соответствие гайдлайнам) — 10%
Лаконичность — самый сложно определяемый параметр. Во-первых, её можно получить до +20% лишь при объёме обзора до 10К ЗБП включительно; до +15% — при объёме до 12.5К; до +10% — 15К; до +5% — 17.5К. Да, все обзоры объёмом больше 17.5К бонус за лаконичность получить не могут в принципе.
Кроме того, помните, что лаконичность — не просто краткое изложение, а краткое изложение всего необходимого. Недобор каждого процента формальной оценки (без стиля и форматности) уменьшает бонус лаконичности на одну десятую (2% при максимальной 20, 1.5% при максимальной 15 и т.д.).
Также можно получить штраф за "воду" — лишний текст. Такие символы попросту не будут оплачиваться, что мы учтём процентом.
● Актуальность новости.
В случае новостей большую роль играет актуальность. Если от общего резонанса в международных СМИ до появления новости у нас прошло:
— Шесть часов или меньше — новость оплачивается 100%;
— До суток — новость оплачивается 75%;
— До двух суток — новость оплачивается 50%;
— Больше двух суток — новость оплачивается 25%;
Ссылку на источник, по которому он определил актуальность, редактор обязательно указывает в редкомментах. Источник подходит для определения актуальности по нему при совпадении смыслового содержания в новости и источнике на половину и более (более подробное изложение не считаются различным смысловым содержанием!)
В случае, если подходящего для определения актуальности источника редактор статьи найти не смог, событие считается не освещённым в международных СМИ, и, очевидно, актуальным на 125%.
● Ограничение "фарма" новостей.
Если новость имеет размер, превышающий 2К ЗБП, и редакторы не посчитают этот размер абсолютно необходимым, все ЗБП свыше 2К оплачиваются по тарифу 25% вне зависимости от актуальности.
● Бонусы:
— В случае обзора можно получить бонус за актуальность в 25% (если обзор написан в течение ~месяца после релиза игры) и в 50% (если обзор написан в течение ~недели после релиза игры).
— Любой пост может получить +25% за отсутствие ошибок (отсутствием считается их кол-во не больше 2 штук на 3`000 ЗБП).
При дублировании новостей опубликованная позже либо не оплачивается вовсе, либо оплачивается исключительно не дублирующаяся часть.
При дублировании обзора или руководства более поздний оплачивается полностью лишь при условии, что качество новой статьи выше качества старой, либо она охватывает по большей части упущенные в старой вещи. Иначе максимальная оплата "дабла" — 50%. В случае, если появляется третий пост, дублирующий существующие два, максимальной оплатой будет 25%, как и для всех последующих (четвёртый, пятый) "даблов".
Заказы
Помимо "нестабильного" и "азартного" Топа ВАП есть другой способ немного заработать на Игротопе — написание "заказного" поста.В специальном посте "Нужные посты" (который обновляется по мере надобности, с предупреждением в комментариях или без) редакция ведёт учёт заказов, бюджета на такие посты и нужных тем. Всякий желающий может написать шеф-редактору в ЛС о своём намерении взять заказ по следующему шаблону:
Я хочу написать пост в категорию <указать какую — имеется в виду категория из "поста заказов">.
Предлагаю тему <указать какую>.
<Пояснение>
Пояснение — это вам придётся написать что-то, что должно убедить меня, что предложенная вами тема нужна Игротопу и её надо принять как "заказную". Если не убедит (или если вообще написано ничего не будет) — последует вполне логичный вопрос "А почему вы считаете, что мы должны принять эту тему?", не удивляйтесь.Предлагаю тему <указать какую>.
<Пояснение>
Далее автор и шеф-редактор обсуждают предложенную тему и, если придут к удовлетворяющим обе стороны условиям, отметка о грядущем посте и выделенной плате на него уходит в "Нужные посты".
Не пишите ничего пока эта отметка не появилась! Редактор может в конце концов вас не принять, и текст пропадёт зря. Если вам не жалко — уже ваше дело, конечно.
Выданный заказ — гарантия в две стороны; для вас — что вы обязательно получите уговоренную плату за адекватно выполненный конкретный пост; для нас — что вы выполните именно тот пост, о котором говорилось в заявке, а не какой-то ещё.
Требуйте от шеф-редактора уточнения условий, пока лично вам они не станут на 100% понятны!
Когда заказ уже внесён в список, пост становится исключительно вашей проблемой. Его необходимо выполнить хорошо и вовремя — если хоть один из двух (а тем более оба!) пункта будут нарушены, репутацию себе вы знатно "подмочите", так что шанс получить следующий заказ на выгодных условиях уменьшится.
Отсюда очевидно следует, что перед тем, как браться за заказные посты, я вам настоятельно рекомендую попробовать себя в "свободных".
Как только статья готова, вы отправляете шеф-редактору в ЛС ссылку на черновик, и он с вами занимается правкой поста (а если тот срочный — корректирует самостоятельно и публикует). После публикации шеф отмечает в посте заказов, что вы своё дело сделали, а в конце десятидневки выплачивает соответствующую сумму.
Нужно отметить, что вы далеко не обязаны следовать указанным в "посте заказов" категориям. Есть хорошая тема? Предлагайте! Если она действительно хороша, мы уж как-нибудь постараемся втиснуть в заказы.
Наконец, если вы желаете увидеть какой-нибудь пост в ленте, но сами писать не имеете желания или возможности, — мы с радостью выслушаем ваши пожелания (собственно, шаблон будет примерно как выше, но без "Я хочу написать").
Помимо тем, которые вы предлагаете сами, редакция обычно указывает в "Нужных постах" список конкретных постов, которые желает увидеть на сайте. Если вы берёте один из них, часть с объяснением его нужности, разумеется, писать не надо.
В: Но ведь обзор/отзыв/рецензия — и есть мнение автора об игре, почему это разные категории?
О: Не смотрите на названия категорий. Смотрите на описания. Название — это лишь термин.
В: Почему это мнения, пересказы и заметки по-умолчанию не оплачиваются?
О: Потому, что мы считаем, что в отличие от оплачиваемых категорий эти не требуют практически никаких умений и опыта для написания. Платить — значит, широко открыть ворота для всевозможных мошенников, желающих за счёт сайта лишь наживиться, а не развивать его. Более того, наши редакторы так окажутся вынуждены помогать этим мошенникам исправлять их же ошибки.
Но не отчаивайтесь: если ваша статья хорошо интересно написана, да к тому же имеет малое количество ошибок, и вы запросите проверку, редактор наверняка что-нибудь да заплатит.
В: Почему это у разных категорий разная базовая оплата?
О: Потому, что у нас разные ожидания относительно них. Обзоры мы рассчитываем видеть в пределах 3-10 тысяч ЗБП, руководства — 5 и более тысяч, новости — до двух тысяч знаков. Тексты меньше указанных рамок, скорее всего, просто недостаточно полны. Больше — залиты "водой" и получат штраф за это.
Иными словами: да, верно, "отличное" руководство в 6000 знаков будет оплачено заметно меньше, чем такой же обзор, и ещё меньше, чем такая же эксклюзивная новость. Но вы попробуйте ещё уместите "отличное" руководство в шесть тысяч, а "отличную" новость — растяните до шести. И попробуйте убедить редактора, что они всё ещё "отличные". Иными словами, руководство проще написать большим, а новость проще написать короткой. Потому и оценки подогнаны соответственно: чтобы уравнять усилия и не давать чрезмерного преимущества любителям руководств.
В: Тьфу, как мне надоели эти чёртовы редакторы! Я не хочу, чтобы они совали нос в мои статьи! Я пишу, как хочу, и пусть они оставят их деньги себе — мне такое не нужно, а нужно писать себе в удовольствие. Как сказать им об этом?
О: Элементарно: пишите в неоплачиваемые категории. "Мнения", "Пересказы" и "Заметки" в этом случае играют роль "Обзоров", "Руководств" и "Новостей" соответственно — но проверяться, оцениваться и оплачиваться не будут. Правда, так вас не смогут найти желающие прочитать именно "Обзор", например — но, простите, они тоже могут хотеть видеть только проверенные редактором качественные посты, а не ваше свободное творчество.
Также вы можете зайти на ред-страничку до того, как там побывает редактор (ссылка в шапке поста, "Редакция") и указать там, что не хотите проверки и оплаты.
В: А вот есть пост, в котором категория не соответствует гайдам. И вообще мой лучше, а этот оплачен выше. Как так?
О: Скорее всего, это старый пост. Напишите редактору, и он изменит категорию. Ах да, стандарты оценки когда-то были очень нестабильными — не удивляйтесь подобным фокусам.
Но если пост новый, да к тому же уже проверен кем-то, то жалуйтесь шеф-редактору в ЛС.
В: Один редактор меня очень не любит и оценивает нечестно!
О: Это плохо. Редактор "в жизни" сайта может относиться к вам, как ему угодно, но "на работе" должен быть беспристрастным. Жалуйтесь шеф-редактору в ЛС. Он проведёт разъяснительную беседу.
В: А что, если меня не любит шеф-редактор?
О: Значит, вы создали у него впечатление вредного для сайта элемента или вообще мошенника. Ну, что тут сказать, не повезло. Наш шеф, впрочем — тоже человек и не идеален, потому виноват может быть и он.
Попробуйте связаться с ним в ЛС и наладить отношения. Или напишите администратору с просьбой образумить шефа.
В: Редактор не прав в своих претензиях и притесняет мой стиль. Что делать?
О: Скажите ему об этом. Найдите компромисс. Обычно редакторы не против уступить вам в вопросах стиля. Договориться не удаётся — жалуйтесь шеф-редактору в ЛС. Но учтите, что редактор может сделать точно так же, и его точка зрения имеет шанс понравиться шефу больше.
В: А кто вообще такие эти редакторы?
О: Люди, которые следят за качеством постов и платят авторам за них. Главный среди них — шеф-редактор. Служебная страничка, нужная для переговоров с редактором, имеется у каждого поста по ссылке "Редакция".
В: Когда работают редакторы и как мне подстроиться под них?
О: Редактор работает тогда, когда ему удобно. Впрочем, хорошим тоном среди редакторов считается проверять ваши ответы в помеченных ими постах примерно раз в сутки. Если о вас забыли — не стесняйтесь написать редактору или шеф-редактору в ЛС и потребовать внимания. Но делайте так по истечении двух суток (т. е. когда точно уверены, что о вас именно забыли, а не слегка задерживаются).
Подстроиться поэтому сложно (разве что вы договоритесь работать лишь с одним редактором всё время и узнаете его график).
В: Что обязан делать редактор и как мне ткнуть его в нос его обязанностями, если тот ленится?
О: Редакторы обязаны рано или поздно проверить каждый из оплачиваемых постов. Но, учитывая их свободный график, могут справедливо заключить, что работы с них на сегодня хватит и уйти отдыхать раньше, чем дойдут до вашего.
Это нормально. Быть оцененными и получить выплату — привилегия, в конце концов. Подождите. Возможно, пишите меньше постов (но лучше). Уж точно не требуйте немедленного внимания: работающий в спешке и уставший редактор куда скорее оценит вас хуже, чем отдохнувший и вдумчивый.
С другой стороны, если пропустили именно ваш пост (например, пошли проверять более новые, или не трогают ваш даже при отсутствии новых уже несколько дней), то это уже подозрительно. Возможно, его посчитали слишком сложным и оставили для (очевидно) более занятого шефа. В любом случае не помешает спросить в ЛС об этом.
В: Редактор оценивает меня как-то иначе, гайдлайны противоречат ему!
О: Скорее всего, стандарты внутри редакции сменились, а гайдлайны — ещё не успели. Как говорится, самая актуальная информация — это та, которая в комментариях редактора.
Впрочем, если вы уверены, что дела обстоят иначе — милости просим к шеф-редактору в ЛС, он разберётся.
В: Что такое "международные СМИ", о которых идёт речь в актуальности новостей?
О: Международное СМИ — это любое англоязычное СМИ, доступное в выдаче Google при поиске источников для вашей новости редактором. Неанглоязычные (на немецком, японском, итальянском и т.д.) международными не считаются. Русскоязычные СМИ приравниваются к международным (для нас бесполезна новость, о которой только узнали американцы, но были в курсе россияне уже два года).
В: А как это так — редактор поставил мне "Необходимы правки" и ушёл, сказав "Правьте сами", а другому помогает и ошибки выписывает!
О: Редактор не обязан вам никак помогать с ошибками. Это его добровольное решение, за которое ему никто не платит. Так что не ждите, что вам обязательно помогут довести статью до кондиции, а если уж помогают — будьте вежливы и благодарны. Небольшую инструкцию по расшифровке редакторских комментов можно найти ниже.
О: Не смотрите на названия категорий. Смотрите на описания. Название — это лишь термин.
В: Почему это мнения, пересказы и заметки по-умолчанию не оплачиваются?
О: Потому, что мы считаем, что в отличие от оплачиваемых категорий эти не требуют практически никаких умений и опыта для написания. Платить — значит, широко открыть ворота для всевозможных мошенников, желающих за счёт сайта лишь наживиться, а не развивать его. Более того, наши редакторы так окажутся вынуждены помогать этим мошенникам исправлять их же ошибки.
Но не отчаивайтесь: если ваша статья хорошо интересно написана, да к тому же имеет малое количество ошибок, и вы запросите проверку, редактор наверняка что-нибудь да заплатит.
В: Почему это у разных категорий разная базовая оплата?
О: Потому, что у нас разные ожидания относительно них. Обзоры мы рассчитываем видеть в пределах 3-10 тысяч ЗБП, руководства — 5 и более тысяч, новости — до двух тысяч знаков. Тексты меньше указанных рамок, скорее всего, просто недостаточно полны. Больше — залиты "водой" и получат штраф за это.
Иными словами: да, верно, "отличное" руководство в 6000 знаков будет оплачено заметно меньше, чем такой же обзор, и ещё меньше, чем такая же эксклюзивная новость. Но вы попробуйте ещё уместите "отличное" руководство в шесть тысяч, а "отличную" новость — растяните до шести. И попробуйте убедить редактора, что они всё ещё "отличные". Иными словами, руководство проще написать большим, а новость проще написать короткой. Потому и оценки подогнаны соответственно: чтобы уравнять усилия и не давать чрезмерного преимущества любителям руководств.
В: Тьфу, как мне надоели эти чёртовы редакторы! Я не хочу, чтобы они совали нос в мои статьи! Я пишу, как хочу, и пусть они оставят их деньги себе — мне такое не нужно, а нужно писать себе в удовольствие. Как сказать им об этом?
О: Элементарно: пишите в неоплачиваемые категории. "Мнения", "Пересказы" и "Заметки" в этом случае играют роль "Обзоров", "Руководств" и "Новостей" соответственно — но проверяться, оцениваться и оплачиваться не будут. Правда, так вас не смогут найти желающие прочитать именно "Обзор", например — но, простите, они тоже могут хотеть видеть только проверенные редактором качественные посты, а не ваше свободное творчество.
Также вы можете зайти на ред-страничку до того, как там побывает редактор (ссылка в шапке поста, "Редакция") и указать там, что не хотите проверки и оплаты.
В: А вот есть пост, в котором категория не соответствует гайдам. И вообще мой лучше, а этот оплачен выше. Как так?
О: Скорее всего, это старый пост. Напишите редактору, и он изменит категорию. Ах да, стандарты оценки когда-то были очень нестабильными — не удивляйтесь подобным фокусам.
Но если пост новый, да к тому же уже проверен кем-то, то жалуйтесь шеф-редактору в ЛС.
В: Один редактор меня очень не любит и оценивает нечестно!
О: Это плохо. Редактор "в жизни" сайта может относиться к вам, как ему угодно, но "на работе" должен быть беспристрастным. Жалуйтесь шеф-редактору в ЛС. Он проведёт разъяснительную беседу.
В: А что, если меня не любит шеф-редактор?
О: Значит, вы создали у него впечатление вредного для сайта элемента или вообще мошенника. Ну, что тут сказать, не повезло. Наш шеф, впрочем — тоже человек и не идеален, потому виноват может быть и он.
Попробуйте связаться с ним в ЛС и наладить отношения. Или напишите администратору с просьбой образумить шефа.
В: Редактор не прав в своих претензиях и притесняет мой стиль. Что делать?
О: Скажите ему об этом. Найдите компромисс. Обычно редакторы не против уступить вам в вопросах стиля. Договориться не удаётся — жалуйтесь шеф-редактору в ЛС. Но учтите, что редактор может сделать точно так же, и его точка зрения имеет шанс понравиться шефу больше.
В: А кто вообще такие эти редакторы?
О: Люди, которые следят за качеством постов и платят авторам за них. Главный среди них — шеф-редактор. Служебная страничка, нужная для переговоров с редактором, имеется у каждого поста по ссылке "Редакция".
В: Когда работают редакторы и как мне подстроиться под них?
О: Редактор работает тогда, когда ему удобно. Впрочем, хорошим тоном среди редакторов считается проверять ваши ответы в помеченных ими постах примерно раз в сутки. Если о вас забыли — не стесняйтесь написать редактору или шеф-редактору в ЛС и потребовать внимания. Но делайте так по истечении двух суток (т. е. когда точно уверены, что о вас именно забыли, а не слегка задерживаются).
Подстроиться поэтому сложно (разве что вы договоритесь работать лишь с одним редактором всё время и узнаете его график).
В: Что обязан делать редактор и как мне ткнуть его в нос его обязанностями, если тот ленится?
О: Редакторы обязаны рано или поздно проверить каждый из оплачиваемых постов. Но, учитывая их свободный график, могут справедливо заключить, что работы с них на сегодня хватит и уйти отдыхать раньше, чем дойдут до вашего.
Это нормально. Быть оцененными и получить выплату — привилегия, в конце концов. Подождите. Возможно, пишите меньше постов (но лучше). Уж точно не требуйте немедленного внимания: работающий в спешке и уставший редактор куда скорее оценит вас хуже, чем отдохнувший и вдумчивый.
С другой стороны, если пропустили именно ваш пост (например, пошли проверять более новые, или не трогают ваш даже при отсутствии новых уже несколько дней), то это уже подозрительно. Возможно, его посчитали слишком сложным и оставили для (очевидно) более занятого шефа. В любом случае не помешает спросить в ЛС об этом.
В: Редактор оценивает меня как-то иначе, гайдлайны противоречат ему!
О: Скорее всего, стандарты внутри редакции сменились, а гайдлайны — ещё не успели. Как говорится, самая актуальная информация — это та, которая в комментариях редактора.
Впрочем, если вы уверены, что дела обстоят иначе — милости просим к шеф-редактору в ЛС, он разберётся.
В: Что такое "международные СМИ", о которых идёт речь в актуальности новостей?
О: Международное СМИ — это любое англоязычное СМИ, доступное в выдаче Google при поиске источников для вашей новости редактором. Неанглоязычные (на немецком, японском, итальянском и т.д.) международными не считаются. Русскоязычные СМИ приравниваются к международным (для нас бесполезна новость, о которой только узнали американцы, но были в курсе россияне уже два года).
В: А как это так — редактор поставил мне "Необходимы правки" и ушёл, сказав "Правьте сами", а другому помогает и ошибки выписывает!
О: Редактор не обязан вам никак помогать с ошибками. Это его добровольное решение, за которое ему никто не платит. Так что не ждите, что вам обязательно помогут довести статью до кондиции, а если уж помогают — будьте вежливы и благодарны. Небольшую инструкцию по расшифровке редакторских комментов можно найти ниже.
-Так отмечаются обязательные к исправлению ошибки; при наличии количества таких в статье большего, чем 2 штуки на 3000 знаков без пробелов (ЗБП), ей не может быть начислен бонус за безошибочность. Также сюда учитываются особо яркие, "режущие редактору глаза", вещи, и плохая линковка.
+Так отмечаются советы. Редакторы частенько имеют своё мнение не только на тему формальных ошибок, но и на тему стилистики, применения слов и тому подобного. Если конструкция "глаза не режет", но, тем не менее, кажется неудачной, она отправится в "плюс" либо с предложением по изменению её, либо просто с отметкой, что так — плохо, и надо бы переделать. Следовать советам совершенно не обязательно.
"Бзик" шеф-редактора с советами, например, — это повторы слов с одинаковыми корнями (или вообще идентичных) слишком близко в тексте. Шеф тыкает в них много, со вкусом и неустанно, т.к. считает очень некрасивыми.
?Так отмечаются случаи, когда редактор не уверен в том, что цитирует ошибку. Возможно, он сомневается в своей интуиции, или допускает, что неверно вас понял и сам виноват — неважно.
Все три типа пометок можно (и нужно, если вам они кажутся необоснованными) оспаривать. Это пойдёт на пользу как вам (просто зубрить подобное — вещь чрезвычайно нудная и неприятная, а в ходе живой дискуссии всё запомнится очень хорошо), так и редактору (тут ведь нет ни одного безупречного ходячего справочника правописания, верно?). Особенно третий тип: "?" — это, фактически, приглашение к оспариванию.
Разные цитаты могут "стаковаться", если у них одинаковая пометка.
В первой "секции" редкоммента обычно отмечают более формальные моменты, во второй — стилевые, в третьей — вызвавшие необходимость выделить их по каким-то иным причинам (например, допущение того, что вы пользуетесь некорректной информацией).
/Так/ отмечается предложение убрать выделенный кусочек текста (то есть, если процитировано "пострадавшие были убиты насмерть топором", а пометка — "/насмерть/", то это значит, что вам предлагают сделать "пострадавшие были убиты топором").
+Так отмечаются советы. Редакторы частенько имеют своё мнение не только на тему формальных ошибок, но и на тему стилистики, применения слов и тому подобного. Если конструкция "глаза не режет", но, тем не менее, кажется неудачной, она отправится в "плюс" либо с предложением по изменению её, либо просто с отметкой, что так — плохо, и надо бы переделать. Следовать советам совершенно не обязательно.
"Бзик" шеф-редактора с советами, например, — это повторы слов с одинаковыми корнями (или вообще идентичных) слишком близко в тексте. Шеф тыкает в них много, со вкусом и неустанно, т.к. считает очень некрасивыми.
?Так отмечаются случаи, когда редактор не уверен в том, что цитирует ошибку. Возможно, он сомневается в своей интуиции, или допускает, что неверно вас понял и сам виноват — неважно.
Все три типа пометок можно (и нужно, если вам они кажутся необоснованными) оспаривать. Это пойдёт на пользу как вам (просто зубрить подобное — вещь чрезвычайно нудная и неприятная, а в ходе живой дискуссии всё запомнится очень хорошо), так и редактору (тут ведь нет ни одного безупречного ходячего справочника правописания, верно?). Особенно третий тип: "?" — это, фактически, приглашение к оспариванию.
Разные цитаты могут "стаковаться", если у них одинаковая пометка.
В первой "секции" редкоммента обычно отмечают более формальные моменты, во второй — стилевые, в третьей — вызвавшие необходимость выделить их по каким-то иным причинам (например, допущение того, что вы пользуетесь некорректной информацией).
/Так/ отмечается предложение убрать выделенный кусочек текста (то есть, если процитировано "пострадавшие были убиты насмерть топором", а пометка — "/насмерть/", то это значит, что вам предлагают сделать "пострадавшие были убиты топором").
UPD: Для разрешения возникших недопониманий список был переработан, некоторые гайдлайны перенесены в "общие" из "обзорных", а самые важные части (фактически, правила) — подчёркнуты.
Да, вы верно поняли: не подчёркнутое — не обязательно. Это — просто советы для новых авторов, призванные упростить выработку их собственного стиля и способствовать более продуктивному развитию Игротопа.
UPD2: Категории разделены на оплачиваемые и нет, добавлена информация об оплате постов и ответы на некоторые предугаданные вопросы.
UPD3: Учтены реформы
UPD4: Учтены все нововведения до 28.06.2015
UPD5: Учтено несколько забытых нововведений
Комментарии
- 3Forest_Swamp | 27 июля 2014 г."Но будь добр выбирать правильные категории (когда их введут, мда) "
Погоди, категории якобы не ввели еще, но ты уже пишешь "гайдлайны" на будущее. Давай немного разберем твои два утверждения:
"Обзор. Он же рецензия, он же отзыв" - отзыв это что? Личное мнение автора отзыва. Отлично, но погодите-ка, что я вижу?! D:
"Мнение. Оно это и есть — ваше мнение об игре.
Если вы писали будто бы обзор, но получилась в общем похожая на него статья, лишённая претензий на объективность, рассмотрения хороших-плохих сторон в тандеме, либо делающая выводы из одних лишь ваших личных впечатлений — это "Мнение об игре". Примеры: 424 418" - супер, мнение то же самое, что и обзор, но мои обзоры не подходят. Are you kidding me?
Ты хочешь чтобы я писал обзор без мнения? Или мнение не попадающее под обзор? Думаю написание правил по оформлению нужно доверить именно Ярославу и только ему. А то тут любой может кидать свои "гайдлайны", которые противоречат сами себе.- 0iXy | 27 июля 2014 г.Конечно нужна реорганизация "типов постов", ибо писать там можно что угодно по тематике игры/тега.
Я с этим текстом ознакомился, но пока не готов решать раз и навсегда. Всё-таки хотелось бы услышать еще мнение общественности, взвесить все за и против. - 0SAXAHOID | 27 июля 2014 г.>отзыв это что? Личное мнение автора отзыва
Отзыв в данном контексте — это то же, что и рецензия, что и обзор. Некоторые люди называют это "отзыв". У меня есть такие знакомые. То есть я предпринимаю попытку избавиться от путаницы в категориях, выбирая одно чёткое название. Без разницы, что оно значит: ниже категория всё равно описана. Её можно назвать не "Обзор" или "Отзыв", а "Яблоко", например — это лишь слово, обозначающее описанный ниже тип статьи. Ничего более.
>Погоди, категории якобы не ввели еще, но ты уже пишешь "гайдлайны" на будущее
Конечно, никто не стал бы писать ничего подобного, не обговорив с администрацией. Возникла проблема: путаница в постах. Это — один из вариантов её решения. Мне было проще всё подробно расписать и показать черновик, получить несколько правок и опубликовать, чем пошагово выяснять каждый нюанс, отбирая у человека ценное время. Тем более, что мнение общественности тоже важно.
>мнение то же самое, что и обзор, но мои обзоры не подходят.
Ты сам ведь процитировал, чем мнение отличается от обзора. Я не понимаю твоего недовольства.
>Ты хочешь чтобы я писал обзор без мнения? Или мнение не попадающее под обзор?
Я хочу, чтобы ты обратил внимание на различие между мнением и обзором. Though если тебе так будет удобнее, я без проблем поясню более детально в нашем IRC, реалтайм, так сказать.
- 0DarthNihilus | 27 июля 2014 г.Спасибо за советы
- 0DarthNihilus | 27 июля 2014 г.А можно брать обзоры скажем с олдгеймсов с указанием авторства. А то же ж нету ж же времени от себя писать жеж??
- 0MrCarrot | 27 июля 2014 г.С согласием с ИХ стороны.
- 0DarthNihilus | 27 июля 2014 г.а, ну да... тогда перебьюсь и так.
- 0Forest_Swamp | 27 июля 2014 г.Изначально предлагалось свободное повествование по игре самим Saxahoid'ом, а теперь сам же пишет правила. :)
- 0SAXAHOID | 27 июля 2014 г.Well, кто ж знал, что вместо обзоров летсплеи писать начнут.
- 0Forest_Swamp | 27 июля 2014 г.Цель обзора - помочь человеку понять, нужна ли ему эта игра или нет. Если ты хочешь запретить скриншоты (а потом допускаешь, но "строго по делу"), тогда как человек узнает как игра оформлена? Ты пишешь "в современных условиях общедоступного высокоскоростного интернета найти скриншоты/видео/что угодно ещё для человека не составляет ни малейшей проблемы", то есть ты напишешь текст, а читающий должен сам пойти на сторонний ресурс и поискать скриншоты и видео? Забавно. А можно я просто буду продолжать создавать посты так же как и делал?
- 0SAXAHOID | 27 июля 2014 г.Ну во-первых правила и гайдлайны — не одно и то же. Если правила — это "как надо", то гайдлайны — это "как лучше". Хотя тут кое-где перемешано одно и другое, в основном "списки с пульками" — это гайдлайны. Описания о том, к какому типу принадлежит какой пост — уже правила. Как-то так.
Иными словами, гайдлайны призваны помочь в написании статей, но следовать им никто в принципе не обязан. Обрати внимание: в примерах обзор Strannik_S, который нарушает, наверное, больше половины всех гайдов. Но он всё равно приведён в пример и не считается "плохим".
Хотя, конечно, в будущем может быть решение утвердить их как правила, но даже тогда вреда творчеству быть не должно: гайды специально составлены так, чтобы они на практике никого не ограничивали. Ведь даже когда я говорю "Не надо, пожалуйста", я тут же добавляю "Но если хотите, то..."
Во-вторых, гуще всего гайдами усыпан, собственно, "обзор". Ты пока пишешь мнения. У них гайдов почти нет (шаблон заголовка, да и тот ради поиска). Потому да, продолжай, конечно. Кто же тебе запретит? Только категорию правильно выбирай (когда эти введут). Вот когда ты начнёшь делать обзоры, мне было бы приятнее (наверное) видеть их следующими гайдам. Но, опять же, ты не обязан этого делать.
>тогда как человек узнает как игра оформлена
>читающий должен сам пойти на сторонний ресурс и поискать скриншоты и видео?
В идеале читающий должен зайти на страничку игры здесь и увидеть скриншоты и видео. Если их ещё нет — да, на сторонний ресурс. Куда же ещё ему деваться? Но другой вопрос — почему их ещё нет? Потому что никто не загрузил.
А в какой такой ситуации может получиться, что скрины и видео есть в твоей статье, но нет в галерее игры? В той, когда лично ты их туда не загрузил. А почему бы не загрузить? Там для этого аж две вкладки предусмотрено. В посте же оставь только нужные по тексту скрины, иллюстрирующие его. Или вообще убери их. Чего ж тут неясно?
Суть кратко: Пиши, сколько тебе угодно, ты не совсем понял суть гайдлайнов. Но будь добр выбирать правильные категории (когда их введут, мда) — весь шум затеян именно из-за них, как указано в первых же абзацах.- 0DarthNihilus | 27 июля 2014 г.Броблема в том, что в многих играх только логотип
- 0SAXAHOID | 27 июля 2014 г.Ну так и сайт ещё только в альфе. Сейчас мы фактически готовим его к пользователям, которые не особо будут работать на пользу сайта, а просто заходить и читать/смотреть. Им даже зарегистрированными для этого быть не нужно.
Задача авторов — писать обзоры-новости-так далее. Задача кураторов — заполнять базу под всё это. Если куратор возьмётся в описание каждой игры вжимать обзор (фигурально выражаясь — так нельзя ведь сделать), потому что обзора ещё нету, а автор — в каждый обзор пихать скрины, потому что скринов ещё нету, получится дурацкая путаница.
- 0Kn1MS | 3 ноября 2014 г.А как насчёт переводов? Под какую категорию попадают они? Есть ли для него свои "Отлично", "Хорошо" и "Плохо"?
- 0SAXAHOID | 15 ноября 2014 г.Сделано обновление под реформы. Теперь гайды наконец-то up-to-date. Ненадолго, наверное...
- 0Jackson_Taylor | 6 февраля 2015 г.*свернул в комок и положил в ящик* Не думаю, что пригодится, да и в рамки я себя и сам загнать могу.
- 0Nord | 7 февраля 2015 г.Извините, товарищ. Но. Ваши два "обзора" как раз таки не обзоры не потому, что не входят в рамки обозначенные здесь, а по несколько иной причине. Дело в том, что "Обзор" здесь и "обзор" в Steam - две абсолютно разные вещи. Тем не менее. Для обзоров из Steam у нас есть оплачиваемая категория. И называется она "отзыв". Там и оценку игра сразу ставишь, и деньги сразу, и линковать ничего не надо и даже игры добавлять, если вы их упомянули, а их нет в базе.
И да. Почитав сейчас правила, я понял, что там настолько всё просто, что даже обсуждать нечего.
- 0Wanderbraun | 18 февраля 2015 г.Народ, вопрос! А обзор на крупный мод входит в ВАП-программу?
- 0SAXAHOID | 18 февраля 2015 г.Всё зависит от этого мода.
- 0Wanderbraun | 18 февраля 2015 г.Ну вот, например. Мод меняет абсолютно все в игре и детально проработан до мелочей.
- 1SAXAHOID | 18 февраля 2015 г.Такие обзоры у нас были. Например.
Дело не столько в том, что обозревать (хотя есть бонусы актуальности), сколько в том, как.- 0Wanderbraun | 18 февраля 2015 г.Ну в общем я понял, что идет в программу. Постараюсь хорошо написать, чего уж там.
Спасибо!
- -1yan141 | 28 июля 2014 г.Эммм..У меня какая-то путаница в голове.Ну что же, нужно привыкать.
- -1yan141 | 28 июля 2014 г.Я передпочитаю не рерайтинг.Я передпочитаю писать своё...Потому у меня и есть "Уникальные" тексты.
Вы были успешно зарегистрированы с логином .
Вы можете указать логин и почтовый ящик прямо сейчас, а можете сделать это позже, нажав кнопку "пропустить этот шаг".