Правила оценки постов

Для чего нужны правила

Во-первых, наличие чётких правил позволяет любому автору или шефу быстро понять, какие к нему предъявляются требования. Когда автор пишет, например, обзор, перед ним лежит огромная территория игры. Автор, как игрок со своим личным опытом, может просто забыть написать о какой-то детали игры, так как она для него незначительная. Но для большинства эта деталь может оказаться очень важной. Именно для этого авторам нужно знать, что просто необходимо указывать в обзорах, а что - нет.

Более того, правилами необходимо чётко разделить категории, так как каждый автор должен понимать, получился ли у него обзор игры, или мнение, ведь конечный результат может значительно отличаться от того что было изначально запланировано. А выплата внутренней валюты в том числе зависит и от категории в которой был опубликован пост.

Наличие подобных правил позволит шеф-редактору аргументированно разъяснить автору, почему его текст получил именно такую оценку, а не выше или ниже, указав конкретный пункт.

Во-вторых, сейчас созданы все условия для вынесения неоднозначных решений касательно качества статьи. Малое количество ошибок - это сколько? А большое? Можно ли приравнивать тяжесть одной ошибки к тяжести другой? Насколько раскрыта тема, и какая тема раскрывалась? Всё это каждый шеф сейчас решает исходя из собственных ощущений.

Подобный подход может привести в последующем к тому, что один шеф за данный текст поставит одну оценку, а второй - поставит другую. Всё это приведёт к росту недовольства среди авторов постов. Кроме того, нельзя исключать возможную предвзятость какого-нибудь шефа к конкретному автору. Мы все видели, как лихо минусуются отдельные граждане по причине личной неприязни. Лишь наличие чётких правил позволит максимально снизить подобные риски в будущем.



Со стороны же автора нельзя исключать возникновение недовольства из-за того, что его "неправильно оценили". Рост недовольства приводит к снижению как количества, так и качества текста. Когда же автор увидит чёткое обоснование оценки (т.е. когда его можно будет ткнуть "мордой лица" в пункт правил), автор получит дополнительный стимул к улучшению качества статей. Это также позволяет защитить шеф-редактора от нападок со стороны авторов.

Надеюсь, что после обоснования причин, все согласятся с необходимостью ввода правил оценки качества постов. Теперь, чтобы этот пост был конструктивным, а не простым трёпом, я должен предложить к обсуждению своё видение того, что должно включаться в правила оценки, а что - нет, и предложить возможные формулы расчёта.

Что должно быть включено в свод правил оценки статей

• Количество возможно допустимых ошибок в тексте
• Обязательные требования к каждому типу статей
• Особые условия выплаты

Теперь более подробно по каждому пункту:

Количество возможно допустимых ошибок в тексте можно проводить в расчёте на 1000 знаков. Возможные варианты: < 1 на кЗн = отлично, <=1.5 на кЗн = хорошо, >1.5 на кЗн = плохо. Также можно рассмотреть более сложные формулы с введением стоимости каждого типа ошибок. Например, 1 опечатка или орфографическая ошибка = 1 ошибка, 2 опечатки или орфографические ошибки = 3 ошибки, 3 и более опечатки или орфографические ошибки = оценка плохо.

К ошибкам текста предлагаю относить: пунктуационные, орфографические, словообразовательные, морфологические, стилистические ошибки, а также опечатки.

Теперь что касается статей. Для категорий, начинающихся со слов "Новость о...", ввести следующие обязательные требования:

• Для объекта новости указывать его связи. Если это новость об игре, то в тексте должно быть указано, кем эта игра разрабатывается и к какому жанру относится, если это новость о движке, то нужно указывать какие игры были на нём сделаны (не меньше двух), под какой лицензией он выпускается, если это новость о личности, то необходимо указывать проекты (не меньше двух, если проектов 2 и более) над которыми она (личность) работала. Остальное - по этому же принципу.
• В конце статьи указывать источники информации. Это правило хорошего тона позволяет заинтересовавшимся пройти по ссылкам и узнать какую-то дополнительную информацию по теме, а так же проверить подлинность новости. Если это авторское интервью или новость, необходимо сделать об этом пометку с указанием имени (ника) и даты.

Невыполнение требований - неуд. Выполнение - "хорошо" или "отлично". Так как для оценки категорий "новость о..." сложно найти объективный параметр для различия "хорошо" и "отлично", предлагаю использовать количество символов в статье. Если количество символов будет > 4,5 тыс знаков, то оценка "отлично", иначе - "хорошо". Попытка искусственно растянуть текст приведёт к возникновению многословия, что является стилистической ошибкой. Следовательно оценка в любом случае не будет выше "хорошо".

Для категории "Руководство..." предлагаю ввести следующие обязательные требования:

• Название должно соответствовать содержанию. Нельзя называть статью "Полное прохождение", если в ней было опущено описание дополнительных заданий, уровней и тому подобных вещей, необязательных для прохождения основного сюжета игры.
• Руководство должно содержать информацию, соответствующую названию поста. Если вы решили описать прохождение основных заданий, не стоит добавлять туда часть дополнительных. Лучше потом написать отдельный пост о дополнительных заданиях, а ещё лучше - написать полное прохождение игры.
• Руководство должно быть выполнено в текстовом формате. Автор может добавлять видео и картинки, если считает это необходимым. Но заменять текст изображением или видео нельзя!

Невыполнение любого из требований - оценка "неуд". Выполнение всех требований - оценка "хорошо". Создание полного руководства - оценка "отлично".

Для категории "Мнение" предлагаю ввести следующие обязательные требования:

• Запрет на сравнение игры с нечистотами, продуктами жизнедеятельности организмов, и иных объектов и состояний, несущих грубый негативный смысл и/или оттенок. Категоричную форму неприятия всегда можно выразить литературным языком не прибегая к сквернословию.

Невыполнение данного требования - бан с последующим удалением поста. Выполнение - оценка "хорошо" (максимально возможная).

Для категории "Обзор" предлагаю ввести следующие обязательные требования:

• Необходимость указания названия игры, разработчика, и, по возможности, года выпуска. Для флеш игр достаточно указать название и издателя.
• Указание жанра игры.
• Описание сюжета и/или целей игры, если сюжет в игре отсутствует.
• Описание игровой механики.
• Указание игрового управления.
• Указание возможных плюсов и возможных минусов игры с точки зрения игрока. Обязательно нужно указывать оба пункта. Они есть всегда.

Возможные критерии оценки: если в тексте отсутствует любой из пунктов, то оценка - "неуд". Если они все присутствуют, то оценка - "хорошо". Если обзор содержит сверх этого, то оценка "отлично".

Теперь касательно особых выплат за неоплачиваемые категории постов.

Предлагаю ввести правило, по которому текст может быть проверен и оплачен только в том случае, если он наберёт свыше 20 лайков, при этом процент негативных отзывов о тексте будет меньше 15%.



После проверки текста, шеф имеет "на руках" две оценки: одну за грамотность, вторую - за содержание. Общая оценка должна складываться из суммы обоих. Предлагаю следующую формулу вычисления общей оценки текста:

неуд+неуд, неуд+хорошо, неуд+отлично = неуд.
хорошо+хорошо и хорошо+отлично = хорошо.
отлично+отлично = отлично. (КЭП дэтектэд).

Процедура утверждения правил

Для утверждения правил предлагаю следующую процедуру:

1. Всеобщее обсуждение возможных пунктов правил. Качество предложения оценивается "+" и "-"
2. Внесение наиболее удачных пунктов и механизмов расчёта по ним в свод правил.
3. Правка механизмов расчёта и их значений Шеф-редакторами.
4. Отправка запроса на принятие свода правил администрации сайта.

Принятие подобного свода правил рассматривается в перспективе, и данный текст носит главным образом информационный характер.

Напоследок хочу высказать мнение о том, что в свод правил нельзя включать требования к форме и стилю изложения, так как это напрочь убьёт любое творчество, а все статьи станут похожи на заводскую штамповку.