Прошловсеголишьчетыреднястехпор,какна"Игротопе"появиласьдолжностьшеф-редактора(далеепотексту-шеф).Заэтовремякаждый,ктописалиличиталпосты,оценилнужностьиважностьподобнойдолжности.Однакозаэтичетыредня(покрайнеймередляменя)сталоочевидно,чтоотсутствиечёткихправилоценкипостовусложняетжизнькакавторам,такишеф-редакторам(ихпокаменьшедвух,новбудущемситуацияможетизмениться).ДлячегонужныправилаВо-первых,наличиечёткихправилпозволяетлюбомуавторуилишефубыстропонять,какиекнемупредъявляютсятребования.Когдаавторпишет,например,обзор,переднимлежитогромнаятерриторияигры.Автор,какигроксосвоимличнымопытом,можетпростозабытьнаписатьокакой-тодеталиигры,таккаконадлянегонезначительная.Нодлябольшинстваэтадетальможетоказатьсяоченьважной.Именнодляэтогоавторамнужнознать,чтопростонеобходимоуказыватьвобзорах,ачто-нет.Болеетого,правиламинеобходимочёткоразделитькатегории,таккаккаждыйавтордолженпонимать,получилсялиунегообзоригры,илимнение,ведьконечныйрезультатможетзначительноотличатьсяоттогочтобылоизначальнозапланировано.Авыплатавнутреннейвалютывтомчислезависитиоткатегориивкоторойбылопубликованпост.Наличиеподобныхправилпозволитшеф-редакторуаргументированноразъяснитьавтору,почемуеготекстполучилименнотакуюоценку,аневышеилиниже,указавконкретныйпункт.Во-вторых,сейчассозданывсеусловиядлявынесениянеоднозначныхрешенийкасательнокачествастатьи.Малоеколичествоошибок-этосколько?Абольшое?Можнолиприравниватьтяжестьоднойошибкиктяжестидругой?Насколькораскрытатема,икакаятемараскрывалась?Всёэтокаждыйшефсейчасрешаетисходяизсобственныхощущений.Подобныйподходможетпривестивпоследующемктому,чтоодиншефзаданныйтекстпоставитоднуоценку,авторой-поставитдругую.Всёэтоприведёткростунедовольствасредиавторовпостов.Крометого,нельзяисключатьвозможнуюпредвзятостькакого-нибудьшефакконкретномуавтору.Мывсевидели,каклихоминусуютсяотдельныегражданепопричинеличнойнеприязни.Лишьналичиечёткихправилпозволитмаксимальноснизитьподобныерискивбудущем.Помню,какучилкапоанглийскомуязыкумнеставилавсегда"4",адругим-пятёрки,хотяязыкязналлучшеостальных.Однаждыяподошёлк"англичанке"испросил:"почемувымнеставитеоценкиниже,чемдругим?"Ответбылтаков:"вотпоглядинаЛену:онаеле-елечитаетсословарём.Ноонастараетсякакможет.Аты-хорошознаешьанглийский,нонедостаточнохорошо.Тыможешьлучше"."Недостаточнохорошодлякого?"-спросиля,таккакподобноезаявлениеменясильноудивило."Недостаточнохорошодляангличанина"-ответиламнеучительница.Состороныжеавторанельзяисключатьвозникновениенедовольстваиз-затого,чтоего"неправильнооценили".Ростнедовольстваприводиткснижениюкакколичества,такикачестватекста.Когдажеавторувидитчёткоеобоснованиеоценки(т.е.когдаегоможнобудетткнуть"мордойлица"впунктправил),авторполучитдополнительныйстимулкулучшениюкачествастатей.Этотакжепозволяетзащититьшеф-редактораотнападоксостороныавторов.Надеюсь,чтопослеобоснованияпричин,всесогласятсяснеобходимостьювводаправилоценкикачествапостов.Теперь,чтобыэтотпостбылконструктивным,анепростымтрёпом,ядолженпредложитькобсуждениюсвоёвидениетого,чтодолжновключатьсявправилаоценки,ачто-нет,ипредложитьвозможныеформулырасчёта.Чтодолжнобытьвключеновсводправилоценкистатей•Количествовозможнодопустимыхошибоквтексте•Обязательныетребованияккаждомутипустатей•ОсобыеусловиявыплатыТеперьболееподробнопокаждомупункту:Количествовозможнодопустимыхошибоквтекстеможнопроводитьврасчётена1000знаков.Возможныеварианты:<1накЗн=отлично,<=1.5накЗн=хорошо,>1.5накЗн=плохо.Такжеможнорассмотретьболеесложныеформулысвведениемстоимостикаждоготипаошибок.Например,1опечаткаилиорфографическаяошибка=1ошибка,2опечаткиилиорфографическиеошибки=3ошибки,3иболееопечаткиилиорфографическиеошибки=оценкаплохо.Кошибкамтекстапредлагаюотносить:пунктуационные,орфографические,словообразовательные,морфологические,стилистическиеошибки,атакжеопечатки.Теперьчтокасаетсястатей.Длякатегорий,начинающихсясослов"Новостьо...",ввестиследующиеобязательныетребования:•Дляобъектановостиуказыватьегосвязи.Еслиэтоновостьобигре,товтекстедолжнобытьуказано,кемэтаиграразрабатываетсяиккакомужанруотносится,еслиэтоновостьодвижке,тонужноуказыватькакиеигрыбылинанёмсделаны(неменьшедвух),подкакойлицензиейонвыпускается,еслиэтоновостьоличности,тонеобходимоуказыватьпроекты(неменьшедвух,еслипроектов2иболее)надкоторымиона(личность)работала.Остальное-поэтомужепринципу.•Вконцестатьиуказыватьисточникиинформации.Этоправилохорошеготонапозволяетзаинтересовавшимсяпройтипоссылкамиузнатькакую-тодополнительнуюинформациюпотеме,атакжепроверитьподлинностьновости.Еслиэтоавторскоеинтервьюилиновость,необходимосделатьобэтомпометкусуказаниемимени(ника)идаты.Невыполнениетребований-неуд.Выполнение-"хорошо"или"отлично".Таккакдляоценкикатегорий"новостьо..."сложнонайтиобъективныйпараметрдляразличия"хорошо"и"отлично",предлагаюиспользоватьколичествосимволоввстатье.Есликоличествосимволовбудет>4,5тысзнаков,тооценка"отлично",иначе-"хорошо".Попыткаискусственнорастянутьтекстприведётквозникновениюмногословия,чтоявляетсястилистическойошибкой.Следовательнооценкавлюбомслучаенебудетвыше"хорошо".Длякатегории"Руководство..."предлагаюввестиследующиеобязательныетребования:•Названиедолжносоответствоватьсодержанию.Нельзяназыватьстатью"Полноепрохождение",есливнейбылоопущеноописаниедополнительныхзаданий,уровнейитомуподобныхвещей,необязательныхдляпрохожденияосновногосюжетаигры.•Руководстводолжносодержатьинформацию,соответствующуюназваниюпоста.Есливырешилиописатьпрохождениеосновныхзаданий,нестоитдобавлятьтудачастьдополнительных.Лучшепотомнаписатьотдельныйпостодополнительныхзаданиях,аещёлучше-написатьполноепрохождениеигры.•Руководстводолжнобытьвыполненовтекстовомформате.Авторможетдобавлятьвидеоикартинки,еслисчитаетэтонеобходимым.Нозаменятьтекстизображениемиливидеонельзя!Невыполнениелюбогоизтребований-оценка"неуд".Выполнениевсехтребований-оценка"хорошо".Созданиеполногоруководства-оценка"отлично".Длякатегории"Мнение"предлагаюввестиследующиеобязательныетребования:•Запретнасравнениеигрыснечистотами,продуктамижизнедеятельностиорганизмов,ииныхобъектовисостояний,несущихгрубыйнегативныйсмысли/илиоттенок.Категоричнуюформунеприятиявсегдаможновыразитьлитературнымязыкомнеприбегаяксквернословию.Невыполнениеданноготребования-банспоследующимудалениемпоста.Выполнение-оценка"хорошо"(максимальновозможная).Длякатегории"Обзор"предлагаюввестиследующиеобязательныетребования:•Необходимостьуказанияназванияигры,разработчика,и,повозможности,годавыпуска.Дляфлешигрдостаточноуказатьназваниеииздателя.•Указаниежанраигры.•Описаниесюжетаи/илицелейигры,еслисюжетвигреотсутствует.•Описаниеигровоймеханики.•Указаниеигровогоуправления.•Указаниевозможныхплюсовивозможныхминусовигрысточкизренияигрока.Обязательнонужноуказыватьобапункта.Ониестьвсегда.Возможныекритерииоценки:есливтекстеотсутствуетлюбойизпунктов,тооценка-"неуд".Еслионивсеприсутствуют,тооценка-"хорошо".Еслиобзорсодержитсверхэтого,тооценка"отлично".Теперькасательноособыхвыплатзанеоплачиваемыекатегориипостов.Предлагаюввестиправило,покоторомутекстможетбытьпроверениоплачентольковтомслучае,еслионнаберётсвыше20лайков,приэтомпроцентнегативныхотзывовотекстебудетменьше15%.РасчётобщейоценкипосуммеПослепроверкитекста,шефимеет"наруках"двеоценки:однузаграмотность,вторую-засодержание.Общаяоценкадолжнаскладыватьсяизсуммыобоих.Предлагаюследующуюформулувычисленияобщейоценкитекста:неуд+неуд,неуд+хорошо,неуд+отлично=неуд.хорошо+хорошоихорошо+отлично=хорошо.отлично+отлично=отлично.(КЭПдэтектэд).ПроцедураутвержденияправилДляутвержденияправилпредлагаюследующуюпроцедуру:1.Всеобщееобсуждениевозможныхпунктовправил.Качествопредложенияоценивается"+"и"-"2.Внесениенаиболееудачныхпунктовимеханизмоврасчётапонимвсводправил.3.ПравкамеханизмоврасчётаиихзначенийШеф-редакторами.4.Отправказапросанапринятиесводаправиладминистрациисайта.Принятиеподобногосводаправилрассматриваетсявперспективе,иданныйтекстноситглавнымобразоминформационныйхарактер.Напоследокхочувысказатьмнениеотом,чтовсводправилнельзявключатьтребованиякформеистилюизложения,таккакэтонапрочьубьётлюбоетворчество,авсестатьистанутпохожиназаводскуюштамповку.