Неожиданное авангардное предложение

Я могу дать критерий. Всё дело в том, что не туда смотрим: нельзя оценивать адекватность по личному мнению, а вот по... э-э... здравости мышления? Я не знаю, как точно это назвать, но если dyadyun99, например, пишет такой отзыв:

"Отличная 3D игра. Хорошо подойдёт для детей. В игре нету нечего сложного: ходи, убивай, выполняй (задания). В данной игре множество сложных боссов, которых невозможно пройти с 1-го раза. И всё это при том, что игра очень старая. Всем советую скачать на свой ПК."

В данном абзаце нет почти никакой ценности для читателя, лишь бы написать. Сразу видно, что это либо ради денег (и много воды поэтому наливаетс), либо пользователь просто не способен сгенерировать ничего стоящего, а значит, доступ к написанию контента (а отзывы ничем не хуже обзоров, на самом деле) ему должен быть ограничен. Возможно, он еще слишком мал и не сформирован в плане ума, а может просто не судьба, но зачем другим страдать из-за него, в частности - ресурсу?

Есть, кстати, и вовсе неадекватные отзывы, но их никто не выпиливает.

Неадекват:
• когда оценка и отзыв не соответствуют контенту игры напрочь (отзыв попросту к другой игре, либо скопирован откуда-то) - пример (Jeff + paradox283);
• когда оценка подпитана одним-двумя словами ('игра кул', 'игра уг', 'хорошо'...) - пример (dan_artik);
• когда причина снижения оценки взята не внутриигровая, а внешняя, то есть, является проблемой конкретно данного геймера, пишущего отзыв ('не переведено на русский', 'не запускается');
• когда отзыв равноценен описанию игры с обложки, либо близок к таковому;
• когда вся серия игр получает минусы только за то, что не понравилась первая часть/и игры (эффект спама единицами, распространённый на торрентах — 'не смотрел, но осуждаю').

мнение, будто всё ретро-пиксельное обязано быть хорткорным
Так и есть. Пиксели относятся к эре спектрума. Использование их в качестве базы для любой игры, обязано в себе иметь элементы спектрума, а именно: сложность, необычность, непростительность, хардкор. Приведу неподходящий пример. Представим себе, что в наше время появляется некто влиятельный, кто решает изменить историю, высказывая желание-мнение, что Гитлер был хорошим, а все остальные — плохими, что нацизм есть единственный правильный выход. И начинает менять все учебники-книги под эту манеру, чтобы научить новое поколение совсем иной лживой истории, потому что так модно-молодёжно. Правильно ли это с моей точки зрения? Должен ли я просто принять это, как веяние современности? Я неадекватен потому, что не поддерживаю изменения старого порядка, признанного годами? Хм. Уж человек, живущий в Украине, должен это понимать.

Точно по такой же схеме работает авторское право: если некто, использует чужую виртуальную собственность, чтобы делать деньги — он нарушает закон об авторском праве. Изменение смысла пиксельности — нарушение моего морального права, как старожила этого направления. Возможно это мнение расходится со многими, пусть даже большинством, но оно вполне адекватное. "Оно моё, моё собственное... Моя прееелесть" (с).

Далее, открываем мой отзыв по Shovel Knight и читаем минусы:
• Посредственная игра; великому Volgarr The Viking и в подмётки не годится (адекватное сравнение со схожим проектом);
• Я не вполне понимаю проекты, которые придерживают интересное на потом, ведь до того "потома" можно и не дотерпеть. (неспешная подача геймплея, делающая игру скучной аж до лэйт-гэйма — адекватная оценка качества подачи);
• Важный фактор жанра тут упущен: непростительная сложность. (имеется ввиду жанр платформинга, в котором сложность я считаю важным элементом);
• Хотя как казуальная аркада она нормальная, но тогда не вписывается эта пиксельная графика и оформление. (указание на не соответствие пиксельному смыслу, нарушение атмосферы);
Мы имеем четыре причины, с моей стороны, чтобы выставить оценку 4/10, с указанием на наличие и 'других огрехов', которые мне было уже лень описывать. Это ли напрочь школьное мнение? Да уже только за наглую кражу стиля Duck Tales ей стоило влепить единицу — сравните геймплей двух данных проектов (монстры, уровни, секреты, боссы, рисовка — всё одинаково). Вот первое видео, а вот второе — отметьте сложность первых противников, даже просто глянув на их скорость передвижения. Если что-то клонируешь, то делай это: А — полностью идентично оригиналу и Б — лучше в 2-3 раза по всем фронтам.

И мне кажется именно так и нужно определять адекватность человека: если он способен объяснить свой отзыв развёрнуто, дать тому объективную оценку и подчеркнуть смысл, то всё вполне себе нормально с его уровнем адекватности.

А как насчёт прочитать коммент полностью и увидеть ещё "И не думаю, что такой вопрос возникает исключительно у меня"?
Ну и если уж на то пошло, системы будут называться иначе (как — да шут пока знает, рабочие названия "Казуальная" и "Про", но мне они не нравятся) и если уж по такому шаблону, то "Steam и Игротоп", т.к. придумана она была не мной и меня просто устраивает (хотя лично для себя я и ещё более удобную выдумаю без проблем, она просто никому кроме меня будет не нужна).
Т.ч. не вижу причин для возникновения подобных вопросов.