GameLiberty / 100 последних комментариев

Да, я тоже немного разочаровался, когда не смог собрать оружие из разных частей хотя бы базовых стволов. Хотя с модом все равно играю только по фану, на серьезное прохождение он не рассчитан, на мой взгляд.

Нет, не расходится. Я потратил время зря. Однако чтобы знать, как улучшить игру для себя, нужно поиграть в первоначальный ее вариант.

Да, все верно. Я два раза прошел обычный Fallout 4, сейчас понемногу играю с модами.

Ну хоть деньги зря не выкинули. В стандартный Fallout 4 играть - только время зря тратить.

В вашем мнении прослеживается типичная ошибка человека, который покупает товар, абсолютно не представляя, что он из себя представляет. Хочешь купить солдатиков, а вместо этого берешь конструктор LEGO.

По поводу будущего времени - моды на батарейки есть уже сейчас, как и все остальное. Просто пока нет редактора, сложные и комплексные моды появляются редко. К тому же сложно говорить об этом в целом, нужно брать конкретный запрос и под него искать моды. Я уверен, даже сейчас вы, проявив немного усидчивости, можете пересобрать игру так, что она вам гораздо сильнее понравится.

Прошу заметить, что далеко не каждая игра предоставляет такую возможность. Вот купили вы, скажем, Arkham Knight, и все, это теперь Arkham Knight, и никаких изменений. Сколько было за последние пять лет игр, разработчики которых не только одобряют, но и стимулируют моддинг выпуском официальных редакторов? Не просто возможность добавить в мастерской какие-нибудь дурацкие скины или еще какую мелочь, а возможность перестроить игру полностью. Вряд ли вы назовете хотя бы пять таких игр. И вот поэтому Bethesda и не парится по поводу качества выпускаемого продукта, поэтому-то и покупают, потому нигде больше такого нет.

При том, что разработчики ничем не отличаются от тех же мододелов - ставят домики в редакторе и пишут скрипты. Просто масштаб работы тругой немного, но суть - то же самое васянство с модами.

Да, Bethesda просто эксплуатируют одну и ту же механику. Казуалы покупают потому им говорят, что это клевая игра. Фанаты покупают, чтобы сделать из этого игру самостоятельность.

С редактором можно сделать любой мод, хоть с новым сюжетом, хоть с новым редактором, вообще практически что угодно. Даже то, что разработчики захардкодили, можно изменить с помощью Script Extender, который, кстати, уже вышел. Батарейки и все остальное, про что ты написал, можно изменить или вообще вырезать. Было бы желание. Но как правило люди просто пробегают унылую сюжетку и бегут говорить о том, что игра им не понравилась.

Касательно старта игры: да, все плохо. Даже хуже, чем в "Трешке". Но 100% будут моды на альтернативный старт, как это было с другими играми компании. Более того, однозначно появится мод, который при каждом начале игры будет выбирать стартовую локацию случайным образом из списка заранее заготовленных. Эдакие мини-данжи по типу стартового подземелья Oblivion. Такие моды выходили для всех игр Bethesda, и Fallout 4 точно не станет исключением.

Даже без всяких модов полное прохождение (под полным я подразумеваю прохождение всех квестов, сбор всех пупсов/журналов, зачистку всех локаций) уйдет как минимум часов 150. Это уже очень классный показатель для игры за 60$.

С модами это количество можно увеличить до бесконечности, именно поэтому до сих пор люди играют в Morrowind, Oblivion Fallout 3/New Vegas, каждый день новые моды для них выходят. Skyrim так и вовсе вечно жить будет, как и Fallout 4.

А то что нахваливает кто-то там, так это фигня все, а издания все как один купленные. Как зарубежные, так и наши. Более того, отечественная игровая журналистика это вообще тихий ужас. Эти люди готовы писать хвалебные рецензии даже не за деньги, а просто за халявный ключ.

Если честно, Fallout 4 тянет где-то на 6,5/10, в то время как New Vegas был на 7,5, а Fallout 3 - на 6. И это я еще фанат оголтелый. Реально там нет ни сюжета, ни баланса, ни атмосферы, ни рабочей механики, вообще ничего, кроме большого мира, набитого всякими интересными местами.

Просто примите это: Bethesda уже давно не делает игры в классическом понимании.

Автор совершенно не понимает, что Bethesda не разрабатывает компьютерные игры, а лишь продает основу, скелет, который позже фанаты обвешивают модами по своему вкусу. Это как Линукс, только про пост-апокалипсис. Соответственно, и оценивать такой продукт нужно с этой точки зрения.

Баланс и вообще геймплей модами допилят, так что не волнуйся. А вот квесты вряд ли переделают.

Ты же сам понимаешь, что это нереально. Я склоняюсь к мнению, что у игры есть ряд объективных недостатков, но так было со всеми играми Bethesda. Они сами об этом знают, поэтому и оставляют в игре широкие возможности для моддинга. А ведь еще нет полноценного редактора! Вот когда он выйдет, можно будет менять практически все.

Там нестандартный монитор, на 16:9 все выглядит отлично.

Насколько я знаю, в ini-шниках нужно только активировать загрузку модов, об этом я в прошлом посте упоминал. Больше для автоматической установки через NMM не нужно. Я специально убрал упоминания файла из Prefs, когда удалял старую версию, которую ставил вручную, а затем ставил через NMM.

Не дезинформируйте, уже есть версия 0.5, в ней все поддерживается.

Плохому танцору...

Все просто отлично, не нужно спешить.

Без консолей ты бы вообще ни в какие фалавуты не поиграл.

Игра вышла месяц назад, модов на Нексусе уже больше полутора тысяч. Подожди, все исправят еще.

Сейчас уже есть программа для редактирования диалогов. Так что можешь начать переписывать.

А причем тут ачивки?

Он, кстати, бесполезен, потому что есть консольная команда player.modav carryweight X. (X - сколько веса хочешь добавить).

Если уж и использовать, то только для усложнения, а иначе - как-то неинтересно.

Возможно.

У них это еще с начала поддержки Skyrim было, кажется.

Frictional Games полгода назад не знали, как будет выглядеть их игра, очень многие сюжетные элементы переделывались буквально на ходу в последние месяцы. И изначально фильм Depth должен был вообще быть отдельным, но потом планы у разработчиков изменились и они решили перелопатить сюжет так, что он стал очень сильно пересекаться с Depth.

Короче, там все очень сложно и мутно, и они сами пока не знают, что со всем этим делать. Скорее всего, будет аддон.

Нет, не против.

Это же Stasis, так и задумано, что все монотонно и статично.

Шучу, спасибо за критику.

Если будет время, то обязательно напишу тебе.

Видео с фонарем брал с официального канала разработчика.

Ох, и правда ошибочка всплыла. Спасибо, в следующий раз буду более аккуратен.

Поздравляю победителей, и напоминаю, что 6 POOL - выбор чемпиона.

Не знаю, что там кто раздает. Я, к примеру, еще несколько дней назад подал заявку на квест по Armored Warfare, но редакторы в личку не спешат отписываться по поводу выдачи.

Зачем так сильно утрировать? Кампания тут чисто для галочки, и это минус игры, безусловно. Но упоминая разворот к классике, я имел в виду возвращением к гемплейным корням, к философии старых RTS в отношении игрового процесса. Кстати, старые игры вроде Dune, Red Alert и те же Generals проходятся быстро, ничего сложного для взрослого человека в них нет. Не понимаю, что там можно проходить месяц.

Сами стримеры не при чем, вам просто лучше смотреть прохождения без комментариев на YouTube. Сама суть стрима в том, чтобы играть, общаясь со зрителями, тут уж ничего не поделаешь - специфика такая.

1. Для зрителя - ничем, кроме дизайна, разной задержки и совсем уж мелких технических особенностей. Это платформа с каталогом стримов, не более. Люди смотрят конкретные каналы, а площадка - это уже дело десятое.
2. Партнерка - партнерская программа, которую администрация дарует подающему надежды стримеру. Партнерка обычно позволяет начать зарабатывать деньги.
3. Если стример не комментирует происходящее и не общается с чатом, то популярным он не станет (исключение - киберспортсмены, они вообще могут ничего не говорить, к ним не за этим приходят). Поэтому многие стримеры имеют два и даже три монитора: на одном у них игра, на второй - панель управления стримом / программа, пускающая поток и необходимая для оформления трансляции (красивые рамкочки, оверлеи, вебка и прочие штуки), на третьей - зрительский чат.
4. Я перечислил причины, которые по моему мнению могут помочь выстрелить, но не утверждаю, что это произойдет.

Раньше было лучше, пока Твич не съел всех конкурентов. Зачем делать лучше, когда люди все равно пойдут к тебе? Потому Gaming и приняли тепло: пусть даже он пока довольно куцый, но перспектива разрушить монополию по нраву большинству пользователей.

Да, эти два сайта ориентированы исключительно для пользователей России и СНГ, но со своей задачей они справляются очень хорошо, да и с посещалкой у них полный порядок. Например, на GG каждый день заходит почти 100к человек. Наибольшее их преимущество перед их "старшими братьями" - мизерная задержка, так что если не пытаться раскрутиться, а просто стримить для души, то они отлично подойдут.

Мне кажется, что раздел скриншотов на странице с игрой создан как раз для того, чтобы любой желающий мог быстро найти их. Мы ведь именно для этого проставляем ссылки в каждое название игры. Тот кто хочет увидеть, как выглядит игра, перейдет на страницу и сделает это, а тот, кто не хочет, просто продолжит чтение обзора.

Я не против скриншотов в обзорах, просто я их не вставил, потому что это необязательно в силу архитектуры сайта (я про страницы игр) и текста гайдлайнов. Если всех, кто пишет обзоры для этого сайта, все же обяжут вставлять скриншоты, то я с этим спорить ни в коем случае не буду.

> Досадно, что сама идея "семейного" пост-апокалипсиса осталась, по сути, не раскрыта. Конечно, "family comes first" и все такое, но... Да, ведётся некое подобие дневника, который довольно забавно читать в свободные от "бытовухи" минуты, однако совсем не чувствуется акцент на семье, на взаимоотношениях в ней. У персонажей нет истории, нет собственных ярко выраженных характеров, как в той же This War of Mine. Они ведут себя, будто обычные пиксельные болванчики. Хотя, скорее всего, это пережитки раннего доступа, и наверняка что-то такое еще появится со временем.

Я отметил конкретный минус игры по моему мнению, после чего написал, что разработчики скорее всего исправятся в будущем. Но ни я, ни вы не можем знать наверняка, исправят это или нет. От их слов патч сам не выложится.

Я руководствовался гайдлайном, который Darya процитировала ниже.

По названию игры в тексте можно перейти на ее страницу, где можно посмотреть скриншоты (аж 6 штук), трейлер и другую информацию об игре.

> Было бы неплохо указать, что большая часть минусов, описанных в обзоре, находится в разработке (отношения между челнами семьи, характеры)...

Об этом в тексте сказано два раза:

> Хотя, скорее всего, это пережитки раннего доступа, и наверняка что-то такое еще появится со временем.
> В ближайшее время создатели собираются добавлять и новый контент, о чем пишут и на сайте проекта, и в твиттере, и в новостях Steam.

По согласованию с редактором было решено исправить недочеты в тексте обзора. Всем спасибо за высказанные комментарии.

Ох, вы путаете причинно следственную связь. Большинство людей читают обзор игры, чтобы составить определенное мнение о ней и решить, будут ли они в нее играть или нет. А когда человеку нужно узнать об игре, в которую он уже играет, он читает руководство (или википедию).

Обзоры читают, чтобы знать, стоит ли пробовать игру или нет, этот тезис четко прописан в гайдлайнах Вы путаете обзор с руководством.

Те элементы, которые являются ключевыми, в обзоре перечислены. Вы всегда можете написать свой обзор и там сделать акцент на том, что на ваш взгляд является важным. Все запихнуть в обзор возможности нет, поэтому я как автор выбрал то, что считаю нужным. В этом и заключается смысл авторского обзора, которая описана в гайдлайнах.

Спасибо, но мне кажется, что столь подробное упоминание всех, даже незначительных особенностей игры, сделает обзор слишком переполненным. Это не википедия, еще раз повторюсь.

В связи с чем вы так решили?

Нет, не только.

Извините, я этого не увидел.

Мне кажется, что смена дня и ночи, а также потребности в еде - это для ARK, Rust и The Forest является примерно тем же, что и беготня в платформерах.

"Недостакой не описали" - это не о чем, извините. По-моему все описано кратко и сжато.

Компьютер вполне соответствует требованиям.

По поводу онлайна: игра выстрелила благодаря какой-никакой новизне на фоне других проектов. Про соотношение, представленное вами, скажу лишь, что точно такая же картина наблюдалась, когда выходил Rust. Он потеснил своих конкурентов, которые, подобно The Forest, понемногу загибались и продолжают загибаться. Игры очень и очень похожи, просто ARK более новый и хоть как-то поддерживается разработчиком. Это я отметил, когда говорил про обновления контента.

А про смену дня и ночи все равно ничего не сказано. Ну и в целом информации очень мало. Я вики читал, там гораздо больше! Не вижу в обзоре обзора!

Мало просто указать возможность посыла людей в пустошь, нужно еще пояснить, как правильно это делать, да и в целом описать этот процесс, ведь люди не могут не знать, что находится за рамками бункера. Особенно те, кто не играл в Rust и The Forest игры серии Fallout.

Про оптимизацию в тексте всего два раза сказано. Посмотрите отзывы в Steam и увидите, что 75% негативных отзывов оставлены именно из-за технических проблем.

> Тыкни мне в подобный обзор у Лотуса.

Без проблем. Я оставил комментарий в обзоре на Fallout: Shelter, чтобы наглядно показать, что при желании можно найти недосказанное абсолютно в любом обзоре, который не является копипастой википедии.

Этот комментарий написан специально по заявке dred1792:

В этом обзоре отсутствуют значимые детали гейплея. Чтобы не быть голословным, отмечу, что абсолютно ничего не сказано про одну из самых важных особенностей игры - возможность отправки жителей на исследование пустоши. Это самый выгодный способ получения предметов и опыта, так как не требует постоянно фарма крышек для покупки ланчпаков. Последние, кстати, очень пренебрежительно описаны как "не несущие пользы". Это неверное утверждение, так как вокруг снаряжения, получаемого из ланчпаков, строится тимбилдинг персонажей, без понимания которого невозможна адекватная игра на поздних этапах.

На мой взгляд, делать там в лейте особо нечего, только с другими кланами мериться численностью и умением "набигать".

Копьем можно оглушить, если не перекликать. Игрока, кстати, тоже можно так оглушить.

Можно в абсолютно любой обзор зайти и написать: ой, а вот про это тут не сказано!

Именно для того, чтобы не превращать обзор видеоигры в учебник, текст и не раздувается до его размеров. Вы хотите из текста без скриншотов и видео увидеть все в игре. Вы понимаете, что это если и возможно, то абсолютно нерационально?

В обзоре не раз и не два игра сравнивалась с Rust и The Forest, где все это, за исключением подводного аспекта, присутствует. Если все это упоминать раз за разом, то придем как раз к бесконечным спискам.

Динозавра можно оглушить и другим оружием, просто это сложнее сделать в виду высокой вероятности убийства вместо оглушения.

Не очень понятно по поводу водного мира. В игре можно плавать и при желании даже построить там подводную базу. Разумеется, в воде есть свои виды существ, но это же частность, разве нет?

Обзор - это не вики, он не должен освещать абсолютно все тонкости и детали, лишь основное содержимое. Иначе все превратится с список списков со списками. По поводу руки и рецептов исправил, спасибо.

Главное, чтобы архангелу интересно было.

В WT еще ведь захват аэропортов есть. Довольно забавный режим.

Что ты от меня хочешь, я не пойму?

Бесполезно приводить аргументы, так как это спор ради спора.

Если тебе важно, чтобы я тебя признал подебителем в споре, то ради бога, можешь считать себя таковым. WT хуже WoT, а ты настоящий и непредвзятый гуру обоих проектов.

Да я привычный, в плане принятия критики у меня все в порядке. Но ты сам себя дискредитировал, когда вывел критику обзора в формат "WT vs WoT".

> 2) Цель каждого боя - захватить базу или убить всех.

ой всё, даже в простых моментах путаемся

Аргументы в споре WT vs WoT? Ты серьезно считаешь, что кто-то тебе доказывать что-то будет?

Я уж сам разберусь, что и как мне писать, уж прости. И так объем вышел большим.

Да ради бога, думай что хочешь. Я не ставлю цель переубедить тебя.

А каково тебе общаться с двумя белыми буквами на синем фоне?

> Основное различие - WoT закос под аркаду.

Ага, то-то же разработчики так бесятся, когда их игру называют аркадной, что аж аккаунты банят. Сами-то они хотели сделать симулятор, но что-то пошло не так.

Дальше не читал, так как явно предвзятое мнение.

Написана всего пара, потому что все описывать долго. Это не методичка, а обзор.

Как будто что-то плохое.

То, о чем ты говоришь, это утопия. Не бывает объективных обзоров и рецензий.

Перекрестился, надеюсь?

Вообще-то улучшения модулей и в WT есть, так что опять мимо.

Долго объяснять, просто зайди и взгляни на главный экран обеих игр.

> А еще танки это самолетики с натянутыми моделями.

Это ты про нелепый и кособокий World of Warpanes?

Общая F2P-модель, как минимум.

Больше ярлыков!

Как там в 2013? Сейчас-то, когда танки в WT есть, их можно и нужно сравнивать с поделкой Варгейминга, который из-за отсутствия конкурентов вообще забил на свою игру.

Без джойстика в реалистичном режиме тяжело играть будет. Но в принципе в игре есть вполне удобная клавомышь. Однако к управлению нужно привыкнуть. В плане ощущений лучше в жанре все равно ничего нет.

Ну вообще в подобные игры обычно играют компанией старых друзей. С рандомами редко партии удается доиграть.

Кто же виноват, если ты сел играть с такими посредственными "шутниками"?

Хотел бы взять обзор War Thunder, так как играю еще с ЗБТ и видел весь путь проекта, даже на турнирах, помню, играл. Наиграл, кажется, 500-600 часов еще в версию без привязки к Steam, ну и еще часов 150 уже в Steam.

Да это уже, наверное, лишнее. А вот добавить свою игру на Игротоп, чтобы писать о ней новости и детали апдейтов - очень даже хорошая идея. Обязательно воспользуюсь этой возможностью, когда буду запускать фанатскую игру по Fallout.

Снова ошибка: определенная цель есть на каждом этапе игры.

Слишком много субъективизма. Игр без конечной цели очень много, и далеко не все из них плохие.

В каком месте я ее пропарил? Я просто написал, откуда я про этот сайт узнал. Ни ссылок, ни картинок с баннерами в сообщении, кажется, нет.

Давайте попробуем, вы только напишите желаемый объем.

Я постараюсь ориентироваться на уже имеющиеся обзоры и читать гайдлайн из сайдбара. Если хотите, могу дать ссылки на разные рецензии, которые я писал для других сайтов.

Готов взяться за "Войны Престолов", но хотелось бы узнать желаемый объем статьи. Опыт копирайтинга имеется.

Да, видел, возможно приму участие, если дела разгребу.

Вы, наверное, не поняли логику и идеологию Desperate Gods. Основной ее принцип - минимум автоматизации, даже если это будет в ущерб скорости игры. Смысл проекта не в том, чтобы сделать заскриптованный Талисман, а в том, чтобы создать имитацию игрового стола. Представьте, что вы сидите с друзьями за настольной игрой. Тоже будете неготовать, что одним кликом нельзя правила открыть, или что фигурки нужно самому двигать?

А сравнение с Hand of Fate вообще неуместно, мне кажется, концепция совсем другая.

Всем привет! Хочу немного пояснить по поводу некоторых фактов в тексте выше:

Во-первых, GameLiberty - это не компания, это один человек.
Во-вторых, анонса никакого не было, сразу появилась первая версия игры.

В остальном все написано верно. Я рад, что кому-то нравится игра.