Немного о кино с Н.

Кино в последнее время стало слишком скучным. Есть злые персонажи (здесь обычно всё скучно. Качественного злодея нынче придумать сложно, ведь главной задачей является установка контакта главный герой — смотрящий, чтобы люди ставили себя на его место и мечтали. А кто хочет быть злодеем? Нет, бывают исключения, но это в тех случаях, когда либо экранизируют что-то старое, либо главный персонаж является злодеем), а есть хорошие. С хорошими куда более широкая палитра цветов: тут вам и уставший старик, который спасет семью от ошибок прошлого/ошибок тупых детей, и тупой привет из 90-ых (я люблю старое кино. Когда без технологий снимали оригинальные вещи, а потом воровали идеи у других и снимали ещё круче. Но это моё прошлое, на котором я вырос. Сейчас снимать такое — расписаться в творческом бессилии), и временами реально глубокие, хорошо мотивированные люди.

Но не персонажами едиными живёт кино. Можно расставить людей в локацию, дать им текст, добавить парочку происшествий/катаклизмов и получить историю. Но если вы из раза в раз будете повторять одно и тоже, то рано или поздно зритель насытится. Тогда вы можете своровать что-то популярное у других, разбавить свои и получить неплохой коктейль. Но есть проблемка. Рано или поздно индустрия превратится (оп-па, это же уже произошло) в скопище чужих шуток, которым уже лет по десять. Декорации меняются, ситуации меняются, но ты всегда знаешь что произойдёт. И даже если тебя удивляют, то только потому, что герой поступает нелогично. У него резко меняется характер. Но почему же? Вам кажется, что нужно пропагандировать быть хорошим, а не эгоистичным мудаком? Нет, мысль-то верная, но не лучше ли показывать изначально хотя бы не самых плохих людей, чтобы им было по стати «творить добро»? Это одна из тех причин, почему я очень редко смотрю сериалы. Особенно современные. Особенно наши. Но я наивный дурак, который с надеждой ждёт успеха второго российского ремейка Доктора Хауса (один из двух моих любимейших сериалов).

Итак. Вот мы и добрались до небольшого мнения об увиденных фильмах.

Все три отечественных фильма — комедии. Но смеялся я очень и очень редко. Не хмыкал, а реально ржал. Меньше десяти раз для трёх комедий — это весьма хреново.


Тем не менее, Пятницу нельзя назвать чем-либо ещё. Это реально комедия. Красиво и оригинально снятая, да ещё и добрая комедия. Где нет ублюдков, но у всех есть причины ими быть. Кто-то боится, кому-то так проще, кто-то привык, но стоит им столкнуться с реальной проблемой, как всё это уходит на второй план и они становятся обычными беззащитными людьми, которые должны что-то здесь и сейчас решить, чтобы не ненавидеть себе потом за утраченную возможность. И они справляются. Мы же ведь тоже об этом мечтаем, не так ли? Но и не только история радует, но и картинка. Подход к режиссёре весьма порадовал. Я бы не сказал, что сравнение с Райтом верно, но не лишено смысла.


Страна чудес умудряется и вовсе не быть комедией. Наличие шуток не определяет жанр, а является инструментом. И да. Если в Пятнице было несколько героев, но они иногда хоть как-то контактировали друг с другом, корректируя свои векторы, то в СЧ контакт был один раз за весь фильм (не считая титров), но он ни на что не повлиял. И да. Сами истории довольно интересные, но смеяться решительно не над чем (не считая пары сцен у Квартета). Как комедия фильм себя не реализовал. Как добрая новогодняя история про чудеса — НЕТ. НЕТ, НЕТ, И НЕТ. Где доброта? В финале истории о менте (я даже не знаю кто здесь самый большой ублюдок)? Опять же, Добронравов и Квартет хотя бы реально показывают историю небольшого, комнатного чуда, но остальные… Это кошмар. Но кино неплохое, если не считать это новогодней комедией. Дело в позиционировании. И оно было хреновое в рекламной кампании.


День выборов 2. Это типичный Квартет. Знакомые лица, знакомые персонажи, знакомый, простите, пиздец с серьёзными лицами. Надо что-то говорить вообще? Разве что не дотянули до уровня оригинала и «спин-оффов», если позволите так назвать Радио и Мужчин (первых). А божественные Кролики? После таких фильмов начинаешь любить театр.


Лунная афера. Я видел трейлер, слышал, что это сплошная наркомания, но я оказался не готовым увидеть цельную картинку. Дело даже не в общем кошмаре, а неожиданно крутом экшене, который заставил меня страдать синдромом Райта, только в этот раз я заподозрил, что фильм снял не Энгар Райт, а Зак Снайдер. С такой любовью экшен ставит только он. И Тарантино. Но второй не пользуется Слоу-мо в таких количествах. Шикарный фильм, шикарная игра запуганного Руперта Гринта и уставшего Рона Перельмана. Ну и экшен. Это было нечто. Я снял опять новичок, у которого за спиной нет ничего, если верить Кинопоиску.


Невероятный страх перед всем. Когда фильм снимает новичок, ты не можешь быть уверенным что из этого выйдет. Первый фильм Тарантино? Сомневаюсь, что после этого кто-то ожидал Криминального чтива. Этот такой фильм, где именитый клипмейкер объединился с музыкантом и снял фильм, не имеющий к музыке никакого отношения. Разве что декорации от одного из стрых клипов пригодились, да и мультипликатор из клипмейкера тоже неплохой стилистически. Фильм удивляет и сюжетом, и постановкой сцен, и тем, что умудряется прятать от вас прямо в кадре некоторые важные детали. Цельная и добрая история про очень странных людей. Пару раз смеялся в голос, особенно в финальной (третьей) локации.


Новейший завет. Позиционировался как комедия, но на деле притча о маленькой девочке, которая познаёт мир через семерых незнакомых друг с другом людей. Не все они нормальны хотя бы наполовину, так ещё и происходит всё на фоне невиданного катаклизма и мировой депрессии. Тем не менее, люди, вернее, новые апостолы, показаны детьми, запертыми в телах взрослых. А дети по природе своей существа не злые, если не доказывать им обратное. А потому к финалу все приходят куда более счастливыми, чем были до знакомства. Разве что финал получился несколько приторными из-за общей… аномальности изменившегося мира, но сами истории, их подача и персонажи просто изумительны.


И, наконец-то, Визит. М. Найт, мать его за ногу, Шьямалан. Я не разделяю большей части критики в его сторону, да и стиль у него за последние годы пережил много метаморфоз. В этом кино я вообще не заметил ничего Шьямалановского, кроме подхода к сюжету, и то — всё не так плохо, как могло бы быть. Даже весьма неплохо. Мне даже понравился фильм ужасов, где я пару раз смеялся. Иногда просто случается диссонанс между тем что могло бы быть в иных декорациях этих же локаций с другими персонажами, и что реально происходит. Молодец, Найт. Реально молодец.


Как я мог забыть про Бивень. Кевин Смит потихоньку возвращается, только теперь с трилогией северных ужасов. Да, это всё ещё комедия, но контекстная. Люди реально не стараются шутить, ведут очень насыщенные диалоги, как и бывает и Смита и Тарантино, но это смешно смотреть, как люди с каменными лицами говорят такой, простите, пиздец. Плюс картинка. Я советую ничего о фильме не знать, включая его. Но даже после просмотра трейлера, даже зная задумку, даже зная реакцию друзей, которые видел его раньше, я был не готов увидеть то, что приготовил нам Кевин. Если вам нравится смесь триллера (да, контекстно - это фильм ужасов, но триллер чууууть ближе, как я считаю) и комедии, то вам сюда.

А теперь небольшой бонус. Сначала видео.


Многофункциональный человек. Не Перочинный, твари, а многофункциональный.

Именно таким должно быть независимое кино. Шокирует и интригует ещё на стадии трейлера, и ты даже не знаешь что это такое после просмотра этого видео. Я боюсь, что фильм может оказаться не таким крутым, как трейлер, но я готовлюсь к куда более спокойному повествованию. К драме, к диалогам и прочим фишкам, которым мало уделили времени в трейлере.

Как итог хочу сказать, что массовое кино всё реже и реже дают то, что обещает. Та же Страна чудес неверно себя позиционировала, потому что новогоднее кино не может быть не комедией в нашей стране, Завет тоже почему-то казался заборной комедией, а оказался довольно глубоким фильмом. Вот поэтому я люблю находить что-то новое, что мало рекламируют и наслаждаться неожиданным вещам.