LotusBlade тут в одном из постов натолкнул меня на довольно интересную вещь, заставив задуматься над тем, а какие игры действительно интересные, а какие даже трогать не стоит?

Каким бы не был проект, к нему обязательно будут строчить и положительные, и отрицательные отзывы. Со временем ситуация складывается так, что одна или другая сторона побеждает в споре "Кто тут больше плюсов/минусов наставил?". Тех, кого больше, называют большинством, а остальных - меньшинством. И обе стороны вправе отстаивать свою точку зрения вплоть до потери сознания, но позвольте, зачем это делать?



Можно много рассуждать и спорить о том, хороша игра или нет, приводить сотни и тысячи доводов в доказательство своей правоты, но проблема заключается в том, что ваши доводы - это сугубо субъективная вещь. Одним достаточно глянуть на рисовку проекта (один мой товарищ называет Borderlands редкостным отстоем, к примеру, именно за нее), другим - оценить качество диалогов и сюжета в целом. Но это все еще субъективное мнение. Кармак вон вообще считает, что сюжет в шутерах неважен, а многие так и плюются, узнав, что кампании в BO3 на консолях прошлого поколения не будет, даже если к этой самой кампании не прикоснутся.

С другой стороны, чем больше у игры положительных или отрицательных отзывов, тем больше пользователей заочно ставят жирный минус или жирный плюс. Взять Destiny, к примеру. Половина отзывов, что слышала об игре я - это отрицательные отзывы тех людей, которые проект даже не запускали. И выходит так, что часть этих отзывов просто нельзя брать в расчет, ведь так? Тоже самое касается и Undertale, но уже касательно положительных отзывов.



Более того, есть такие люди, которым настолько не нравится проект, что они удаляют его уже после получаса игры, не оценив и десятой доли того, что будет дальше. Стоит ли оценивать эти отзывы? Думаю, нет. Возьмем Fallout 4 (тут могла бы быть любая игра, к слову). Взглянув на статистику достижений легко понять, что часть игроков и убежище-то покинуть не смогла! А вдруг эти же люди уже наставили свои "отзывы"? И что, снова опускаем?

А есть еще категория людей, которая ставит плюс/минус и радуется тому, что его поставила. И это тоже летит в печь.

Да, можно сказать, что есть такая вещь как адекватные обзоры. В том же Steam ко многим играм встречаются довольно емкие тексты, которые наполнены казалось бы справедливой похвальбой или критикой, но... Это ведь снова субъективное мнение. То есть получается так, что и эти отзывы тоже не стоит брать в расчет, ведь банальная фраза "отличный сюжет" для одного означает миллионы сюжетных поворотов и драм, а для другого только счастливый конец.

Что же выходит? "Заочников" отбрасываем, субъективные отзывы отбрасываем, отзывы тех, кто не играл тоже отбрасываем, отзывы без текста тоже идут лесом. Как вы думаете, сколько оценок останется? Не так уж, чтобы и много. А нужно ли проводить часы за монитором в поисках действительно стоящего обзора, понимание справедливости которого все равно наступит лишь в тот момент, когда вы сами поиграете в игру? Сомнительно, как по мне.



Более того, в последнее время я заметила довольно серьезную тенденцию к увеличению числа критиков, которым важны лишь минусы. Именно на них акцентируют внимание. В последние года довольно модно стало поливать грязью Minecraft. Мол, это игра для школьников, в игре нет сюжета, она скучная, мало врагов и так далее. Но беспокоят ли вас школьники, если вы находитесь один на своей карте? Нет. Беспокоит ли вас сюжет и враги, когда основная цель заключается в другой вещи? Тоже нет. И опять субъективизм выходит, как ни странно.



Единственно верным критерием оценки успешности проекта (не качества) являются продажи. Плохая ли игра Minecraft? Ну не знаю, как по мне, то на недельку-другую он увлечь способен. Для кого-то это шедевр, а для кого-то - кошмарный сон. Но чтобы там не говорили люди, число продаж доказывает обратное. 20 миллионов игроков по состоянию на 2012 год, как-никак. Новый Metal Gear вышел на порядок хуже прошлых проектов, но тем не менее здорово продавался. Fallout 4 фанатов первых частей расстроил, но сколько людей его купили на старте продаж? Это же касается и серии CoD, которая из года в год зарабатывает миллиарды прибыли, давно уже скатившись во вторичность (где-то с Modern Warfare 3).



Безусловно, есть проекты "с душой", где хочется пробыть как можно дольше, но если игра не принесла прибыли, то как развивать идеи в будущем, ведь они уже не понравились людям? Тут можно отметить и тенденцию к оказуаливанию, которая многих раздражает, а некоторых вообще не трогает.

В общем, все, что я хотела сказать - оценить качество игры по числу положительных/отрицательных отзывов нельзя. Можно оценить лишь успешность благодаря объемам продаж, а все остальное лишь субъективное мнение, которое совсем необязательно должно совпадать с вашим.

Спасибо за внимание!
Комментарии
  • 1Pache | 10 января 2016 г.
    Верно всё, в общем-то. Только вот на кой толк мне успешность игры? Я её не продаю, не рекламирую, не делала её... Единственное, что мне есть с успешности игры - это знание что может быть у неё будет продолжение, а разработчики будут иметь ресурсы чтобы это продолжение сделать (ну или что-то новенькое).

    Нет, есть конечно люди, которым хочется играть именно в успешные проекты, потому что они считают, что если спать с молодыми, то перенимаешь от них молодость важнее всего чтобы все знали что они вот тоже тут, где все, где успех, где тусовка, где все свои. А остальным что делать?
    • 0Darya | 10 января 2016 г.
      В случае с ранним доступом хотя бы допиливание до полной версии...
      • 0SAXAHOID | 10 января 2016 г.
        Нифакт.
        • 0Darya | 10 января 2016 г.
          Folk Tale например. Он должен был стать классной игрой, но никто о данном проекте ничего не знает. Как результат, он развивается очень и очень медленно.
          • 0SAXAHOID | 10 января 2016 г.
            Dwarf Fortress, например. Об этом проекте все знают, но до 1.0 там как до Луны пешком.
            • 0Darya | 10 января 2016 г.
              Здесь еще людские ресурсы виноваты.
              • 0SAXAHOID | 10 января 2016 г.
                Собственно, речь и шла о том, что успешность таки ничего не гарантирует (а "хотя бы" подразумевает, что то явление, которое "хотя бы", гарантированно будет — ну хотя бы оно, если не что нибудь ещё вдобавок).
                Можно доделать успешную игру, а можно не доделать. И неуспешную аналогично.

                Вероятно, успешность оказывает влияние, но совсем не такое уж кардинальное.
                • 0Darya | 10 января 2016 г.
                  Toady и не продает свою игру, только распространяет бесплатно. Плюс, делает все один. А игра-то с таким вниманием к деталям, что одному там как раз лет сто и копошиться.
                  • 0SAXAHOID | 10 января 2016 г.
                    Тем не менее фандом (ну или значимая его часть, как минимум) считает, что он жирует на их донат и ничего не делает.

                    И да, бесполезно спорить о состоятельности примера — я могу просто найти и привести другой. Если не ошибаюсь, с разработчиками той же Rust (или ещё какой "выживальни", DayZ, что ли, все на одно лицо) была похожая история, да и вон про Godus даже тут писали. Ну и куча игр с кикстартера, которые хоть формально релизнулись, но даже близко к обещанным фичам не подошли.

                    Если уж спорить, то надо показать, что пример такого сорта тезис "Гарантируется допиливание раннего доступа до полной версии при успешности" не опровергает. А это вряд ли можно сделать, потому что таки опровергает.
                    • 0Darya | 10 января 2016 г.
                      Godus собирал деньги на стадии идеи еще. С остальными играми уже другой вопрос. Зачем делать что-то большее, если и это работает идеально (Rust)? А DayZ - это вообще атас. Представьте только, вы купили игру, жалуетесь на баги (вроде как баг-репорт), а на вас наезжают, что ЗАЧЕМ ПОКУПАТЬ НЕДОДЕЛАННЫЙ ПРОДУКТ?
                      • 0SAXAHOID | 10 января 2016 г.
                        Мы всё ещё о "Гарантируется допиливание раннего доступа до полной версии при успешности"?
                        Или уже о том, что существует некоторое правильное допиливание раннего доступа до полной версии, которое можно наблюдать у всех игр, примеры которых подтверждают его гарантируемость при успешности (и, что очень удобно, нельзя наблюдать у игр, которые опровергают — а значит, и не могут они его опровергать, там ведь какое-то другое допиливание не случилось)? И о том, что вот именно это правильное допиливание имелось в виду изначально?..
                        • 0Darya | 10 января 2016 г.
                          Правильное допиливание - это когда курс разработки намечен заранее. С растом и прочими вышли казусы. Идеи стали посещать разрабов по ходу и это сказалось как на самом проекте, так и на бюджете, на который стоит рассчитывать.
                          • 0SAXAHOID | 10 января 2016 г.
                            Ну вот мы и пришли к тому, что успешность ничего не гарантирует и вообще спорная штука.
                            • 0Darya | 10 января 2016 г.
                              При правильном плане разработки все будет вполне нормально. При полном хаосе - хаос.
                              • 0SAXAHOID | 10 января 2016 г.
                                Об этом речи и не шло, речь шла о том, что "успешность ничего не гарантирует и вообще спорная штука". Сама по себе успешность, как бы вот да.
                          • Свернуть ветку
                  • 0BlinkRaven | 11 января 2016 г.
                    Toady начинает что-либо делать только тогда, когда ему кинут немного доната или сделают пинок под зад кто-то из родных или близких-это уже давно доказанный факт.
                • Свернуть ветку
  • 0Forest_Swamp | 10 января 2016 г.
    Ну, я обычно просто играю в игру, не зависимо от доминирования положительных/отрицательных отзывов.
    • 0LotusBlade | 10 января 2016 г.
      Я нахожу в отзывах только элементы, которые лично меня интересуют, и беру в учёт чисто их. Ещё можно выискивать нейтральные вещи, которые не подвержены воздействию субъективности: баги, вылеты, оптимизация, разрешение экрана. Короче, есть много факторов, по которым можно судить достойна ли игра, хотя бы, ознакомления. Это как в одном фильме, где показывали мужика, который при взгляде на лампу видел не лампу, как обычные люди, а торшер, стекло, провод, переключатель и другие составные части. Я же в меру своей опытности (или неопытности) научился разбивать чужие обзоры на подобные части. Собственно, места с оттенками мнения видны сразу. И да, сужу исключительно по отрицательным, так как именно в положительных отзывах больше всего субъективизма и приукрашиваний.
  • 0SAXAHOID | 10 января 2016 г.
    Так и есть. Более того, в абсолютном большинстве случаев заранее оценить игру "для себя" в принципе нельзя — можно надеяться разве что отбросить то, что гарантированно не понравится.
    Но даже из того, что останется, далеко не факт, что всё придётся по душе, а уж тем более субъективно будет соответствовать назначенной цене. Но назначенную цену всё равно требуют отдавать. И ещё пытаются уничтожить пиратство, чтобы как можно больше людей тратило деньги "вслепую", играя в эдакую потребительскую рулетку — повезёт/не повезёт.
  • 0LotusBlade | 10 января 2016 г.
    Более того, есть такие люди, которым настолько не нравится проект, что они удаляют его уже после получаса игры, не оценив и десятой доли того, что будет дальше. Стоит ли оценивать эти отзывы? Думаю, нет.
    Вот тут вынужден не согласиться. Было об этом немного сказано в последнем посте к Factorio. В первые 5-10 минут игра показывает 'потенциал своего интереса' или 'интерес своего потенциала', называйте, как хотите... Это наиболее важный момент ознакомления, так как пользователь, аки аккумулятор, получает заряд доверия. С каждой секундой этот заряд расходуется, если его чем-то не подзаряжать. В большинстве случаев (сужу по собственному опыту), если твой заряд только снижается в течение первого часа, то можно с чистой совестью игру удалять. Нет, я, конечно, верю, что бывают алмазы, которые цепляют не сразу, но вот время не резиновое и чрезвычайно ценное, нельзя его тратить на возможность того, что плохая и неинтересная игра станет, вдруг, классной, но потом.

    Мне, на данный момент, может быть достаточно нескольких минут, даже секунд, чтобы уловить этот самый уровень поставляемого начального заряда. Да, часто трейлеры, скриншоты и описание слегка подливают маслица, но когда видишь 'эти' ужасы наяву, указанные факторы сами по себе отпадают. Дальше я начал писать уже какой-то бред, так что пришлось сказать себе 'wait, hold your horses'...
    • 0Darya | 10 января 2016 г.
      Секунды не хватит, чтобы оценить проект. Да и как оценить проекты Blizzard по CGI-трейлерам, например?

      И да, времени у вас всегда вагон. Просто дурная привычка говорить о его нехватке настолько врезалась всем в голову, что диву даешься.
      • 0LotusBlade | 11 января 2016 г.
        Ну, после 23 лет активного 'играния' начинаешь по-другому относится к 'времени'. И нет, времени вида 'эх, а чем бы это заняться' в день у меня либо нет вообще, либо 1-2 часа (и даже в этом случае над тобой нависают незаконченные дела). И это я ещё не работаю, кстати говоря.

        Секунды не хватит, чтобы оценить проект, да. Но может хватить, чтобы оценить начальный заряд интереса проекта. Это как при покупке дома, вот, ходишь ты с риэлтором, а тут бац, он тебя заводит за поворот, расхваливая чудный домишко на берегу моря, а у того домишка, видишь, что нет крыши (снесло штормом). Секунды хватит, чтобы оценить ситуацию. Может домишко и классный, но придётся заниматься кардинальным ремонтом, упрашивать себя, терпеть, и кто знает, что там ещё было повреждено, может просто найти дом с крышей? Вот так я мыслю.
        • 0Darya | 11 января 2016 г.
          Времени всегда предостаточно. Недостаточно желания, которое почему-то все называют нехваткой времени.