Почему мне так нравится "Ранний доступ"

Начну издалека: думаю, все прекрасно знают о таком своеобразном сите в Steam как Greenlight. «Зеленый свет» должны были получать продукты, за которые проголосовало определенное число пользователей. Таким образом легко можно было отсеять множество игр, сделанных просто ужасно. И до поры до времени все работало как надо. В Steam благодаря этому появлялись такие игры, как Cry of Fear, Betrayer и другие не менее достойные тайтлы. Однако время ожидания появления самой игры после получения ею "зеленого света" затягивалось. И ждать приходилось довольно долго. Какой же выход из сложившейся ситуации можно было найти?

"А почему бы не платить за альфа-версии?" - решили товарищи из Valve и 20 марта 2013 года первые 12 "недоделанных" игр стали доступны для покупки пользователям. Практика продажи альфа-версий - явление обычное. К примеру, Factorio, которая пока еще не появилась в Steam, до сих находится на стадии тестирования, но купить игру уже можно. С другой стороны всегда существовала и существует возможность загружать свои демо-версии на сайты типа IndieDB, а уже оттуда геймеры могли их скачать и решить, стоит игра покупки или нет. Некоторые разработчики для своих детищ делали целые сайты. Демо In Verbis Virtus, к примеру, можно было скачать с официального сайта совершенно бесплатно. Теперь же за доступ ко многим играм приходится платить.



Что ж, теперь непосредственно к «раннему доступу». Как уже было сказано ранее, разработчики получили возможность выставлять свои проекты в Steam, минуя стадию Greenlight (если игру одобрят). Помимо этого, всё ещё можно получить "зеленый свет", а затем выпустить игру в "Early Access". И тут начинается самое неприятное: практически все ранние сборки содержат очень мало контента, да и кроме того, снабжены оптимизацией уровня Batman: Arkham Knight, а то и еще хуже. И несмотря на то, что разработчики заботливо пишут чуть не в заголовке «игра предназначена для разработчиков, и полная версия выйдет такого-то числа», геймеры активно выкатывают негативные отзывы. Впрочем, это даже хорошо, эдакий багрепорт выходит. Ну а если игра кажется совсем уж неиграбельной, то можно вернуть за нее деньги. Благо Steam сейчас такое позволяет. Впрочем, многие геймеры активно помогают разработчикам в поисках багов, а сами разработчики благодарят игроков новым контентом (в теории). На примере Hardland могу сказать, что первые версии представляли из себя пару локаций, и бесконечный, но пустой мир. Сейчас же игра преображается на глазах и разработчики старательно фиксят баги и заполняют своё детище интересностями. Я уже даже не могу сказать, что в Hardland скучно находиться.



Теперь давайте пройдемся по самым очевидным минусам, которые ждут геймеров, купивших игру в стадии «раннего доступа». Я их даже разделила на места.

Разумеется, на самом первом месте стоит банальный выпуск недоделанной игры или же заброс разработки. Все здесь зависит от того, как много людей купит альфу-версию. Если людей было мало, то и бюджет будет достаточно мал, а значит возможностей для полета мысли у разработчиков практически нет. Впрочем, некоторые игры просто остаются в раннем доступе без обновлений, несмотря на множество распроданных копий. Далеко за примерами идти не надо, тот же Starbound, собрав восемь миллионов, благополучно лег в спячку почти на целый год. Хотя сейчас разработка продолжилась. Да и проблема заброса игры сейчас очень важна. К примеру, SpaceBase DF-9 был благополучно заброшен и отдан на растерзание мододелам-любителям. Тут уже камушек в огород Тима Шейфера, который и свой недавний MASSIVE CHALICE сделал максимально похожей на X-Com: Enemy Unknown, добавив пару-тройку фишек (утрирую) и придав своему творению особенный визуальный стиль. Вообще, Тим становиться похожим на Питера Молинье в том плане, что слишком много его обещаний оказываются невыполненными. Но об этом как-нибудь в другой раз. Дальше можно сказать о Stardrive. Несмотря на то, что первую часть можно было дорабатывать и дорабатывать, разработчик плюнул на неё и занялся второй. А если обратиться к Kerbal Space Program, то в сети гуляло множество постов, чья главная мысль звучала не иначе как «У них просто закончились идеи». А ведь игра вышла 20 марта 2013 года. То есть она - одна из той дюжины первооткрывателей.

На втором месте расположились баги. Это действительно серьезная проблема. Постоянные «провалы сквозь текстуры», просадки фпс на топовых компьютерах и вылеты игры будут преследовать игроков на протяжении всей стадии «раннего доступа». Hardland в этом плане постоянно лихорадит. Иные сборки практически неиграбельны, а другие работают без фризов. Если взять Stonehearth, то тут все еще интереснее: несмотря на тридцатую (вроде как) альфу, игра до отказа забита багами, решить которые можно лишь перезапустив игру.

На третьем месте стоит несоответствие конечного продукта с тем, что было представлено разработчиками в трейлерах. Это можно отнести как к недостаточному бюджету, так и к тому, что создатели игры замахнулись на что-то непосильное для них. Здесь я позволю себе отвлечься и обратить ваше внимание на шутеры, сделанные небольшой командой разработчиков или же просто одним человеком. Как пример можно привести Red Lake. К неопытности разработчика добавляется еще и ужасная боевка. Недаром говорят «Если делаешь свою первую игру, то не делай ее шутером».

На четвертом месте идет так называемая «вечная альфа». В качестве примера идеально подойдут DayZ или Rust. Не то чтобы это было плохо, но постоянная правка баланса в конце концов будет серьезно раздражать. К тому же, эти самые разработчики «вечных альф» действительно могут заниматься лишь правкой баланса, не добавляя практически ничего нового в игру или добавляя кастомизацию для, кхм… половых органов. А некоторые из студий в открытую заявляют о том, что, мол, вы, ребята, сами виноваты и нечего было покупать продукт сейчас. Если вы подождете до 2015… Хотя нет, подождите до 2016 и тогда берите готовый продукт. Нечего жаловаться на баги. С одной стороны, разработчик все говорит верно, а с другой – он же демонстрирует наплевательское отношение к обладателям данной игры.

Пятое место и постоянные вайпы. Правка баланса и добавление чего-то нового - задачи не из простых. Сохранить работоспособность сохранений из старых сборок на новых - задача еще труднее. И давайте рассмотрим такую игру как The Forest. До версии 0.18 в старые сохранения играть было нельзя. Они отказывались грузиться на новых билдах игры. При этом учтем, что до выхода следующей версии проходит от 20 до 30 дней, и получаем, что все построенное за месяц просто стирается и приходится начинать сначала. Secrets of Raeticon также не обошла данная проблема. Но тут все просто: разработчик в каждом обновлении добавлял новую локацию или же улучшал старую. Обновления Starbound так вообще чуть ли не каждую неделю заставляли игроков начинать все сначала.



Теперь поговорим о плюсах. Казалось бы, о каких положительных сторонах можно говорить, когда в игре почти любого игрока ждет огромное число глюков и багов? А запросто! И здесь я тоже поделила все на места.

На первом месте стоит потенциальный конечный продукт. Разработчики, как правило, не связаны никакими обязательствами с издателями и фактически «сами с усами». То есть продукт (скорее всего) не представляет из себя бесконечные повторы успешных игр (вспоминаем расчудесный конвейер некоторых крупных студий). Хотя это говорит и о том, что игра не направлена на массового пользователя (жанр Survival можно занести в качестве исключения - в эти творения играют все, кому не лень). И список можно продолжать почти до бесконечности. Тут и любимые многими Rust или Forest, своеобразный Long Dark и прочее, и прочее. Разумеется, геймплейно «ранний доступа» разительно отличается от игр ААА-класса. Да, это могут быть весьма сложные в изучении вещи вроде Kerbal Space Program или Besiege, где предстоит достаточно долго думать, чтобы выполнить ту или иную задачу. Впрочем, и лёгкие для понимания игры тоже имеются. Например, Hardland, где все достаточно интуитивно.

На втором месте плюсов раннего доступа находится более внимательное отношение к геймерам. За примером тоже не нужно далеко ходить. Французская компания Amplitude Studios (выходцы из Ubisoft, к слову) в этом плане не просто преуспели, а даже предлагали геймерам помочь им в создании определенных классов персонажей или рас в своих играх. Единственное, чего недостает творениям этой студии – популярности, так как на фоне конкурентов (даже неудачной Civilization: Beyond Earth) тайтлы элементарно затерялись по причинам как недавнего появления студии, так и недостаточной рекламы.

На третьем месте идет подача истории. И за примером мы обратимся к таким играм, как Darkest Dungeon и Sunless Sea. Обе характеризуются и особенным визуальным стилем, и оригинальной подачей сюжета. Где как не в Darkest Dungeon мрачный рассказчик повествует о мрачных событиях игры и где как не в Sunless Sea вас бережно окутывает огромный пласт текста, написанный в прекрасном стиле? Ко всему этому прилагается непередаваемая гнетущая атмосфера нависшего над головой кошмара. Видела ли я что-то подобное в играх ААА-класса? Не думаю.



Так почему же мне нравятся игры из "раннего доступа"? Для начала соберем все плюсы, написанные мною в прошлом абзаце, затем возьмем тот факт, что я в определенном смысле принимаю участие в разработке игры, сообщая о багах (тешим самолюбие, только не очень сильно). К примеру, в Stonehearth к функции багрепорта приходится обращаться едва ли не каждый час. То игра вылетит, то жители деревни встают на месте, и прочее, и прочее. Кроме этого, я окончательно разочаровалась в играх ААА-класса. И дело здесь лишь в исключительном внимании к игрокам. И можно сколь угодно долго обращаться за примерами к Ubisoft и к их расчудесным геймплейным трейлерам, которые процентов на восемьдесят отличаются от конечного продукта (даже CD Projekt RED этим грешила), да и в конце вас ожидают баги, баги и еще раз баги. Можно сказать, что перенос одной игры из серии сдвинет всю линейку, запланированную на годы вперед, но почему мне нужно платить по две или три тысячи рублей за ту же альфу… хотя нет, все-таки бету (люди ведь старались)? И ладно бы этим грешила только одна Юби, но таких студий сейчас море. Черт, да даже недавний Batman: Arkham Knight навел такого шороху своей оптимизацией, что никакому Unity не снилось! А ведь прошлые версии были хорошего качества. При этом, даже отбросив факт багов и смирившись со своей унылой конфигурацией компьютера, за все те же две или три тысячи рублей я рискую получить продукт, идентичный чему-то предыдущему. О, чертов Borderlands: The Pre-Sequel (который на деле не более чем DLC ко второй части, да еще и с концовкой, начавшейся с самой середины игры)! Отдав за него почти восемьсот рублей (и это по скидке) я получила только одну новую пушку. При этом и большинство продуктов в «раннем доступе» хоть и полны багов но они хотя бы не второсортны. По цене так вообще дешевле многих крупных проектов. А если нет разницы, зачем платить больше? Так что я лучше выберу «ранний доступ». У меня все, спасибо.