Ломаем шаблоны: The Binding of Isaac Rebirth

Ну... Релиз для Vita вроде. Там что угодно может быть.

Для этих целей надо ставить игры в одну папку с ясными названиями, а потом удалять их Shift + Del.

Хотя, конечно, они всё равно создадут десяток папок в Roaming, Documents и далее по списку. И ещё оставят в реестре кучу барахла (которое там и так остаётся зачастую). Давно пора создать какое-то общество для защиты прав геймеров как потребителей - разработчики и издатели зачастую могут делать игры как хотят, хоть раскидывать по всем логическим дискам. "А не хочешь это терпеть - не играй же".

Небольшой сеанс занудства на тему ОС от человека, вроде бы ими занимающегося, но вроде бы
Вообще существует два логичных подхода к управлению бинарными файлами (то есть программами).

Первый — установка программы в любое место на выбор пользователя. Конфиги же такая программа либо спрашивает, где хранить, либо хранит их прямо на месте. Установка — просто скопипастить. Удаление — просто удалить каталог с программой. Удобно для пользователя-"чайника", ленивого разработчика ОС и ленивого разработчика программы. Неудобно для администратора и для самой ОС. Если ломается — можно починить, немного помучившись. Использовалось в MS-DOS и, насколько мне известно, используется в OS X (если яблочники есть среди нас и я ошибаюсь — поправьте, я эти системы даже длинным шестом трогать не хочу).
Программы распространяются as is, часто в виде какого-нибудь архива. Установщик если и есть, то это либо тупо копировалка в указанное место, либо автоматический разархивировщик.

Второй — установка программы в чётко определённое системой место. А если место это всё равно чётко определено, то часто намного удобнее установить программу в несколько разных мест по кускам: конфиги — в подкаталог каталога пользователя, библиотеки — в один каталог, исполняемые файлы — в другой, кеш — в третий... Удобно для продвинутого пользователя, может быть реализовано удобно и для "чайника", для старательного разработчика ОС, думающего далеко наперёд, для старательного разработчика программы, для администратора и для самой ОС. Незначительные поломки в такой системе, если она хорошо реализована, устраняются самостоятельно. Зато если всё серьёзно сломать, можно просто вайпать диски и переустанавливать... Благо серьёзно сломать — это ещё талант нужен.
Программы распространяются в виде пакетов. Пакетом может быть как набор исходников, так и набор бинарных файлов. Общее у них всех одно: пакет обязан быть структурирован в соответствии с требованиями системы или иметь какие-то оформленные по правилам системы инструкции касательно его структуризации — иначе система просто знать не будет, как его установить.
Ставить и удалять такие вещи руками — адские мучения, потому всю работу касательно этого обычно выполняет пакетный менеджер, который записывает всё-всё-всё, что ставит, чтобы потом удалить без малейших проблем.
Используется в основном в Unix-отпрысках, например в GNU/Linux, BSD и Solaris (кто-то пробовал ставить Соляру вообще, интересно?).

Оба подхода, в принципе, адекватны, имеют свои плюсы и минусы. Более того, при мозге и руках в правильных местах на систему с пакетным управлением можно без проблем ставить вещи "методом копипасты", а на систему с "копипастным" — пакетные. В природе точно существует дистрибутив линукса, в котором файловая система перепахана так, чтобы работать по принципу "Скопируй для установки, удали для удаления, ничего более"! Название не скажу, к сожалению, не помню.

Но погоди, я ведь нигде не упоминаю Windows.
Ага. Fun stuff's coming.
Изначально бывшая лишь графической оболочкой к MS-DOS винда (как сейчас иксы в линуксе, например) поддерживала "установку" в том же копипастном виде, что и сама MS-DOS.
В случае, когда ну вот необходимо было раскидать программу по диску или просто записать, где ж она, гадина, лежит, использовали INI-файлы.
Потом ребятам из MS это не понравилось, они придумали для большей структуризации реестр и свой собственный пакетный менеджер. Этот пакетный менеджер в винде живёт и здравствует до сих пор. Файлы .msi видели? Вот это пакеты к нему. Удаляются только через "Установку и удаление программ", uninstall'еров они не делают.

Спросите, откуда тогда анинсталлеры и прочая дрянь?
А MS то ли не смогли, то ли не стали усиленно продвигать свою пакетную идею. В результате получилась типа пакетная ОС (с выделенными каталогами под исполняемые файлы, конфиги и т.д.), в которой тем не менее большинство софта ставится копипастом, а каждый установщик составляет эдакий лог "что куда" для удаляльщика, чхав на пакетную систему, просто потому что так проще. В реестр они пишут про себя в большинстве случаев чисто "для галочки".
Более того, программы часто чхать хотели на те самые выделенные папки. Кто-то ложит конфиги в appdata, как положено, кто-то — просто в Documents, кто-то вообще шут пойми куда.
Особого извращения добавляет к этому всему процессу Steam, сейчас ставший чуть ли не обязательным на каждой винде и не только.

Почему? А Steam сам себе пакетный менеджер. Эдакая ОС внутри ОС, у которой своя файловая подсистема, свои папки для конфигов, и вообще всё своё.
И если на винде от этого в принципе никому не горячо и не холодно (там и так бардак), то у нормального линуксоида от таких замашек какой-то сторонней программы волосы дыбом встают. Хотя они у нас встают дыбом ещё и от самих программ, которые бывают "типа портированы на линукс", иногда даже нативно (хотя чаще тупо в оболочке вайновой), но при том совершенно не aware касательно его файловой системы, пакетности и всякой прочей фигни.
Да и не могут в принципе они быть aware — тогда разработчикам придётся либо самим пакет под каждый дистр собирать, либо выпускать свободную версию программы. А свободные версии чего-то продавать не получается, потому никто из "индустриалистов" этого делать не спешит.
Но я увлекаюсь...

А я просто пропиарю программку revo uninstaller.