Откуда у бесплатной визуальной новеллы Doki Doki Literature Club! такая популярность?

Довольно необычный и резкий ход конём сделала студия Team Salvato, доселе неизвестная общественности. Благодаря уникальной подаче контента, эти ребята умудрились забабахать себе популярность на пустом месте. Их единственным проектом оказалась визуальная новелла Doki Doki Literature Club!. Поскольку игра бесплатна из без микротранзакций, скачать её умудрилось более миллиона человек, а одних только отзывов накопилось даже больше, чем у Бесконечного Лета. И это при том, что игра — абсолютно заурядная история про школьников, длящаяся всего несколько часов. Написана она по шаблонным цепочкам диалогов и не содержит большинства тех фишек, которые ожидаешь увидеть в современной новелле. Тогда как же удалось раскрутить такую популярность? Как удалось создать прибыльный магазин атрибутики всего спустя несколько месяцев после релиза в Steam?

Первое впечатление 'покупателя'

Зайдя на главную страничку Doki Doki (сокращённо называемую DDLC), видишь целую кучу весьма вкусненьких меток: психологический хоррор, симулятор свиданий, роман, глубокий сюжет, мясо, насилие и сексуальный контент. Как вы считаете, сколькие из вышеуказанных пунктов в игре напрочь отсутствуют? Как оказалось — все. В новелле нет элементов хоррора, типа тёмных закоулков, скримеров, пугающих злодеев или даже гнетущей атмосферы. Наоборот — всё пропитано яркими цветами, веселящей музыкой и максимальным позитивом. Красочные персонаже блистают в разноцветной одежде, демонстрируют хорошие манеры и предельно осторожничают в диалогах, чтобы, ути-пути, не обидеть собеседника. Сюжета нет вовсе. Поначалу ожидаешь ветвистые концовки в влияние выбора реплик на происходящее, но ничегошеньки не меняется. Как бы ты не пытался перекрутить события — они совершенно линейны. Мясо и насилие тут уступают банальному самобичеванию, ну а сексуальный контент ограничивается сценой, где мальчик кладёт девушке в рот шоколадную конфету. Я даже не заикаюсь про 'роман', ведь это не та штука, которую автор может уместить в рамках событий нескольких школьных дней.

Сюжет

DDLC начинается с того, что главный герой (безымянный) встречается с подругой детства (Сайори) на улице, как они это обычно делают по пути в школу. Девушка на него давно запала, а парнишка баран-бараном. Чтобы как-то подтолкнуть дремлющие чувства в правильное русло, барышня решает пригласить своего суженого в женский литературный клуб. Хотя и клубом это не назовёшь, когда там всего четыре члена числится. С вялым настроем парень таки решается заглянуть в кабинет кружка, где встречает весьма привлекательных девушек. И тут у него возникает идея — остаться, как бы, под предлогом приглашения подруги, а в действительности подцепить одну из этих барби. Почему-то, все самые яркие представительницы школы оказались именно тут, в том числе и местная 'королева' Моника. А делать там особо и не нужно ничего — раз в день накалякать небольшой рассказ на любую тему и поделиться тем с остальными. Немножко стыдно, но достижению главной цели только поможет.

На следующий день начинается 'игра', хотя это слово не применимо в нашем случае (ведь мы ни на что не можем повлиять, то бишь, 'не играем'). Необходимо выбирать различные слова и случайного списка, чтобы тематика твоей 'поэмы' совпадала с предпочтениями той или иной девушки. После двадцати успешных выборов, которые абсолютно не имеют значения и смысла, сразу же телепортируемся в школу. Начинается обмен писюльками, после чего нас определяют к одной из девушек в недо-рут. Спустя ещё пару дней подобной тенденции, удаётся поверхностно узнать о чертах героинь. Снаружи они белые и пушистые, а внутри депрессивные или же замкнутые. Но это не важно, ведь подруга детства явно накосячила, и осознав степень безысходности ситуации с ещё большим отдалением от 'любимого', решила повесится прямо у себя дома. Родителей ни у кого из персонажей, видимо, нету. Отправившись проведать подругу, протагонист находит трупец. К этому моменту весёлая музыка стихла, так что я даже подумал на баг или некий косяк, но так задумано. Затем резко начинается психоделика со звуком и картинкой, чтобы хоть немного передать нам 'ужас' ситуации, ну а далее конец игры.

В этот момент начинается активная работа с четвёртой стеной и геймером напрямую. В игре появляются строки текста, которые сообщают об удалении Сайори из списка персонажей. Дальше предлагается начать прохождение заново. Все предыдущие сохранения стираются. События происходят точно так же, как в прошлый раз, но теперь протагониста в клуб приглашает королева школы. В моменты, когда должна быть упомянута стёртая подруга детства, начинают происходить глюки картинки или звука (вы могли встречать подобное в Eversion). Ну а поскольку она выступала смягчителем конфликтов, перепалки между членами происходят активнее. Тут я было подумал, что без суицидальной балбесины наконец-то дадут нормально 'сходить на свидание', но нет. Наша прелестная королева начала проявлять странную любовную активность, в попытках перетянуть героя на себя. Ну а другая девушка (Юри) вообще с сума сошла и в один прекрасный момент, таки оставшись с героем тет-а-тет, зарезала себя. После чего появилась Моника с объяснениями — оказывается, она манипулировала характеристиками персонажей, чтобы убрать их с дороги...


Удаление и восстановление

Моника начинает длинный диалог о том, что она любит тебя, да-да, тебя, по ту сторону монитора. На сей драматичной ноте она удаляет некоторые файлы игры таким образом, чтобы при повторном запуске высвечивалось окошко только с ней (типа скринсейвера). Дальше становится ясно, что нормально поиграть не дадут, пока не удалишь файл самой Моники уже вручную. После этого барышня немного ноет в стиле 'нет, не убивай меня', но решает-таки восстановить остальных девушек. Теперь мы в третий раз начинаем прохождение, уже финальное, без Моники и с очередным удалением сохранений. События довольно быстро обрываются, ведь оказывается, что место 'злобного' антагониста теперь занимает наша подружка и процесс любовного преследования повторяется. Всё, конец. Тут я было подумал, что нам разрешат удалять и восстанавливать различные файлы героев, чтобы корректировать сюжет, но ничего подобного. Был лишь описанный выше скрипт.

Система разговоров

По мере прохождения ты вынужден общаться на скучнейшие темы: выпечка сладостей, книги, выступления на публике и подготовки к фестивалю. Выбора реплик не дают, а единственное, что можно сделать — подобрать специфический набор слов для поэмы в начале дня. Прочитать свою же поэму нельзя. Узнать побольше о героинях не дают, как и сходить на свидание, а о протагонисте вообще не писано ни слова и по большей части тот даже не отвечает в разговорах. Благодаря периодическому удалению сохранений мы теряем возможность быстро пропускать ранее прочитанные диалоги, поэтому приходится свой путь жадно и даже яростно прокликивать. Никакого намёка на эротику или, пиксель упаси, хентай и близко нет. Фансервис нулевой, а 90% событий происходит в одном и том же унылом кабинете литературного кружка. Второстепенных героев нет, как и родителей, родственников да и вообще окружающего мира. Нет ощущения реальной истории, целостности или живизны окружения.

Скрытый сюжет

Посредством небольших поэм в игре запрятали дополнительный сюжет. Там рассказывается, довольно бегло, об экспериментах над людьми с использованием вирусов. Для нахождения скрытых крупиц необходимо заниматься довольно скучной расшифровкой сообщений, в том числе перебивкой их в различные бинарные и прочие коды. Также по намёкам становится понятно, что в 2018 году студия Team Salvato собирается выпустить уже полноценную хоррор-игру, где неким образом будут фигурировать героини DDLC. Иными словами, вся эта анимешная новелла была банальной рекламой, хитрым ходом, который позволил забацать себе популярность и удостовериться, что реальная игрушка будет иметь спрос. И народ схавал! Сорок пять тысяч отзывов, миллион скачиваний, обсуждения по всему интернету, тонны фанатского арта и попытки ютубщиков разнюхать все запрятанные тайны. При этом совсем недавно проект умудрился хапнуть кучу IGN-наград в таких номинациях: 'лучшая ПК-игра', 'лучшая приключенческая игра', 'лучший сюжет' и 'наибольшая инновационность'. Трындец, товарищи.

https://youtu.be/kB1663FTpzU

Плюсы и итоги

Нельзя игнорировать несколько положительных черт DDLC. Во-первых, это замечательный позитивный саундтрек, который многим понравится и может быть использован в качестве основного музыкального сопровождения для любой приключенческой игрушки. Например, для той же Stardew Valley или иной фермы. Во-вторых, это пикантная сцена медленного разложения трупа, чего лично я раньше никогда не видел ни в фильмах, ни в играх... Кровь медленно теряет свои яркие цвета, глаза утрачивают пигментацию и кожа постепенно тускнеет. В третьих, это необычная, но современная рисовка, пусть арта и очень мало. В итоге получилась совершенно скучная, провальная с точки зрения геймплея игра, со столь же провальной сюжетной историей, но замечательная инновационная идея рекламирования товара. Я только надеюсь, что Steam не загадят подобной тенденцией, как это сделали с лутбоксами в ААА.
Комментарии
  • 2Pache | 4 января 2018 г.
    На мой взгляд автор шагал в игру с явным намерением её заплевать. Текст отдаёт ядовитым ощущением "надо как можно больше гадостей сказать даже на ровном месте", а для увеличения числа аргументов против, автор даже сетует на отсутствие фансервиса, ему обычно столь ненавистного.
    Кроме того, он заносит игре в минус отсутствие вещей, указанных в тегах на странице магазина - здесь не только откровенная ложь (кроме сексуального содержания, которого действительно нет), но и удобный случай частичной амнезии - забыт факт что именно игроки составляют список тегов для каждой позиции в магазине, и зачастую, постят откровенную ересь без всяких тормозов.
    Про заголовок вообще молчу - видимо, заставить скачать бесплатную игру уже считается "облапошиванием", ведь человек теряет, ужас и кошмар, драгоценных четыреста метров траффика. Предлагаю в следующий раз ещё дописать что в игру встроен майнер биткоинов.
    • 1LotusBlade | 4 января 2018 г.
      Ну, именно поэтому я писал не обзор, а пересказ — моё видение ситуации.
  • 1Neil_Watts | 25 декабря 2017 г.
    Мне, однако, понравилось. Сначала было ужасно скучно (до начала "мяса"), оное и приковало моё внимание.

    В целом, подобный опыт в играх я практически не встречал (в какой-то из MGS, помнится, тоже ломалась четвертая стена, но я не играл а лишь смотрел историю серии на стопгейме, так что не мог прочувствовать полностью).

    Я только надеюсь, что Steam не загадят подобной тенденцией
    Мне вот наоборот интересно что-то в подобном духе. Когда диалог ведется не только с персонажем, но и с игроком. Вот например в тизере почившего ныне Silent Hills момент где от игрока требовалось назвать имя в микрофон меня просто в восторг привел. Надеюсь Чагыл реализует нечто подобное в Death Stranding.
    Но, само-собой, у всего этого есть и обратная сторона и надеюсь что всё это не выльется в бесконечный поток сделанных на коленке за неделю игры, как в случае FNaF'a, или, прости боже, слендермена.
    • 0LotusBlade | 25 декабря 2017 г.
      Ну, для активации действий через микрофон есть Inverbis Virtus. Что же до пролома четвёртых стен, тот же Deadpool делает это настолько часто, что после него фишка становится не интересной. Мне кажется, сама идея завуалировать монолог с геймером через четвёртую стену под предлогом визуальной новеллы про свидания — уже провал само по себе.
      • 0The_Red_Borsch | 14 января 2018 г.
        Я в своё время видел такое в экспериментальной полуновелле-полухорроре. И там это сработало, хотя было и немало отрицательных отзывов, но это, в основном, за отвращающие сцены.
    • 0The_Red_Borsch | 14 января 2018 г.
      В первой, но только на PS1. На ПК даже с подключенным геймпадом фичу урезали.
  • 1SAXAHOID | 4 января 2018 г.
    Именно вот так и выглядит, когда человек играет/читает/смотрит/воскринимает нечто напрочь против шерсти и свой disbelief совсем не suspend'ит.

    Хотя обвинять не могу, я одной ногой примерно в той же лодке.

    Вопрос только: не возникало желания после того, как Моника высказала о всей пустоте и безнадёжности "заэкранного мира", в новом свете взглянуть на отсутствие родителей и прочие нереалистичные моменты? Как будто они... Подчёркивают её слова, что ли? Выгораживают ярче, и даже сатирически, тот факт, как в дейтсимах обычно дропают все эти моменты?
    А желания задуматься о том, какое "счастье", в контексте опять же откровения Моники, может достаться героиням в истинной концовке (ви же таки знаете про истинную концовку?)? И в каком состоянии на самом деле оставляет их довольный геймер, этой истинной концовки достигший, и не лучше ли было бы их всех просто удалить?
    Ведь если так и сделать — удалить всех — заставка вместо игры через десять минут напишет "И вот теперь все счастливы...". Ошибочна ли эта фраза, в самом деле? Как может чувствовать себя внезапно обретшая сознание девочка из (пусть неважнецкого — так даже ярче!) дейтсима?

    Да неее, бред какой-то!

    Кхм.

    При некой доле желания и энтузиазма в DDLC можно найти философские посылы, а ещё — мощную сатиру и деконструкцию жанра дейтсима в принципе. Проявляющуюся именно в яркой шаблонности и кажущейся "пустоте".

    Мне не слишком понравилось, но я вижу откуда могли взяться награды.
    Откуда популярность же — вообще несложно. Игра с чернухой и вешающейся девочкой, которая сама удаляет файлы (что для большинства геймеров кажется СОВЕРШЕННОЙ ДИКОЙ МАГИЕЙ), да в которую к тому же сыграл каждый уважающий себя летсплеер — ну как тут не возникнуть популярности?
    • -1LotusBlade | 4 января 2018 г.
      Как может чувствовать себя внезапно обретшая сознание девочка из дейтсима?
      Не знаю, наверное, никак, потому что строки кода ничего не чувствуют, а исполняют предписание. Особенно ярко эта идея бала пропихнута недавним сериалом про роботов в стиле вестерна (мир дикого запада), где весь сезон тебе втирали про откуда-не-возьмись проявление эмоций, души и осознания у роботов, а оказалось, что они всего лишь имитировали вышеуказанное, потому что 'папка' так прописал. Ну и это никакой ведь не дейт-сим — вот к чему основная претензия. Если сидеть рядом с девушкой и читать книгу считается свиданием, то получается, что общественный транспорт — гарем.
      • 4SAXAHOID | 5 января 2018 г.
        >Не знаю, наверное, никак, потому что строки кода ничего не чувствуют, а исполняют предписание.
        Скууууучное рассуждение.
        Человеческое сознание поступает в общем-то совершенно так же. Исполняет предписание. Действует в соответствии с инстинктами и рефлексами (жёстко вписанными "строчками кода"), в зависимости от ситуации нагромождает поверх них новые, рождённые опытом условия — обучается.
        То, что человек сам воспринимает своё путешествие по if/else и обновления своих качественных значений (стало где-то не +2 а -5 — человек себя плохо чувствует, воспринимает он это изнутри так) именно как чувства и мышление, не значит... Да абсолютно ничего. Процесс идентичен.
        Снаружи никакое "проявление эмоций", "душу" и "осознание" у человека определить невозможно. Всё те же "роботизированные" реакции на раздражители.
        Информация поступает на вход — информация поступает на выход. Человек — функция. Обычно, из-за рандомного шума, недетерминированная, но предсказуемая с довольно высокой вероятностью.
        А любая функция может быть описана математически.
        А любое математическое описание — реализовано в виде программы.
        То есть, фактически реализовать точную копию человеческого сознания в виде программы мешают сейчас всего несколько вещей:
        - Недостаточно точно исследована функция;
        - Точная копия человеческого сознания будет весьма malicious, склонна к коррупции, хитрожопости и превышению полномочий (см. стопицот сюжетов про злобных ИскИнов, захвативших мир);
        - Нафиг никому не нужна в цифре система, оптимизированная под выживание в реальном мире, причём оптимизированная генетическим алгоритмом с миллионами неочевидных и идиотских решений, которые сработали чисто потому что так повезло. Если кто-то разработает ИскИн, этот ИскИн будет делать то, для чего придуман, а не чувствовать, потому что никому не надо, чтобы он чувствовал. Хотя, опять же, если ИскИны будут уж слишком распространены, пойдут они в развлекательную индустрию, и у каждого в компьютере заведётся личная, на 100% живая девушка/мальчик, и вот тогда...
        - Моральный вопрос: до сих пор народ не может договориться, хорошо и правильно ли создавать ИскИны, которые может быть что-то чувствуют.
        Вообще, чтобы говорить про ИскИны, стоит почитать как минимум Юдковского, Rationality from AI to Zombies. Иначе это в принципе бестолковое занятие.

        Но это так. Рисованная девочка — конечно, никакой не ИскИн.
        И всё же, всё опять возвращается к тому самому suspension of disbelief. Вас приглашают в историю, которая рассказывает о том, как рисованная девочка внезапно СТАЛА ИскИном, ОБРЕЛА то самое драгоценное осознание. Как она могла себя почувствовать? Какое отчаяние толкнуло её на такие действия?
        Если свой дизбилиф вы суспендить не хотите, поднимаете лопату с флагом, на котором написано "НЕТ ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ ЧТО ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА!" и машете ею с гордым криком о примерно всё том же, то, очевидно, история покажется идиотской и совсем не увлекательной.
        Я, например, когда смотрю "Звёздные войны", ввиду познаний в физике и устройстве ИскИнов (когда дело заходит о дроидах), могу указать, наверное, порядка тысячи бредовых, идиотских, совершенно нереалистичных моментов. Но зачем?
        Я ведь смотрю "Звёздные войны" не чтобы написать докторскую о полётах в гиперпространстве.
        Я смотрю, чтобы, согласившись на названные автором условности касательно его мира, воспринять происходящую там историю. Если я возьмусь критиковать эти условности, история просто пройдёт мимо меня.

        >Если сидеть рядом с девушкой и читать книгу считается свиданием, то получается, что общественный транспорт — гарем.
        Вообще, можно и книжку читать, и в общественном транспорте рядом ехать так, что получится свидание.
        А можно и так, что никакого свидания не получится. Но тут настаивать я большого смысла не вижу; против шерсти — оно и есть против шерсти ^-^"
        Кому-то просто не нравятся такие свидания. Кому-то нравятся. Всем же не угодишь.
        • 0LotusBlade | 12 февраля 2018 г.
          Человеческое сознание поступает в общем-то совершенно так же.
          И на чём основаны данные выводы, если учесть несколько фактов: человечество до сих пор не определило откуда у человека берётся самоосознание и человеческий мозг совершенная загадка для учёных. Твой вывод высосан из пальца. Рефлексы и инстинкты у нас есть, что не мешает ими манипулировать СОЗНАНИЮ (истинному человеку). Например, у тебя сердце бьётся согласно определённому авто-ритму, а я своим ритмом могу управлять, повышая и понижая пульс (даже задержав дыхание).

          Снаружи никакое "проявление эмоций", "душу" и "осознание" у человека определить невозможно.
          1) Эмпаты могут считывать внешнее проявление эмоций, знаю, так как сам умею;
          2) Душу успешно взвесили, доказав её существование;
          3) Осознание легко доказано экспериментальным образом по многочисленным сравнения с животными, у которых его нет и это проходится ещё в школьной программе (кто-то прогуливал?).

          Человек — функция.
          Подсознание — функция, которая есть у всех живых организмов, в том числе растений.
          Сознание — человек, не изученная и измеримая физическими мерками сущность.

          Цитирую твои же слова, суммирую и вывожу итоги, смотри:
          "любая функция может быть описана математически" + "любое математическое описание — реализовано в виде программы"
          И тут же ты даёшь попятную: 'реализовать точную копию человеческого сознания мешают' + 'Недостаточно точно исследована функция'
          Согласно твоим словам совершенно ЛЮБУЮ функцию можно систематизировать. Это означает, что осознание не является функцией.

          Я, например, когда смотрю "Звёздные войны"
          Я, например, когда играю в визуальные новеллы, хочу видеть там в первую очередь ИГРУ, потом ВИЗУАЛЬНУЮ НОВЕЛЛУ, а в данном случае ещё и указанный в описании ДЭЙТ СИМ. Если ничего этого в проекте нет, то так нужно изначально и указать. Дезинформация, понимаешь? Тебе бы понравилось, если некто выпустил новую часть звёздных войн, ты купил билет и пришел в кинотеатр, а там оказалась BBC программа про жизнь муравьёв, просто название совпало? Мало того, это была бы история о муравьях, сделанных из золота, но живых.
          • 0SAXAHOID | 17 февраля 2018 г.
            >И на чём основаны данные выводы
            Данные выводы вполне очевидны.
            Я думаю, никто не станет спорить, что при всех равных условиях человек поступит предсказуемым образом.
            Условия — входные данные, действие человека — результат. Подаём что-то на вход, получаем что-то на выходе — у нас функция, по определению. Пожалуйста.
            Отсюда человек — функция.
            В условия, если что, входит состояние окружающей среды (информация с рецепторов), настроение (состояние автомата "человек"), жизненный опыт (доступная база данных, из которой можно делать выводы), воспитание (заученные алгоритмы) и т.д. Всё это спокойно алгоритмизируется.

            >человечество до сих пор не определило откуда у человека берётся самоосознание
            Что значит откуда берётся? Алгоритм созданный эволюцией, как и остальные функции мозга.

            >Сознание — человек, не изученная и измеримая физическими мерками сущность.
            Ты не понимаешь математическую абстракцию.
            Вообразим себе комнату. В комнате находится человек. За дверью находишься ты. Дверь не прозрачная и не позволяет НИКАКОЙ коммуникации кроме как передать вещь из одной стороны в другую.
            Ты не знаешь, что с другой стороны человек. Ты видишь просто дверь, в которую что-то входит и что-то выходит.
            Попробуй, путём передачи вещей туда-обратно, определить, человек там или машина.
            А можешь не пробовать — это просто невозможно.
            Мозг для тебя на данный момент — точно такая же комната. К нему подводится информация, из него выводится информация (в виде команд телу и т.д.). Определить, что именно обрабатывает информацию ("не изученная и не измеримая сущность" или "просто" сложный алгоритм), лишь наблюдая снаружи, математически невозможно.
            Похожий феномен рассматривается в идее "философских зомби". Идея гласит "А что если ты, читатель — единственный обладающий сознанием человек, а все вокруг — просто крайне хорошие роботы?".

            >1) Эмпаты могут считывать внешнее проявление эмоций, знаю, так как сам умею;
            Представим себе сконструированного так, чтобы идеально копировать внешние проявления эмоций человека, робота. Твой ход?
            Вот только не говори, что это невозможно. Внешние проявления эмоций — это движения мышц, тканей и жидкостей, которые прекрасно можно повторить механически. Никому это не нужно, но возможно, без вопросов.
            >2) Душу успешно взвесили, доказав её существование;
            Это ты сейчас о том эксперименте, который проводился всего на трёх субъектах, из которых ЛИШЬ ОДИН показал изменение веса, которое объяснили множеством других (помимо души) причин? О том эксперименте, который никто не смог успешно повторить в корректных условиях?
            Серьёзно?.. Ценность такого эксперимента не выше, чем россказней алкаша дяди Вани на углу о том, как прошлой ночью за ним по улицам гнались черти. Проверить не получается, никто больше этого не видел, но дядя Ваня жёстко уверен: было.
            Подробнее об этом ненаучном шарлатанстве: en.wikipedia.org/wiki/21_grams_experiment
            >3) Осознание легко доказано экспериментальным образом по многочисленным сравнения с животными, у которых его нет и это проходится ещё в школьной программе (кто-то прогуливал?).
            Ты сейчас о зеркальном тесте? Прошу ознакомиться тогда: en.wikipedia.org/wiki/Mirror_test
            Зеркальный тест проходят люди, да. И не проходит много животных.
            Но кроме людей его проходят также (сюрприз!) дельфины, касатки, обезьянки, слоны и сороки. А ещё РОБОТЫ!
            Неужели это означает, у дельфинов, касаток, обезьян, слонов, сорок и роботов также есть осознание? Или, может, всё-таки вся идея особенности осознания какая-то неадекватная и недоказуемая?

            >Согласно твоим словам совершенно ЛЮБУЮ функцию можно систематизировать. Это означает, что осознание не является функцией.
            Ви таки делаете логическую ошибку, воспринимая "не сделано на данный момент" как "не может быть сделано вообще".
            Функция недостаточно исследована на данный момент. Она, разумеется, будет исследована в будущем (если вычислительная сложность (она же затратность) этой задачи не окажется не стоящей свеч). Даже если сложность окажется не стоящей свеч — это не критерий НЕВОЗМОЖНОСТИ!
            На примере физики: невозможно (по мнению современной теории) превысить скорость света; слишком сложно управляемо изменять орбиту Земли, т.е. сделать из неё большой космический корабль. Так вот анализ функции человеческого сознания — это на сегодня задача из ранга "слишком сложно".
            Теперь вспомните о том, каков был мир 50 лет назад, и что из считавшегося тогда чрезмерно сложным сегодня — плёвое дело. Вспомните, что у вас в кармане (а если не у вас, то у большинства людей) лежит компьютер на порядки производительнее занимавших полвека назад КОМНАТЫ машин. И эти компьютеры без проблем выбрасывают в мусорник и покупают новые.
            Заявлять, будто что-то невозможно, потому что этого ещё не сделали — попросту глупо и недальновидно. Невозможность нужно доказывать. Желательно — математически. Как невозможность превысить скорость света, например.https://en.wikipedia.org/wiki/21_grams_experiment

            >Я, например, когда играю в визуальные новеллы
            Тут есть два момента.
            Во-первых, звёздные войны были не о соотношении ожидаемого и увиденного, а о том, что при создании увлекательных фантастических историй реализм выдержать невозможно.
            Во-вторых, стимом пользуется прорва народу, и вся эта прорва народу хором согласна, что сабж — таки и игра, и визуальная новелла, и дейтсим. И если бы разработчики сказали иначе, ты один (!) сказал бы "О, малаца, круто сделали!", а эти 100 000 (например) человек сказали бы, что разработчики ничего не понимают в жанрах.
            Это я к чему: мне тоже иногда крайне хочется, чтобы весь мир разговаривал именно в понятных мне методах и использовал такие же критерии (качества и т.д.), как и я.
            Потом я задумываюсь об этом и понимаю: было бы крайне скучно.
            P.S. Ты делаешь ещё одну логическую ошибку, заключая что "Плохой дейтсим" == "Совсем не дейтсим", "Плохая визуальная новелла" == "Совсем не визуальная новелла", и т.д. Либо же ты используешь собственные, а не общепринятые определения — в этом я могу тебя понять, тяжело жить на своих определениях.
      • 1Cherenkov | 5 января 2018 г.
        Спасибо за спойлеры, кстати.
  • 0The_Red_Borsch | 13 января 2018 г.
    Я уже давно не доверяю этой системе тегов, которые могут ставить сами пользователи. И, видимо, не зря.
  • 0The_Red_Borsch | 16 февраля 2018 г.
    Ключевое слово — бесплатная.
  • 0The_Red_Borsch | 1 марта 2018 г.
    Ни за что бы не подумал, что эта игра от СНГшного разработчика.
    • 0The_Red_Borsch | 1 марта 2018 г.
      Да ещё и создателя Тульпы.