SAXAHOID (шеф), 1 декабря 2014 г.

Добро пожаловать в ряды авторов Игротопа :]
Так как это — ваше первое знакомство с нашей редакцией вообще и конкретно моими проверками в частности, сделаем небольшое вступление.

Как вы уже наверняка знаете, на Игротопе работает ВАП, а чтобы успешно в ней участвовать — необходимо следовать основным гайдлайнам по постам. Они, впрочем, не всегда актуальны; самую свежую информацию можно найти в редакторских комментариях к вашим постам.
Участвовать в ВАП, править посты, гоняться за оценками и выплатами, на всякий случай укажу, не обязательно: здесь существует шесть категорий постов, "зеркалящих" друг друга, три из которых оцениваются и оплачиваются, а другие три — нет. Если вы желаете просто выражать свои мысли, а не зарабатывать баксы и баллы, — рекомендую обратить внимание на неоплачиваемые категории.

Итак, проверка.
-Так отмечаются обязательные к исправлению ошибки; при наличии количества таких в статье большего, чем 2 штуки на 3000 знаков без пробелов (ЗБП), ей не может быть выставлен статус "нет ошибок", и, следовательно, не может быть сделана оплата (а также не будет выдан соответствующий бонус). Также сюда учитываются особо яркие, "режущие редактору глаза", вещи, и плохая линковка.
+Так отмечаются советы. Я (и прочие редакторы) частенько имеем своё мнение не только на тему формальных ошибок, но и на тему стилистики, применения слов и тому подобного. Если конструкция "глаза не режет", но, тем не менее, кажется неудачной, она отправится в "плюс" либо с предложением по изменению её, либо просто с отметкой, что так — плохо, и надо бы переделать. Следовать советам совершенно не обязательно.
Мой "бзик" с советами, например, — это повторы слов с одинаковыми корнями (или вообще идентичных) слишком близко в тексте. Я тыкаю в них много, со вкусом и неустанно, т.к. считаю очень некрасивыми.
?Так отмечаются случаи, когда редактор не уверен в том, что цитирует ошибку. Возможно, он сомневается в своей интуиции, или допускает, что неверно вас понял и сам виноват — неважно.
Все три типа пометок можно (и нужно, если вам они кажутся необоснованными) оспаривать. Это пойдёт на пользу как вам (просто зубрить подобное — вещь чрезвычайно нудная и неприятная, а в ходе живой дискуссии всё запомнится очень хорошо), так и редактору (тут ведь нет ни одного безупречного ходячего справочника правописания, верно?). Особенно третий тип: "?" — это, фактически, приглашение к оспариванию.
Разные цитаты могут "стаковаться", если у них одинаковая пометка.
В первой "секции" я отмечаю более формальные моменты, во второй — стилевые, в третьей — вызвавшие у меня необходимость выделить их по каким-то иным причинам (например, допущение того, что вы пользуетесь некорректной информацией).

Стоит уточнить, что в случае перевода производится не столько оценка самого текста, сколько его сравнение с оригиналом, и на этом можно здорово "пролететь".

Ну, введение закончилось, давайте приступим к проверке.
====
-довольно таки
Через дефис.
-<пункты настроек>
Кое-где в скобках вы почему-то начинаете с прописной. Ещё кое-где лишний пробел. Ещё кое-где недостаёт. Проглядите, пожалуйста. Внимательно.

+обзор игры, так как если игру не модифицировать, то всё
"обзор, так как без модов всё" — повторы
+Поэтому я напишу
"Поэтому напишу" — ещё
+Перевод, кстати, довольно таки качественный
"Причём, кстати, довольно-таки качественно" — ещё
+Дополнительно”, вы сможете
"Дополнительно”, то сможете" — и ещё
+На вкладке “Моды” вы можете найти различные модификации. На сайте игры есть множество различных модов. Из установленных по умолчанию интересными могут показаться такие:
Повтор и запутываете читателя зазря. Сделайте "На вкладке “Моды” вы можете найти различные модификации; вот список показавшихся мне интересными (если же стандартных будет мало — добро пожаловать на официальный сайт за новыми):"

?написанный на языке программирования C++
Вы уверены, что это важная в обзоре игры деталь?
?Использование различных фильтров изображения.
Мне это ничего не говорит. Расширьте пояснения.
?Все опции имеют описание, так что вам не придётся переводить их на русский
Там же есть перевод на русский. Что значит "не придётся"?
И тут ещё повторы, но давайте сначала разберёмся с тем, что вы вообще хотите сказать
>• “Исследуемые вещи расходуются”(после исследования, например, плазменной винтовки, она пропадает)
Неясно вообще, что вы имеете в виду, перепишите. Хотя... Если вы убедите меня, что для знакомых с оригиналом людей тут всё ясно именно в таком виде, то можете оставить.

По содержанию: это не обзор, это "тупое" перечисление фич, которыми сия игра отличается от своей прародительницы — и всё.
Для обзора нововведений (кстати, смените заголовок на "Обзор нововведений в OpenXcom относительно оригинала" или что-то типа того, если не собираетесь охватывать игру полностью) необходим анализ этих нововведений с претензией на объективность. Анализ. Не просто их список. Просто список — это прерогатива новости о каком-нибудь апдейте (список нового в этом апдейте, да).
Самая банальная вещь — рассуждения о качестве исполнения открытой версии по сравнению с оригиналом, интеграции с мышкой и прочими "новыми" вещами — и то тут отсутствуют.
Я напомню вам цель обзора: помочь читателю решить, надо ему эта игра или нет. С этой точки зрения всю статью можно без малейших потерь превратить во всего одно предложение: "OpenXcom позволяет как с удобствами сыграть в оригинальный Xcom (обзор которого тут) на всех современных ОС, так и разбавить геймплей "старичка" разнообразными новыми настройками и модами".

Т.к. вы пишете впервые, то я оплачу 50%, если вы исправите конкретные ошибки, но после оплаты пост отправится в "заметки" — в нынешнем состоянии ни в какие обзоры он не годится. В следующий раз у вас наверняка выйдет лучше :]

---

ElfDwarf, 2 декабря 2014 г.

Эххх, а я так надеялся, что у меня не будет ошибок.
Вроде бы исправил "минусовые" ошибки. С теми, которые с пометкой "+", я не разобрался.
Например:
+обзор игры, так как если игру не модифицировать, то всё
"обзор, так как без модов всё" — повторы
Но нет у меня этих двух строк. Или вы хотите, что бы я изменил своё словосочетание на ваше?
?написанный на языке программирования C++
Вы уверены, что это важная в обзоре игры деталь?
(Если это всё равно перейдёт в заметки, то пусть уж остаётся)
?Использование различных фильтров изображения.
Мне это ничего не говорит. Расширьте пояснения.
(Просто лично я это интересным не счёл, и поэтому ничего не написал)

---

SAXAHOID (шеф), 2 декабря 2014 г.

>Но нет у меня этих двух строк. Или вы хотите, что бы я изменил своё словосочетание на ваше?
Хочу я там, где "дефисы", а где "плюсы" я предлагаю :]
Но таки да. Строчка, начинающаяся с одного из этих символов -+?> — цитата. Строчка под ней (если не ещё одна "стакованная" цитата) — пояснение, что с этой строчкой не так и/или как её можно/нужно исправить. Иногда мне проще сказать "поставьте/замените то-то на это", иногда проще сразу написать новый вариант и подать его в кавычках.
Цитировать и предлагать замену/исправление я стараюсь так, чтобы было очевидно, что именно надо сделать. Но получается не всегда, как видите
>(Просто лично я это интересным не счёл, и поэтому ничего не написал)
А это субъективность, так обзоры не пишутся. Вы же не для себя его делаете, а для всех

-расходуются”(после
Тут ещё пробел забыли. Я же прошу, внимательно :]

И да, не унывайте, если бы не банальные опечатки в списке, то у вас действительно была бы всего одна ошибка на почти 3К ЗБП.
А это очень даже проходит на "безошибочный" бонус и вы на моей памяти вообще первый, кто пишет статью такого размера так "чисто".
Проблемы тут только с содержанием — вам надо лишь чуть больше опыта, либо в общем, либо конкретно "игротоповского" с нашими стандартами.

Ну, одна оставшаяся опечатка — уже мелочь, потому оплачиваю и переношу в заметки.

---