Продажные обзорщики — смена политики отзывов в Steam

Это информация из тега Игровая индустрия от LotusBlade

2227 12 14 сентября 2016 г. Редакция

12 сентября политика Steam снова изменилась, и на сей раз удар молотом правосудия пришелся по обзорщикам и разработчикам игр.

Как вы знаете, пользователи Steam могут оставлять отзывы к купленным играм, в том числе тем, которые получили 'иными путями' (активируя ключики). В Valve провели анализ ситуации и решили изменить подход к оцениванию. На данный момент система очков (положительно/отрицательно/смешано и т.д.) отображает общее отношение сообщества к игре. К сожалению, не всегда эти оценки соответствуют действительности. Оказалось, что более 160 проектов содержали куда больший рейтинг отзывов благодаря пользователям с ключами, когда завсегдатаи платформы (купившие эти игры напрямую) показывали меньший результат удовлетворённости.

Молотом по неверным

Оказывается, некоторые позитивные отзывы были продублированы или того хуже — проплачены компаниями-разработчиками ради накрутки оценок. А иногда доходило до банального: умельцы создавали липовые аккаунты, чтобы себе же писать отзывы. Отныне пользователи, получившие игру благодаря активации ключа, более не будут влиять на систему подсчёта рейтинга. Тем не менее, они всё ещё смогут писать обзоры... В целом это означает, что нехорошие компании получат бан за нарушение правил использования платформы, утрачивая все связи со Steam. Теперь станет невыгодно и опасно для бизнеса выпрашивать оценки. К примеру, лично я сталкивался с ситуациями, когда разработчики проводили особые ивенты в бесплатных проектах, где целью было написание отзыва, за что полагались приятные награды (эквивалентно реальной денежке). Явно такая писанина будет в больше мере не содержательной и ложной.

С другой же стороны появился дополнительный фильтр отзывов, что не может не радовать. Если вы не хотите читать писанину тех, кто активировал продукт посредством ключа (получил бесплатно от разработчика / купил в бандле / выиграл в розыгрыше) — просто поставьте соответствующую галочку. Так оценки станут ещё точнее, а получаемая информация, ну, информативнее. Те же, кто писал по заказу или за деньгу, могут вляпаться в неприятности (как минимум, их обзоры поудаляют).

Следующий шаг

Ещё в Valve сейчас думают над иной проблемой — когда рейтинг проекта в основном положительный, но все позитивные отзывы получили более 50% негативных пометок (палец вниз / не полезно). Нужно найти пути, чтобы более точно передавать отношение сообщества. Также существуют группы пользователей, которые нарочно наращивают рейтинг тому или иному отзыву, чтобы тот оказался в топе. И это неправильно... Уже ищутся пути обхода данной ситуации. Напоследок, некоторые отзывы отмечаются положительными только потому, что оказываются 'весёлыми', а это не отражает реалии. Да, лично мне не понятно, зачем вообще вводили эту пометку 'funny' для подкормки тролей. Уже куда не глянь — каждый второй пытается пошутить или выставить некую юморную картинку. Так что прекращением цирка Valve тоже займётся. Ждём новых изменений!

Оригинал новости.

Комментарии

0BlinkRaven | 14 сентября 2016 г.

Было бы полезно запретить писать ревью и обзоры людям, не наигравшим хотя бы часа полтора-два (следовательно, превысившим порог возможности возврата потраченных на игру денег). Ведь не раскрыв всю суть проекта нельзя же поставить объективную оценку игре. А сейчас по факту мы видим тонны "обзоров" от людей, которые даже 10 минут частенько не сыграли в игру (бывает иногда и забавная ситуация, когда написано текста столько, что складывается впечатление, что обзорщик писал этот текст дольше, чем сыграл в игру).
- 0SAXAHOID | 14 сентября 2016 г.
  
  >обзоры
  Надо просто вспомнить, что это отзывы, а не обзоры, и проблема исчезнет сама собой.
  - 0BlinkRaven | 14 сентября 2016 г.
    
    Ну, тут есть помарка. Часто некоторые это называют обзорами, хотя отзывы стима даже на мнение часто не походят.
    - 0SAXAHOID | 15 сентября 2016 г.
      
      Это, повторюсь, что в английском нет разделения "Обзор" и "Отзыв".
      Там только "Review", оно значит и то, и другое.
      
      Для англоязычного человека это обычно понятная штука; он смотрит на текст и уже по тексту прикидывает, обзор оно или отзыв, достойно ли внимания. А для человека, в языке которого это разные понятия, всё невдомёк, какого это чёрта такой мусор назвали "обзором".
      - 0The_Red_Borsch | 16 сентября 2016 г.
        
        Comment?
        
        0SAXAHOID | 17 сентября 2016 г.
        
        Комментарий — это комментарий.
        При чём там обзор или отзыв?
- 0LotusBlade | 14 сентября 2016 г.
  
  Ведь не раскрыв всю суть проекта нельзя же поставить объективную оценку игре.
  Зависит от опытности. Хотя, в случае отзывов Стима мы не имеем дело с оценкой, а с банальным понравилось / не понравилось. Поэтому я чаще ориентируюсь на людей, у которых уже много написанных отзывов.
  
  объективную
  Объективных оценок не бывает, уже только потому, что у каждого своё понятие 'объективности'. Многие так-называемые объективные отзывы (положительные) на кучу тысяч символов не содержат минусов вообще, или же туда записывают сущую чепуху, типа отсутствия поддержки геймпада.
  
  А сейчас по факту мы видим тонны "обзоров" от людей, которые даже 10 минут частенько не сыграли в игру
  Человек мог сыграть в игру за рамками Стима. У меня, вон, лежит Титан Квест, на котором 500+ часов отбегано, хотя в Стиме купил недавно, и там совсем мало. Бывает, что некоторые покупают проекты чисто для поддержания разработчика, хотя давно их прошли. Вот и отзывы с низким счётчиком.
  - 0BlinkRaven | 14 сентября 2016 г.
    
    "Бывает, что некоторые покупают проекты чисто для поддержания разработчика, хотя давно их прошли", я один из таких, хотя и редко такое делаю.
    Вообще, я имел ввиду новые проекты. Но ведь видно часто, что и написан отзыв человеком, точно не сыгравшим как следует, чтобы полноценно объяснить свою точку зрения. Ты это уже написал во втором абзаце, так что повторяться не буду.
- 0The_Red_Borsch | 16 сентября 2016 г.
  
  А вот в GOG можно и так писать отзывы, помечая звёздочками, насколько та или иная игра хороша (сайт же не подсчитывает время в игре, не считая Galaxy). Звёздочки, кстати, поточнее пальца будут. Ну, и "смешные" отзывы там хорошенечко так дислайкают, в пример для других цифровых торговых площадок, так сказать.
0The_Red_Borsch | 16 сентября 2016 г.

Посмотрел я разок на нашумевшую горе-игру Samoliotik с этой системой отзывов. Ничего не изменилось. Только вот те, кто ключи получили, ещё хуже оценили.
0The_Red_Borsch | 23 сентября 2016 г.

Что-то наоборот только сложнее стало с этой системой. Смотрю серию Gabriel Knight - якобы, ни одного отзыва никто не писал. Нажимаю "все" и появляются положительные отзывы. А прикол в том, что все затарились ключами с Humble Bundle, потому что купить меньше, чем за доллар вышло дешевле, чем за ту цену, что предлагают в Steam.
- 1LotusBlade | 24 сентября 2016 г.
  
  От цены и впрямь многое зависит, и если Steam хотят сделать более чёткой в плане отображения отношения сообщества к играм, то и цены должны нормализовать в соотношении к зарплатам в том или ином регионе. А этого никто делать не будет, так как кому нужно терять прибыль ради точной оценки качества? Пф. Среднестатистическая игрушка сейчас стоит около $15 по Америке (инди всякие, в общем, мелочёвка), а в час у них можно заработать от минимума в $2-$3 до стандартных $25. Тогда и никаких бы проблем не было сгребать хоть 90% выходящего шлака и катать тому отличные отзывы. А отдавать за такую же ОДНУ мини-побрякушку 7% месячной зарплаты — да я сто раз подумаю, прежде чем покупать.
  
  Лично мне куда приятнее покупать на американских бандл-сайтах по скидке, чем в Стиме. Пусть даже цена на том же BundleStars изначально двойная — всё равно выгоднее раз в 10 выходит.