В 2015 году я заметил крайне выделяющийся прирост игр про космос, планеты, исследование иных галактик и НЛО. Steam то и дело подбрасывает очередной проект в этом роде, причём далеко не лучшего качества. Может это потому, что я начал присматриваться к подобного рода вещам лишь с месяц назад, а может и нет...

Начнём из далека. В 1993 году я получил в пользование компьютер ZX Spectrum — неудобную, габаритную штуковину, которая постоянно жужжала, требовала частого ввода текста в консоль и настаивала на совместимости с твоим магнитофонм + телевизором. Игры грузились очень долго, так как их приходилось 'эмулировать' при каждом запуске. Прошло 23 года, оглянитесь вокруг — компьютеры перестали быть 'приставками для зажиточных', превратившись в неотъемлемую часть повседневной жизни человека. Интернет покрыл всю планету, гаджеты, программы, устройства — всего этого чрезвычайно много. Просто задумайтесь, какой путь проделала компьютерная индустрия за эти годы, фактически, восстав с ноля. Хотя, конечно, появилась платформа ZX Spectrum куда раньше (в 1982). А теперь резко направим взгляд вверх, на космос. Как давно человек посещал космос и Луну? В далёком, внимание, 1969 году! Иными словами, прошло 46 лет. Теперь скажите, давно лично вы летали на луну? Много камней с луны у вас в комнате? Ваши друзья там часто отдыхают? Есть парочка клёвых сэлфи с луны? НЕТ? А как это так? За 46 лет луна должна была стать такой же прогрессивной точкой жизни человека, как компьютер. Нам, людям, крайне интересно всё подряд, мы просто хотим владеть, хотим совать нос во все дела, хотим на другие планеты, так почему же не делаем?

И этот вопрос меня постоянно волновал, почему же нечто зародившееся не так давно развилось куда лучше (PC), а полёты на Луну остались прерогативой фантастических фильмов? Почему каждый второй владеет компьютером (я не считал), но никто не может похвастать полётом в космос? Только не говорите, что у людей нет денег — они покупают марки для коллекции за миллионы, грызутся за древние картины и артефакты, но не летают на Луну? Почему там до сих пор не раздеребанили землю? Вам это не кажется странным? Где же дух исследования, где желание открывать новое, где извечное рвение отдохнуть с шиком? Почему преступники сбегают на необитаемые острова, когда есть реальное место, где тебя никто не достанет?

Теория круглой Земли

Все мы с вам знаем, что Земля круглая. Но если спросить себя, каковы доказательства что это так, появляется некая заминка. Ну да, нам в школе показывали глобус, рассказывали теории, а по телевизору иногда мелькали отчёты об очередном посещении Луны какими-то астронавтами. Мы знаем, что гравитация удерживает всё на своих местах, магнитные поля защищают от космической радиации, а наш дорогой спутник вызывает отливы и приливы. Есть уже множество фильмов о всём богатстве планетарного разнообразия космоса, куча снимков со спутников и иной материал. Остаётся один вопрос — всё это действительно так? Год тому назад начался хаос, который медленно, но уверено, разросся до масштабов планеты. Люди по всему миру начали подымать одну занимательную тему, услышав название которой, человек начинается ехидно улыбаться, а может даже в приступе хохота кататься по полу... 'Земля, оказывается, плоская'! Такого бреда поди ещё выдумай, но нет, находятся люди, которые реально считают, что Земля плоская. Они проводят исследования, снимают видео-ролики на ютубе в невероятном темпе и устилают интернет текстами, подтверждающими свои слова.

И знаете, каждый из этих людей, которых назовём 'зомби', обладает примечательной чертой — заразностью. Если такой зомби вас укусит — вы тоже станете зомби, при этом не нужно иметь близкий контакт, достаточно открыть глаза и прочесть их текст или посмотреть хотя бы одно, самое жалкое, видео. По сути, откуда мы знаем, что Земля круглая? Благодаря правительственным полётам на Луну, конечно же (Oh, thanks you, Nasa)! А теперь скажите, вы что, действительно верите правительству xD ? Теперь возвращаясь к первым абзацам этой темы у вас уже должно появиться визуальное сопоставление. Кто не даёт летать в космос? Правительство. Почему? Ему ведь нет дела до того, в какие игры мы играем за компьютером, какие программы устанавливаем, как разговариваем и что едим. Ему наплевать на всё. Но как только дело доходит до космоса, появляется странно молчание и отказ в доступе.

Исходя из того, что мы живём на круглой Земле, земля постоянно делает уклон, ну, чтобы вышел тот самый круг. При этом планета движется с большой скоростью по космосу, да ещё и крутится в определённом направлении. Если же сунуть нос в интернет и попытаться найти доказательства круглости нашей планеты, то получается забавная штука: доказательств либо нет, либо их предоставило правительство (на словах, без физических данных), либо они точно так же подходят под вторую теорию, о которой речь пойдёт ниже. А ещё забавно, что данные, подтверждающий факт высадки на Луне были утеряны в полном объёме. То есть, используя современные технологии попросту нельзя доказать истинность тех снимков и видео. Совпадение, или данных просто не было изначально?

Теория плоской Земли

По этой теории мир, который мы знаем как есть, не существует. Всё ложь и заговор. Это само по себе уже звучит утопично и тупо, поэтому каждый вменяемый человек со скепсисом относится к подобному. Это шутка, это вымысел, это развод... Или нет? Если Земля плоская, то она является центром вселенной, стоит на одном определённом месте. Приверженцы теории подкидывают множество кусочков паззла, которые подходят друг к другу, но разбирать их скопом не следует, так что разобьём на отдельные 'сюжетики'.

P.S. я тут никому ничего не собираюсь доказывать, это просто личные заметки, наблюдения. Мои слова могут и будут отличаться от прямого текста тех авторов, у которых я эту информацию вычитал. Никаких ссылок я давать не буду — хотите идеально чистую правду — идите в гугл и делайте собственные выводы.

1) По этой теории, Земля плоская и установлена на одном большом океане. Ядра у планеты нет, как и самой планеты, так как с боковой стороны мы выглядим, будто скала. На краю Земли находится слой льда, именуемый Антарктикой, который нас окружает в виде кольца. И вот тут давайте снова задумаемся, отходя в прошлое. Что такое Антарктика? Почему над ней не летают самолёты? Ответ правительства — там холодно. Почему туда не ездят экспедиции? Почему нет кучи фотокадров, фильмов, передач, реалити шоу 'Выживи в условиях Антарктики'? Почему даже сами названия Арктика и Антарктика так похожи? Зачем нас путают даже в этом, не для того ли, чтобы замусолить глаза? Нет, правда, много ли фильмов про южный полюс (для простоты восприятия будем называть его так) вы видели за свою жизнь? Я — ни одного. В школе никогда эта часть планеты не обсуждалась, она не всплывает в новостях, о ней не говорят ни политики, не бизнесмены. Прямо, как о Луне. Если обратиться в гугл, то можно лишь найти одно, что там находится старая американская станция, всё. Как это, всё? Неужели никому в этом мире не интересен целый кусок Земли?

2) Гравитация. Когда-то яблоко упало с дерева, и Ньютон понял, что в мире существует гравитация, которая тянет всё вниз. Или не тянет? Я подметил забавное сходство — одно яблоко в далёкой древности уже ввело человечество в заблуждение, а история, как мы с вами знаем, любит повторяться xD Что такое гравитация? Это сила, которая притягивает объекты к земле, как бы, к ядру планеты. Именно гравитация позволяет океанам не уплывать в космос, а держаться внутри нашего дорогого планетарного шарика. Тогда разумный вопрос: "А почему имея столь мощную силу, которая удерживает воду в узде, мы можем спокойно ходить? Как мальки могут плавать сквозь воду, игнорируя силу гравитации?". Получается, что малёк по своей мощи превосходит всю ту силу, которая держит океан? Звучит странно, вызывает вопросы. Это сродни вопросу-выносу-мозга: "существует ли всемогущее существо, способное создать неподъёмный камень"?

3) Горизонт. Видели когда-нибудь горизонт? Да, конечно же, видели. Он абсолютно ровный. Исходя из теории круглой Земли, горизонт должен постепенно наклоняться, чтобы сформировать этот самый круг. В действительности, какую бы область вы не охватили своей высокоточной камерой фотоаппарата — будет ровная линия. Планетологи (те, кто утверждает, что Земля круглая) высчитали угол наклона планеты на единицу перемещения. В конечном итоге, если вы возьмёте бинокль / подзорную трубу и будете смотреть 'прямо' на ровную местность, то в определённый момент должны будете потерять землю из виду, потому что она уклонится вниз. Что забавно, она не уклоняется... Можно провести эксперимент доступный каждому — нарисуйте на листе металла / бревне или ином чётко выделяющемся объекте цветные пометки и разместите его в восьми километрах от себя на идеально ровной местности. Затем возьмиnt что-то увеличительное и попробуйте взглянуть на тот лист с указанного расстояния (8 км). Если Земля круглая, вашего объекта не должно быть видно, так как он окажется 'под вами', под линией горизонта. Если же Земля плоская, вы спокойно его сможете наблюдать. Что интересно, в последние месяцы активно запускаются воздушные шары (это уж точно по карману обычным людям). На шарах устанавливаются камеры и вся эта конструкция тупо летит вверх, снимая горизонт. И, что странно, тот совершенно ровный и постоянно находится 'на уровне глаз'. Если бы мы жили на кругу, то горизонт опускался бы вниз всё больше и больше, по мере взлёта, но этого не происходит.

4) Космос. По теории плоской Земли, в космосе нет ни одной планеты. Каждая, так называемая, планета является лампочкой — светящимся диском. Именно по-этому мы не видим заднюю часть Луны (тёмную сторону). Что интересно, многие проводили исследования в последние годы — сквозь Луну и впрямь видно другие 'планеты'. Сквозь? Ага, представьте себе. Размеры Солнца и Луны составляют несколько тысяч км и находятся эти лампочки приблизительно на таком же расстоянии от Земли (то есть, они много меньше Земли в размерах). Мы стоим на месте, а светильники крутятся над нами, описывая кольца. Периодически кольца сужаются и расширяются, что даёт сезоны. Что до картинок круглой Земли, которые сделала/лало Nasa — всё подделка, видимая невооруженным взглядом. На их видео роликах облака не двигаются вообще, при этом многие из них скопированы-вставлены в программах типа фотошопа, а сама форма планеты ВСЕГДА круглая, хотя мы точно знаем, что она — элипсоид. А недавно они начали утверждать, что Земля — груша... Ложь ложью погоняет. Вора всегда просто поймать, когда его собственные словам противоречат себе же.

5) Зачем скрывать? Сразу скажу, что эта часть меня приводит в недоумение больше всего. Внимание, на вопрос, 'почему же правительство это скрывает' дали такой ответ: "они поклоняются дьяволу"... Да уж. Не удивительно, что приверженцев плоской теории считают сумасшедшими. По их словам, все правители мира работают сообща, прекрасно знают про южный полюс и космос, знают, что нас окружает купол, что нельзя просто улететь в бесконечный космос. А раз они поклоняются дьяволу, то их задача заключается в нагромождении лжи, обмана и уводе человека от религиозности. Правительство продвигает идею многопланетия, что человек не особенный, он обычен, таких во вселенной много. 'Зомби' же говорят, что человек идеален, что мы находимся в эпицентре мира, что мир был создан исключительно для нас.

6) Старые времена. Ещё в 1500 году Землю на полном серьёзе считали плоской. Сейчас мы оглядываемся на то время и говорим: 'вот же балбесы'. Но балбесы ли те люди? Давайте глянем на то, что получил мир с 1500 года... Ну, кроме интернета и оружия, мне скептически кажется, что ничего. А чего достигли до нашей эры те самые балбесы? Построили пирамиды Майя и Египта, создали множество запоминающихся артефактов прошлого, идеально выверенных в математическом плане, создали невообразимые таблицы, календари и счета. Они могли легко предугадывать перемещение светил, предугадывать погоду и попросту творить чудеса науки да техники. По сей день нам не только не доступны их технологии, но мы даже и близко не подошли к разгадке хотя бы одной тайны древности. Как в то время смогли построить пирамиды? Почему их блоки настолько огромны и идеально вырезаны инструментами, если тогда и металлом толком ещё не пользовались? Как балбесы смогли оставить такой сильный отпечаток на лице мира? Или они не балбесы?

Исходя из теории плоской Земли, весь мир находится в заговоре. Соответственно, чтобы держать умы людей подальше от южного полюса и космоса, правительство периодически начинает войны. В данный момент все устремили взгляды на Украину. В то же время компьютерные разработчики массово штопают игры про космос и планеты. С точки зрения данной теории всё логично — это дьявол их заставляет...

А что вы думаете по этому уморительному поводу?

Комментарии
  • 1Forest_Swamp | 14 декабря 2015 г.
    А что насчет часовых поясов? Если Земля плоская, почему подруга с дальнего востока встречает ночь, когда я еду с работы ближе к вечеру?
    • 0Forest_Swamp | 14 декабря 2015 г.
      И да, из той же темы: почему чел видит закат в Японии, а другой чел, в это же время, видит восход во Флориде?
    • 0LotusBlade | 14 декабря 2015 г.
      Смысл темы в том, чтобы люди начали задавать вопросы. Это означает прогресс. Я ничего не знаю об этой теории по фактам и цифрам. Хотите деталей, вам сюда.
      • 1SAXAHOID | 14 декабря 2015 г.
        А вот и запрошенное видео с летучим шаром.
        А вот и закругление, прямо на скриншоте, который автор приводит "в доко-ко-козательство". Только смотрите на верхний, а не на нижний (нижний там как раз затем и нужен, что на нём видно хуже — приём отвлечения внимания).

        Даже если допустить, что снято действительно с высоты 15 км (а циферки-то накладывали опосля, а никак не в процессе), имеем ожидаемый обзор в 460 км, опять же выделен красным. Собственно, чего-то типа такого мы и видим. + сделать поправку на то, что самой земли мы не наблюдаем, а лишь линию облаков. + сделать поправку на искажение ('haze') за счёт атмосферы, которая, зараза, "впоперёк" не очень прозрачная и имеет радиус малость так пошире Земного.

        Собственно, наблюдения соответствуют вычисленным по формулам, соответствующим сферической планете, ожиданиям.
        • 0Forest_Swamp | 14 декабря 2015 г.
          Хотел найти видяшки со съемкой прыжка с парашютом, чтобы увидеть скругление, но потом понял, что камера искажает. Но все-равно, прикольно так полетать.

          Первое видео
          Второе видео
          Бонус
      • 0SAXAHOID | 14 декабря 2015 г.
        Ой, про таймзоны там отменный бред высказан. Как и ожидалось, впрочем... А люди ведь верят.
      • 0Forest_Swamp | 14 декабря 2015 г.
        Ок, спасиб.
  • 0Nord | 13 декабря 2015 г.
    Кхем. Насчёт Луны. Если говорить о теория заговора, то полёт на Луну всегда считали обманкой. А вчера и вовсе появилось предсмертное интервью Кубрика, который завещал 15 лет его никому не показывать. И вот в нём и рассказал, что именно он снимал посадку на Луну.
    • 0Nord | 13 декабря 2015 г.
      Эм... Лотус.... Айнштайн и яблоко?
      • 0Nord | 13 декабря 2015 г.
        А вот о том, что Космоса нет, почему Полюса закрыты и что космос был уничтожен ещё в пятидесятые я уже слышал.
        Милое видео
      • 0LotusBlade | 13 декабря 2015 г.
        Ой, они для меня все на одно лицо, пошли от обезьяны и появились из ничего.
        • 0SAXAHOID | 13 декабря 2015 г.
          Ну как же, Ньютон был верующим и даже теологические работы писал.
          А про происхождение от обезьяны и из ничего тогда и не слыхивали особо.
          • 0LotusBlade | 13 декабря 2015 г.
            Иуда тоже был верующим, как и Сатана. Первый написал собственно евангелие, второй написал много интересных книг, вызывая у своих пророков припадки с пеной у рта, конвульсии и демонический голос xD
  • 0Pache | 13 декабря 2015 г.
    > Соответственно, чтобы держать умы людей подальше от южного полюса и космоса, правительство периодически начинает войны.
    Поправка. Так умы людей держат подальше от всего, потому что пока есть где-то активная война, всё остальное как-то не слишком важно.

    Теории о плоской Земле не хватает костлявой лапы рептилоидов, правящих всем этим из-за ширмы.

    Что до полётов на Луну и компьютеров... Я не думаю, что "официальная" версия о том, что это сложно и намного более ресурсозатратно, вам понравится? Тогда вот вам другая теория - миром правят торговцы, и если люди прям так начнут с Земли улетать куда глаза глядят, то рано или поздно где-то будет место, где их в правящие круги не пустят. А может и не торговцы. Смысл один - человечков надо крепко так держать в своей длани, а в космосе кого-то сложно достать.

    Ну и наконец про вечный дух исследования. Тут будет грустно.
    Есть такая вещь в человечестве. Только её тщательно губят. А может и не губят на самом деле. Сами подумайте, если на свете столько миллиардов человек, и каждый, буквально каждый что-нибудь изобретал, сидели бы мы тут сейчас, а не где-нибудь на Марсе или орбите Нептуна? Суровая правда жизни заключается в том, что 80% людской массы изобретать не хотят. Они хотят прожить свою жизнь хорошо. Мы все, к слову, не исключения, потому что вместо полезной для ума деятельности гоняем полигоны по экрану.
    Я не знаю, есть ли такая штука, как "талант первооткрывателя", которая позволяет человеку делать свершения или открытия, или всё это - просто стечение каких-то обстоятельств. Приятнее, конечно, винить гадкую биологию, что генов нормальных родители не завезли, но что-то мне подсказывает, что безобразная правда заключается как раз в том, что лень. Лень изобретать. Лень думать. Зачем, если есть столько возможностей просто жить?
    Можно прожить шахтёром или дровосеком, каждый день выбиваясь из сил.
    Можно прожить ремеслеником, который сидит у себя дома и мастерит кувшины.
    Можно прожить секретарём, который таскает бумажки.
    Можно прожить, убивая других людей.
    Заметьте - для того, чтобы вырастить семью и детей (как завещают все почти мировые религии, и что считается идеалом существования), вам не обязательно знать, что Земля плоская, а в небе лампочки приколочены к чёрному потолку. Вам не обязательно знать про ДНК, закон всемирного тяготения. Не надо знать, как играть на музыкальных инструментах, как рисовать картины, кто такой Гордон Фримен или Терминатор или Шерлок Холмс.
    А может быть это тоже миф, который нам навязывают. И на самом деле быть изобретателем и учёным - это такая пожизненная путёвка в райские кущи, где лежишь себе да отдыхаешь с семьёй и друзьями, и иногда накидываешь белый халат, чтобы выйти к массам и сказать, что теория суперструн - это новое слово в науке.
  • 0SAXAHOID | 13 декабря 2015 г.
    >Только не говорите, что у людей нет денег — они покупают марки для коллекции за миллионы, грызутся за древние картины и артефакты, но не летают на Луну?
    Почему не говорить, если это верный ответ? Давай поглядим.
    Один запуск Шаттла стоит 450 лимонов баксов (это просто на орбиту махнуться разок). Полная программа Аполлон — 25 миллиардов. И это, заметь, не в долларах сегодняшнего дня.
    Допустим, на Шаттл можно посадить 45 человек и каким-то макаром приспособить его для визитов Луны (хотя так надо будет делать ДВА запуска — с Земли и с Луны — но мы об этом умолчим). Тогда цена одного билета — 10 лимонов баксов. Причём это не марка и не картина, которую можно потом теоретически перепродать за ещё большие деньги. Визит космоса в карман не положишь.
    ВНИМАНИЕ, ВОПРОС: у кого есть 10 лимонов баксов чтобы потратить на прогулку в космос? Их даже у миллиардеров нет, т.к. состояние миллиардера лежит не в банке, а в активах.
    Но тем не менее чудаки находятся. Для таких чудаков медленно, но верно, возникают частные компании с предложениями типа "пять минут в невесомости за 250 тысяч долларов!" Пять минут за 250 тысяч, окей? Аполлон летел три дня. Умножь. Ещё охота на Луну?

    Аргумент с компьютерами в корне неприменим. Сравнивать с IT вообще не рекомендуется, это очень специфическая и необычная индустрия, которая развивается совершенно не так, как все прочие. Сравнение с автомобилями — куда лучше. Первый продаваемый автомобиль Форда стоил 825 баксов 1908-го, что в современных баксах даёт от 15 до 130 тысяч (в зависимости от индексов и бла-бла-бла). Если взять минимальную планку, то цена "самой дешёвой" машины, фактически, не изменилась, что даёт чудесное пояснение того, почему мы ещё не летаем на Луну. Даже если взять максимальную, мы получим удешевление всего лишь на порядок. И не забыть о стоимости топлива, которое в случае космических кораблей играет даже большую роль, чем в случае автомобилей!

    А ещё необходимо учесть то, что автомобили популярны. На них делают кучу денег. На космических полётах — в принципе невозможно, с такой ценой вхождения их не получится сделать популярными. Запуск человека в космос — ощутимый удар по экономике всей планеты. Программа Аполлон обошлась дороже, чем чёртов Большой Адронный Коллайдер. Think about it.
    Неудивительно, что нормальные страны не хотят заниматься этой чепухой. Вложений невероятно много, отдачи — сущие гроши.

    И давайте даже не начинать о стоимости развития лунной колонии.

    С таким же успехом можно спросить, почему люди не живут под водой или под землёй, или, чего уж там, на парящих воздушных платформах. Там же места сколько! В толще океана можно построить жильё ещё для сотни миллиардов людей! Но... Хоть всё это реализуемо, но дорого и, что самое главное, непонятно зачем. Ну сплавали/слетали разок, увидели, что там нет ничего особого, вернулись, поняли, что зря кучу бабла слили, раскаялись и больше не хотят.

    Зато вон на Марс ещё не летали — хотят слетать. Может, там чего интересного всё же найдут. Вполне логично, нет?

    >Но если спросить себя, каковы доказательства что это так, появляется некая заминка
    Sigh. Заминки не появляется. Ну разве что у тех кто физику прогуливал.
    Достаточно выйти из дома и посмотреть на горизонт. Особенно морской. Мало? Ну ладно. Ещё можно провести опыт с т.н. гномоном, а именно воткнутой в землю палицей.
    Втыкаешь кол, замеряешь тень круглые сутки. Наблюдаешь полную симметричность тени утром и вечером. Это возможно в двух случаях — либо Земля круглая, либо ты сейчас находишься точно в центре диска. Хочешь верить, что ты в центре диска? Не вопрос, съезди в другой город (а лучше — в другую страну) и повтори опыт с гномоном там.
    Ах да, ещё можно съехать чуток ближе/дальше к экватору и насладиться переменой угла падения солнечных лучей. Причём соответствующей модели освещаемого шара, а не освещаемой плоскости, но это пояснить куда сложнее.
    Доказать вращение планеты можно путём опыта с маятником.
    Seriously? Это всё школьные совершенно вещи. Нам даже ДЗ задавали на проверку всей этой чепухи.

    >Кто не даёт летать в космос? Правительство.
    Нет, недостаток денег. Если у тебя есть 25 миллиардов баксов на частную космическую программу, правительство тебе и слова не скажет. Ну, американское, во всяком.
    Свой процессор спаять и свой Роллс-Ройс собрать тебе тоже, наверное, правительство не даёт, да?.. Или бриллианты там, добывать, искусственным способом.

    >Антарктика, почему X
    Потому что дорого и бесполезно. Потому что на такие шоу затраты будут на пару порядков выше, чем на Дом2, а отдача — меньше. Но если хочется съездить на Южный полюс — не вопрос, возьми да съезди (нагуглено по запросу "Тур на южный полюс", за адекватность не отвечаю).
    И почему же никому не интересен? Там есть исследовательские станции. Причём несколько, от разных правительств. Изучают пингвинов, скорость таяния льдов и всё такое.
    Фильмов про Антарктику тоже более чем достаточно.
    В общем, я не знаю, как можно так "обратиться в гугл", чтобы ничего не найти...

    >Гравитация
    Ёлы-палы, и правда физика прогуляна. Малька (да и человека) в воде удерживает сила Архимеда. Гравитация воздействует на предметы пропорционально их массе.
    Если бы ты весил, как океан, ты бы ходить не смог, да. А так как ты весишь всего в районе центнера, то твои ноги (имеющие, надо сказать, нехилый объём мышц) и кости без проблем эту силу нейтрализуют. Даже больше — если ты потратишь время на тренировки, ты сможешь нейтрализовать ещё + центнер, а то и больше, силой своего тела.

    >Горизонт
    Бред какой-то на самом деле. Мы вот на уроках физики решали задачу — в зависимости от роста человека, как далеко для него горизонт? Вот тут уже кто-то за нас решил всё.
    Пишут, 5 км. У меня в задаче выходил ответ 12 км, но я уже не помню, какие там были условия. То есть, стоя ровно, ты в бинокль разглядишь максимум на 5 км, и никак не дальше, в чистом ровном поле. Можешь действительно пойти и провести этот простой эксперимент (если ты такое поле найдёшь ещё), только лучше и правда на 8 км поставь, чтобы точно было не видно. А потом ещё на 20, ну так на всякий случай, если всё-таки мой школьный ответ верный.
    Про воздушные шары — интересно очень услышать, только я со слов никак не пойму, что имеется в виду. Видео бы с этого шара поглядеть, а?
    Btw, ещё обычному человеку вполне доступна такая штука как полёт на дельтаплане. Или на самолёте. С которых чудесно видно зависимость дальности горизонта от высоты.

    А то, что горизонт ровный... Кхм. Ну гляди, радиус Земли — 6400 км. Диаметр — 12800 км. Взгляд человека охватывает 5 км в одну сторону, то есть 10 в обе. Если нарисовать картинку круга размерами 12800х12800 пикселей, обзор стоящего где-то на нём гипотетического человека покроет аж десять пикселей.
    Мне хотелось нарисовать такую картинку, но не вышло, к сожалению (с меня попросили 1.5 ГиБ памяти, а это тормозить будет). Но если взять картинку 1280х1280 пикселей, то обзор человека на ней будет равен одному. Выглядеть это будет вот так (красным показан обзор).
    Теперь вопрос — ты ПРАВДА надеешься лично увидеть падение горизонта? Ты ПРАВДА считаешь, что можешь заснять его фотоаппаратом? Ты ПРАВДА думаешь, что поверхность Земли хоть ГДЕ-ТО ровная настолько, насколько этот рисунок, с погрешностью меньше, скажем, сантиметра? Ты ПРАВДА думаешь, что это — аргумент?

    Максимальная высота подъёма воздушного шара — 40 км. Но это серьёзный научный проект, любительскому и 10 не светит. Но даже если люди подняли шар с камерой даже на километр, закругление горизонта должно быть уже хорошо видно. Можно видео такого подъёма посмотреть?
    Я со своей стороны предложу вот это, например.

    >Что интересно, многие проводили исследования в последние годы — сквозь Луну и впрямь видно другие 'планеты'. Сквозь? Ага, представьте себе.
    Мне сложно это представить; звучит, как враньё, которому поверит разве что не знающий даже школьных опытов человек...
    >Мы стоим на месте, а светильники крутятся над нами, описывая кольца
    А что насчёт наших планет, Солнечной системы? Величайшие астрономические умы сотнями лет бились над тем, какие крендели они выписывают и почему, пока не взглянули на вопрос со стороны вращающихся вокруг Солнца планет — с которой всё резко стало на свои места и уложилось в простые формулы.
    >На их видео роликах облака не двигаются вообще
    Хорошая шутка. Знаешь, даже на том несколькокилометровом радиусе, что видно отдельному человеку, облака практически не движутся — ну медленные они, что поделать. А из космоса, с масштабом на всю планету?
    >а сама форма планеты ВСЕГДА круглая, хотя мы точно знаем, что она — элипсоид.
    А ты знаешь, насколько ИМЕННО она эллипсоид? Я расскажу: на экваторе радиус 6,378.1 км, на полюсе — 6,356.8 км. Разница 21.3. На той картинке, что выше, это означает, что по вертикали круг должен быть меньше, чем по горизонтали, на ЧЕТЫРЕ ПИКСЕЛЯ. Нарисуй эллипс размерами 12756х12712 и попробуй разглядеть, круглый он или нет. Тебя ждёт приятный сюрприз. И да, на фотографии даже такой мизерный эффект будет лишь в САМОМ КРАЙНЕМ случае, когда Землю снимают ТОЧНО СБОКУ, падение луча из объектива перпендикулярно экватору. Во всех остальных случаях отклонение проекции от идеального круга меньше.

    >Зачем скрывать?
    Рационалисты говорят: "Человека куда проще сбить с толку враньём, чем правдой. Если ты сбит с толку наблюдениями, то либо твои наблюдения врут, либо твоя модель мира". Учитывая, что "наблюдения" у нас тут по типу "одна бабка сказала", да ещё и легко опровергаются (как я показываю), вероятность мирового заговора ошеломляет своей микроскопичностью... Ну вы понели.

    >1500
    Вообще-то нет. Да и египтяне, скорее всего, были в курсе. Египетские жрецы, ЕМНИП, умели предсказывать солнечные затмения — небось о том, что Земля круглая, они тоже докумекали. Вот подробнее на эту тему, мне не очень интересно читать то о чём я уже имею представление.
    Вот только не надо допускать известную ошибку и считать, что представления простого народа равны представлению учёных. Вон у нас и сегодня простой народ считает, что Земля плоская, и что?

    >идеально вырезаны инструментами
    Ааааага. Как радостно читать рассуждения о пирамидах тех, кто их даже на фотографиях вблизи-то не видал...


    По этому уморительному поводу я думаю ровно то же, что о любых других сектантах: когда человек думать не хочет/не может, но пытается сделать вид, что думает — это очень смешно.
    Когда за этим человеком идут другие — это грустно.
    Когда этих других много и этот человек получает в лапки власть — это страшно.
    • 0ChevalierNoir | 14 декабря 2015 г.
      >идеально вырезаны инструментами
      Ааааага. Как радостно читать рассуждения о пирамидах тех, кто их даже на фотографиях вблизи-то не видал...


      Эти фото - худший довод ever. Гуглить "принцип историзма", например.
      • 0SAXAHOID | 14 декабря 2015 г.
        Если моё гугление прошло успешно, то принцип не нарушен и довод в данном контексте адекватен. Кажется, вышло неясно, к чему именно это довод.

        Т.е. нет, не поймите превратно, я ценю величие пирамид и вижу сложность их сооружения, особенно в то время и в тех условиях, но слушать рассказы о том, как "Да там лезвие ножа не войдёт!!!", необходимость применения "лазоров" и афигенные сложности повторения даже в современных условиях уже конкретно надоело.
        • 0ChevalierNoir | 14 декабря 2015 г.
          Предъявления в качестве аргумента современных фото - максимально неадекватный аргумент, когда речь идет о технологиях тогдашней постройки. Принцип нарушен, имхо, очень грубо.
          • 0SAXAHOID | 14 декабря 2015 г.
            Речь не идёт о технологиях тогдашней постройки, а о "идеально вырезаны инструментами".
            Обрати внимание, исходная цитата в настоящем времени.
  • 0LotusBlade | 13 декабря 2015 г.
    Достаточно выйти из дома и посмотреть на горизонт.
    Это уже из разряда 'а докажи ка!'. К сожалению, я данным заниматься не имею никакого желания. В последние месяцы хайп нарастает, там уже полно детальных видео, как и почему падает тень, соответствуя обеим теориям равноправно.

    Ну гляди, радиус Земли — 6400 км. Диаметр — 12800 км.
    Да, только эти размеры взяты из теории Круга, так что не могут приниматься за истину в споре между двумя теориями. По теории Плоскости, длина Земли от точки А до этой же точки А с другой стороны, при полном кольце вокруг южного полюса составляет более 50000 км. И я говорю об камерах, фотках, биноклях (всём, что позволяет захватить большой километраж), а не глазах.

    Но даже если люди подняли шар с камерой даже на километр, закругление горизонта должно быть уже хорошо видно.
    Да, оно действительно хорошо видно xD Потому что в зависимости от позиции и движения камеры меняется перспектива. Вот пример с привязкой ко времени.

    Величайшие астрономические умы сотнями лет бились над тем
    Не забывай — величайшие умы дьявол заставлял!

    А из космоса, с масштабом на всю планету?
    То есть, за 25 часов, которые Nasa снимали полный оборот Земли в своём официальном видео, ни одна тучка не сместилась? Ну, ладно, поверю на слово, я всё-таки не эксперт.

    А ты знаешь, насколько ИМЕННО она эллипсоид?
    Нет, эллипсоид это прошлый век. Теперь говорят, что Земля — груша.

    да ещё и легко опровергаются
    Я не выдавал цифровые данные, которые что-то там подтверждают, поэтому ничего нельзя опровергнуть априори. Я отношусь к теории плоскости весьма недоверчиво, так что ты не правильно понял, если подумал, что я буду доказывать плоскость, а ты опровергать xD

    Вон у нас и сегодня простой народ считает, что Земля плоская, и что?
    Больше бы народ начинал думать собственной головой, очень бы хотелось...

    Как радостно читать рассуждения о пирамидах тех
    Да также, как читать книжные отзывы, сделанные по обложкам xD Ни один из нас в этих вопросах не разбирается, о чём тогда разговор...

    представления простого народа
    Вот же балбесы!

    когда человек думать не хочет/не может, но пытается сделать вид, что думает — это очень смешно.
    Куда грустнее, когда человек и не думает, и не хочет. Очень надеюсь, что подымаемые плоскими теоретиками вопросы поспособствуют мышлению людей. Не нужно принимать стороны, нужно самому делать выводы для себя.
    • 0SAXAHOID | 13 декабря 2015 г.
      >там уже полно детальных видео, как и почему падает тень, соответствуя обеим теориям равноправно.
      Видео, набитых враньём типа "Авось в школе тройки получали и поверят!" настолько же, насколько то, где "доказывали несостоятельность эволюции"?
      Понимаешь, если Земля плоская и Солнце крутится вокруг неё, то стоящий у края, ближайшего к "Утренней стороне", гномон будет показывать утром тень короче, чем вечером, а стоящий у "вечерней" стороны — наоборот. На деле же, где ты гномон не воткни, у него тень симметрична.
      Можешь привести мне эти видео, и я поясню, как именно их создатели выставили себя невеждами.
      Ах да, ещё мне интересно, как они поясняют часовые пояса и то, что в Южном полушарии (простите, Южном кольце, наверное, с их точки зрения) сейчас лето.

      >Да, только эти размеры взяты из теории Круга, так что не могут приниматься за истину в споре между двумя теориями.
      Эти размеры могут приниматься за истину, потому что они показывают, как ты в рамках "теории Сферы" (круга, угу) видишь "прямой горизонт". Так как изначальный аргумент был, мол, в том, что есть какое-то противоречие в рамках "теории Сферы". На деле его нет, ты просто недостаточно хорошо изучил то, о чём ведёшь речь.

      >Вот пример с привязкой ко времени.
      На примере я вижу оптические искажения в линзе — так называемые barrel distortion, или fisheye effect. Возникают, если не ошибаюсь, когда маленькой линзой пытаются получить большое изображение и/или при сильном зуммировании. Ярко этим страдают камеры GoPro, например.
      И_шо.jpg? Хочешь сказать, професианальные исследователи не в курсе об особенностях инструментов, которыми пользуются/на основе материалов с которых делают выводы? Ну это их точно не красит.

      >Не забывай — величайшие умы дьявол заставлял!
      Ну это, конечно, очень веский аргумент.

      >в своём официальном видео
      Покажи видео — будем разговаривать.

      >Нет, эллипсоид это прошлый век. Теперь говорят, что Земля — груша.
      Груша-хрюша, это не имеет значения. Я поясняю, что хотя технически планета может быть эллипсоидом/грушей/додекаэдром/чем угодно, она выглядит для тебя сферой, потому что разница в длине осей слишком мала по отношению к этой самой длине. И показываю, что аргументировать "Но она же выглядит как сфера!" — бессмысленно с учётом этого. На примере эллипсоида.
      Действительно ведь выглядит так, никто не спорит что выглядит так, сплющивание недостаточно велико, чтобы глаз его засёк.

      >Я не выдавал цифровые данные, которые что-то там подтверждают, поэтому ничего нельзя опровергнуть априори. Я отношусь к теории плоскости весьма недоверчиво, так что ты не правильно понял, если подумал, что я буду доказывать плоскость, а ты опровергать xD
      Опровергнуть в принципе ничего нельзя, вероятность не бывает равна единице ^_^ Но при достаточном её снижении уже можно говорить о том, что смысл учитывать такую вероятность пропадает.
      Да и спорю я в абсолютном большинстве случаев не с человеком, а с тезисом. Т.е. то, что ты лично доказываешь/опровергаешь мне неважно — важно то, что есть неверный тезис. Когда я говорю "ты" — это чисто ради когнитивного удобства, прошу прощения.
      Кстати, ты выдал цифровые данные, хотя, может, неочевидно для себя. Логические утверждения тоже можно записать в виде цифр. Ну и их-то уже опровергать.

      >Ни один из нас в этих вопросах не разбирается, о чём тогда разговор...
      Ну разговор, в общем-то, о том, что в посте сказано "Почему их блоки настолько огромны и идеально вырезаны инструментами", когда на деле блоки пирамид даже близко к идеально вырезанным не лежали. И это, заметь, ещё наружные блоки, куда клали самое красивое и приглядное.
      О каких пирамидах речь? О каких блоках речь? Непонятно. Тезис витает в воздухе. Это как сказать "Очевидно, что, раз Луна сделана из сыра, но люди ещё её не забрали чтобы прокормить голодающих, имеем правительственный заговор!" — изначальная посылка (Луна сделана из сыра) неверна.
      Это классический пример замыливания мозгов — делается начальная посылка с надеждой на то, что замыливаемый мозг примет её на веру, и от этой посылки строится безупречный вывод. Мозг ищет проблему в выводе, не находит, и принимает вывод — хотя проблема была в посылке.

      >Очень надеюсь, что подымаемые плоскими теоретиками вопросы поспособствуют мышлению людей. Не нужно принимать стороны, нужно самому делать выводы для себя.
      Не лучшая позиция. Эгоистическая даже, можно сказать.
      Человеку не свойственно начинать думать самому по себе. Человеку свойственно либо соглашаться, либо не соглашаться. Ну, эволюция так с нами жестоко поступила (курсивное слово замени на что тебе больше нравится) — незачем человеку исторически думать, человеку надо мамонта под команду вождя валить. Или не мамонта, а человека из другого племени.
      Потому поднимаемые вопросы мышлению не поспособствует — разве что дискуссия вокруг этих вопросов. Собственно, затем я всегда стараюсь писать как можно более полные рассуждения — авось кому паттерн понравится, и он сам начнёт так делать.
      Можно и сразу, в принципе, вывод написать, или к опыту апеллировать, или к авторитету там, только это всё по-прежнему показывает не как думать, а как гвоздить дубиной. Даже если гвозжению дубиной преследовал длительный мыслительный процесс, если его не демонстрировать, то наблюдателю виден только результат.
  • 0Darya | 14 декабря 2015 г.
    Жду поста про план Даллеса. Теории заговора у тебя в крови.
    • 0LotusBlade | 14 декабря 2015 г.
      Нее, морально разлагаемся мы все.