Система отзывов и оценок для игр

У меня в планах создать рекомендательный сервис "Во что поиграть?". На данном этапе добавил систему оценок (с отзывами) для игр, по 10-ти бальной шкале. Но если на других сайтах все могут голосовать за всё, то я решил сделать несколько иначе.

Что имеем на других сайтах с рейтингами?

Скажем, любитель шутеров заходит во все подряд стратегии и ставит им 1, только потому, что он не любит стратегии. Или просто он не смог разобраться в механике игры и ставит низкую оценку. Если к этому еще добавить открытую регистрацию, когда можно зарегать кучу аккаунтов и наставить оценок куда угодно, то ситуация становится совсем печальная и полагаться на такую оценку игры не стоит.

Как будет сделано на Игротопе?

Введено понятие "эксперт по жанрам".

Посмотрите у себя в профилях, у многих появился список жанров, по которым Вы считаетесь экспертом и только за игры этих жанров каждый может голосовать. Сейчас экспертные жанры вычисляются в зависимости от "Топа лучших игр" каждого пользователя. Вы становитесь экспертом, если игры определенного жанра в Вашем Топе встречается больше 1 раза.

Плюсы подобной системы

Голосуя за игры любимых жанров, пользователь отдает себе отчет и его мнение основано на опыте, а не на случайных числах. Плюс ко всему - теперь в профиле сразу видно, какие жанры у человека любимые.

Дальнейшие планы в этом направлении

Когда у нас накопится достаточное количество экспертных отзывов с оценками, можно будет сделать рекомендательный раздел "Во что поиграть?". Игры будут подбираться в зависимости от того, во что человек уже играл, любит он инди-игры или нет, будут учитываться Топы, рейтинги и теги игр.

UPDATE:

Решено двигаться в другом направлении для раздачи экспертных тегов. Будем исходить не из главного Топа "Лучших игр всех времен", а из более узко-направленных Топов.

Например, для получения "эксперта в жанре RPG", необходимо будет составить свой Топ "Лучших RPG игр" + написать хотя бы один хороший обзор для любой игры из этого Топа.

Эту систему можно развить и получать "экспертов" в более сложных областях. Скажем, человек увлекается 2D инди-платформерами - можно получить звание "эксперт в 2D инди-платформерах". Почему бы и нет. Для этого составляем Топ "Лучших 2D инди-платформеров", пишем обзор на любую игру из Топа - получаешь эксперта.

Пока что все экспертные теги удалил, попробуем обновленную систему. Как настрою, напишу.

UPDATE 2:

И еще. От Shaggy поступило интересное предложение (есть в комментах). Поэтому помимо "экспертов" все смогут голосовать за всё. Но с возможностью просматривать "только мнение экспертов". Уже в зависимости от голосов можно будет оптимально подбирать рекомендуемые игры в разделе "Во что поиграть?".

Комментарии

1Shaggy | 20 декабря 2014 г.

Ну что можно сказать по такой системе оценок? Мимо. И так, давайте оттолкнёмся от того, для чего вообще нужна рекомендательная система.

Если игрок тащится от определённого жанра, то он, надо полагать, и так отслеживает если не все, то подавляющее число данных игр. Ему чужие рекомендации нафиг не нужны - он сам "експерт". Это значит, что двум фанатам шутеров рекомендации по поводу шутеров бесполезны.

Теперь рассмотрим иную картину: "експерт" по шутерам рекомендует данный шутер любителю головоломок. Насколько будет полезна такая рекомендация? 99%, что она тоже будет бесполезна.

Рекомендательная система нужна как раз для того, чтобы любитель головоломок мог узнать о шутере (в жанре, в который он никогда не полезет), в котором упор сделан на решение логических задач. Что для этого нужно делать?

Во-первых, голосовать должны абсолютно все за любые игры вне зависимости от топов. При этом, в голосовании нужно чёрным по белому написать, что здесь важна личная оценка игры - понравилось/не понравилось, а не т.н. обезличенная - графика на уровне года выпуска? тогда 10, звук на уровне года выпуска? тогда 10.

Что мы получим в итоге? Каждый пользователь выставляет определённую оценку каждой игре, в которую он играл... или даже не играл. Это в последствии не важно. Почему? Потому что сама система рекомендаций исключает попытку что-то накрутить, или что-то там снизить.

Посмотрим, как должна действовать рекомендательная система на примере 5 игроков. У нас участвуют в голосовании Стас, Жора, Пьер, Таня и Люда. Они оценили по 5 игр.

Стас: HoMM3: 10, WC3:10, AoE: 7, Panzer General: 8, CS 1.6: 1
Жора: HoMM3: 10, WC3:9, AoE: 8, AoM: 8, CS 1.6: 3
Пьер: CS 1.6: 10, Quake 3: 9, UT: 10, Area 51: 3, AoM: 7
Таня: Quake 3: 10, Area 51: 3, AoM: 8, CS.1.6: 8, AoE: 8
Люда: HoMM3: 1, WC3: 1, CS 1.6: 1, Quake 3: 10, Area 51: 10

И так, Стас и Жора очень похоже оценили игры. Но Стас не оценивал AoM, а Жора - PG. Значит можно порекомендовать Стасу поиграть в AoM, а Жоре - в PG. Теперь идёт Пьер. Оценки Пьера очень отличаются от оценок Стаса и Жоры, поэтому, от них он не получит ни одной рекомендации, зато получит от Тани, в частности - поиграть в AoE, а Таня получит рекомендацию оп Пьера поиграть в UT. А что же с Людой? Её оценки совсем отличаются от оценок других участников, а значит, она не сможет получить достоверных рекомендаций до тех пор, пока не появятся пользователи, которые оценили перечисленные игры так же как и она.

Почему эффективна именно такая система? Потому что у нас все люди разные. Для кого-то могут нравится и быть как две капли воды похожи две абсолютно разные игры и по механике, и по жанру, и по геймплею и даже по графике. Но похожи они для него по атмосфере. Для другого игрока эти две игры - абсолютно разные, и получая кайф от первой, он может получать неудовольствие от второй. Когда оценки игр не привязываются к какому-то абсолютному значению (100 "експертов" адвенчур дали высокую оценку "Сибири"), рекомендательная система начинает работать. И чем больше людей оценивает игры субъективно, тем она совершеннее. Если же всё привязывается к голосам експертов, система не заработает, т.к. эти голоса заранее известны - они и определяют позиции игр при любых голосованиях.

Что нужно для того, чтобы рекомендательная система работала на полную мощность? Чтобы "голосить" могли даже те, кто входит с гостевым аккаунтом.

Т.е. основной тезис выглядит так: при рекомендации игры не должно учитываться "мнение большинства", или "мнение експерта", но должно учитываться среднее значение мнений единомышленников. И если 10 человек одинаково со мной оценивают 110 из 120 игр, то их рекомендации для меня ценнее в десятки раз, нежели рекомендации 100000 человек, которые оценили 55 из 120 игр также как и я.
- 0SAXAHOID | 20 декабря 2014 г.
  
  О, 10/10, мне нравится это предложение.
  - 0Arhangel_heart | 20 декабря 2014 г.
    
    Согласен, пока что самый оптимальный вариант.
- 0iXy | 20 декабря 2014 г.
  
  Да, идея действительно интересная. Поэтому оставлю возможность голосовать всем за всё и при рекомендациях попробуем учитывать голоса. Задача нетривиальная, конечно, но нет ничего невозможного.
  
  По поводу "экспертов". Всегда интересно посмотреть на "мнение экспертов". И всегда приятно получить звание "эксперта" в каком-либо жанре или направлении (можно стать экспертом по любому тегу / набору тегов). Поэтому идею с "экспертами" всё-таки оставим, усложнив получение экспертных званий.
  - 0Shaggy | 20 декабря 2014 г.
    
    Ну если заработает рекомендательная система в том виде, в котором её предлагаю я, то экспертная в последствии сама отвалится за ненадобностью. Знать мнение 20 человек, с которыми нет ничего общего совершенно не интересно. Уже сейчас возникает вопрос: "а судьи кто?". И он возникает всегда, когда составляют те или иные рейтинги на игросайтах. Так что с точки зрения функционала "эксперты" - не более чем ачивка, как рекомендательный инструмент он будет бесполезен.
    - 0iXy | 20 декабря 2014 г.
      
      Может быть "эксперты" перерастут просто в ачивки. Всё-таки приятно быть экспертом, и всегда можно будет пообщаться с экспертом в том или ином жанре. Всё-таки это звание будет даваться небезосновательно, а его надо будет еще заслужить.
      - 0Shaggy | 20 декабря 2014 г.
        
        Тут может быть не только "приятно", но и полезно. Я, опять же, поговорю о коммерческой составляющей данных нововведений. Когда у нас будет работать рекомендательная система, сайт сможет оказывать услуги геймдевелоперам, предоставляя обезличенную обощённую статистику - какой процент пользователей полюбил эту игру и за что. С чем её эти пользователи сравнивают и т.п.
        
        Эксперты же будут интересны гейдевам как потенциальные тестеры игры. Имея большой игровой опыт, они с большей долей вероятности смогут найти те или иные недочёты, баги, смогут "накопать" читерские ходы и т.п. Так что даже если ранг "эксперта" в последствии перейдёт в разряд ачивок, данная категория пользователей может стать весьма востребованной для других игроков рынка.
      - 0Shaggy | 20 декабря 2014 г.
        
        Да, мысль по поводу экспертов. А что, если сделать следующую фичу: эксперты могут составлять свои списки рекомендованных к ознакомлению игр. Это не совсем тоже, что и рекомендация, основанная на оценках единомышленников.
        
        Если рекомендация на базе мнений единомышленников прогнозирует оценку, которую может поставить пользователь (игру А единомышленники оценили высоко - её можно рекомендовать, а игре Б - низкую, об этом стоит предупредить), то рекомендации от экспертов выглядят иначе: рекомендованная экспертом игра вовсе не обязана понравится пользователю, но эксперт поясняет, почему с ней следует хотя бы поверхностно ознакомится. Может быть там интересная ролевая система, или необычная игровая механика, интересные спецэффекты, или особый подход к работе со звуком. Быть может, на экспертное сообщество стоит наложить именно такой функционал? Кто что думает?
        
        0Arhangel_heart | 20 декабря 2014 г.
        
        Идея неплохая, но тогда надо как-то усложнить способ получения эксперта. Если каждый второй будет составлять списки рекомендаций... Это как-то не то.
        
        0Nord | 20 декабря 2014 г.
        
        На данном этапе можно воспользоваться топом активных авторов. Оборщики, чьи работы оплачивались - это уже неплохие "эксперты". А вот новостники бывают разные. Есть тщетные копипастеры-массовики, а есть люди, которые ищёт, а потом и проверют все по разным источникам, начинают копать глубже и т.д. и т.п. На их мнение рано или поздно тоже можно будет положиться. Можно ввести топ заработанных баллов. Не за декаду, а за всё время. И так можно будет увидеть активистов, которые могут иметь право на доверие.
        
        0Nord | 20 декабря 2014 г.
        
        "Оборщики" = "обзорщики"
        
        0Shaggy | 20 декабря 2014 г.
        
        Т.е. мы косвенно подходим к теме с ачивками: дошёл до определённого уровня по обзорам конкретного жанра, получил ачивку, например, "знаток аркад", и можешь составлять соответствующий список рекомендаций. Моя верно понял тему?
        
        0Arhangel_heart | 20 декабря 2014 г.
        
        Хотя несколько странно получается. Обзорщики могут просто написать о понравившейся игре. Может объединить обзор с топами?
        
        0Shaggy | 20 декабря 2014 г.
        
        Объединить? А как это может выглядеть? Я просто не совсем представляю это.
        
        0Nord | 20 декабря 2014 г.
        
        Я хочу поставить вопрос ребром. А зачем человеку, который обладает неким авторитетом (написал хорошие обзоры на стратегии, допустим, и давно активно работает), резко писать негативный обзор в непривычном жанре. Причём только потому, что он ему не нравится?
        
        0Shaggy | 20 декабря 2014 г.
        
        Обзор - это вопрос к редакторам и их корректному восприятию материала. Если редактор в упор не видит явной предвзятости текста, то он пропустит данное творчество в неподходящий раздел. Если же редактор видит, что текст не дотягивает до объективности, то обзор должен быть переведён в раздел "мнения".
        
        Личная оценка в рамках моего изначального предложения касательно рекомендаций как раз и нужна. Ну не понравилась стратегия, человек поставил игре "кол". Но его мнение будет использовано в рекомендациях только для тех пользователей, которые с данным пользователем одинаково оценивают все остальные игры, а других это вообще никак не затронет.
        
        Если же эксперт составляет лист рекомендаций, то он, опять же, не может создать лист анти-рекомендаций. Вроде как одно другому не противоречит.
        
        Свернуть ветку
        
        0Usernm | 20 декабря 2014 г.
        
        Проблема "в что поиграть" обычно требует сиюминутного решения. Мне нафиг не сдалась тысяча вариантов. Поэтому я попросту не буду лезть в раздел экспертов за советом. Мне обычно нужна ровно одна рекомендация, которая меня "зацепит". После этого я уже и ролики посмотрю и игру на закачку поставлю.
        
        0Shaggy | 20 декабря 2014 г.
        
        Тут скорее предложение экспертам взять на себя не функцию рекомендовать игру обычным пользователям, которые хотят просто поиграть, а порекомендовать, например, начинающим геймдизам или модмейкерам обратить внимание на отдельные игры, которые могут быть из разряда "середнячков" или довольно "посредственных", но в которых имеется и что-то интересное.
        
        В отличии от обзоров, которые на игры уровня "три с плюсом" могут затеряться буквально за 3-4 недели, списки рекомендаций от экспертного сообщества всегда будут находиться под рукой.
        
        0Usernm | 21 декабря 2014 г.
        
        Что-то мне подсказывает что проще создать пост для общения и спросить именно этот вопрос: Я посмотрел известные игры A, B, C такого-то жанра и хочу делать свою, подскажите какие еще игры можно глянуть?
        
        Слишком нишевая фича получается. У нас тут вообще разработчики как-то не задерживаются, сейчас в активных комментаторах и писателях ни одного не вижу.
        
        0Shaggy | 21 декабря 2014 г.
        
        А если не будет функционала, полезного для разработчиков, то они тут никогда не задержатся. Понятное дело, что подобная фича далеко не первой важности для привлечения и удержания разрабов, но держать в уме такие возможности, думаю, стоит.
        
        Свернуть ветку
- 0Usernm | 21 декабря 2014 г.
  
  Главная проблема этого предложения - техническая. Вот подумайте почему это до сих пор не реализовано где-то еще?
  
  Давайте для примера возьмем количество разных игр в 100к. Вполне реальная величина, на том же смоллгеймсе за 17к завалило уже, плюс другие платформы, все такое. И возьмем количество пользователей тоже в 100к. Что вполне прилично для ресурса и достижимо в каком-то будущем. И вот каждый из них ставит оценки на 100 разных игр. А теперь вопрос, как это все в базе данных хранить? Я вот честно говоря без понятия. При решении вопроса в лоб - ресурсов точно не хватит.
  - 0Shaggy | 21 декабря 2014 г.
    
    А я и не спорю с тем, что главная проблема здесь техническая. Фишка в том, что это уже реализовано кое-где, только тот сайт специализируется на фильмах и книгах. Что могу сказать? Рекомендательная система работает как должно и точность прогноза становится ± 0.5 балла по 10 бальной шкале после выставления достаточного количества оценок. Так что тут уж точно сложно, но можно.
    - 0Usernm | 21 декабря 2014 г.
      
      Ссылку же линкани.
      - 0Shaggy | 21 декабря 2014 г.
        
        Вот. Там, кстати, есть и раздел с играми. Только по причине того, что сайт имеет иную тематику, лишь 4% пользователей (согласно статистике alexa.com) заходят туда из-за рекомендаций по играм.
        
        Для справки - рекомендательная система начинает хорошо работать после оценки 200+ фильмов или игр. Есстно, чем больше - тем лучше.
        
        0Shaggy | 21 декабря 2014 г.
        
        Да, сайт стал отвратительно медленно загружаться после того, как изменили его дизайн. Раньше он больше походил на игротоп - и всё летало. Сейчас загрузка изображений занимает туеву хучу времени.
  - 0SAXAHOID | 21 декабря 2014 г.
    
    Делаем базу игр и пользователей — с этим у сайта проблем, конечно, нет.
    Дальше идём либо таранным, либо хитрым путём.
    Таранный путь: каждому пользователю даём массив, каждый элемент которого хранит два значения: ссылку на игру и её оценку. Оценку при нашей системе вполне можно уместить в один целочисленный байт, ссылка займёт (например, не считаем часть "http://igrotop.com/games/" — она у всех одинаковая) до, скажем, 50 символов в среднем (на деле её никто не будет ограничивать, конечно), это 50 байт. Получаем 51 байт на один элемент массива, 5100 байт на одного пользователя, 510`000`000 байт на всех пользователей. Now, 510 миллионов байт — это всего-навсего 486 МиБ. Huh? Ресурсов не хватит, говоришь?
    Хитрый путь: заранее создаётся массив ссылок на все игры, а в массивы пользователей вставляется лишь ссылка на элементы этого массива. Таким образом мы получаем один "кусок" данных объёмом в 5`000`000 байт (4.76 МиБ) и объём массивов у пользователей 9 (8 байт поинтера, логично полагая, что машина 64-битная, и 1 байт оценки)*100*100000=90`000`000 байт, то есть 85.8 МиБ. Итого меньше 100 МиБ.
    А ведь такой массив ссылок можно ещё для чего-то использовать.
    
    Now я, конечно, не учитываю, что ещё надо бы сделать обратную связь игра-пользователь, которую тоже можно реализовать "таранно" и "хитро", но она тоже не будет занимать более гибибайта-двух, будучи полностью развёрнутой. А вероятнее всего (если повторить описанное выше) ровно столько же, сколько юзерская, но это уже моя догадка, пересчитывать лень.
    
    А теперь ещё учти, что цифры "100К на 100к и у каждого по 100" взяты совершенно с потолка и получишь, что мы уже одними статьями загрузили сайт куда больше, чем потенциально этой базой хоть КОГДА-НИБУДЬ ВООБЩЕ.
    - 0SAXAHOID | 21 декабря 2014 г.
      
      А если база данных уже висит в памяти и можно просто сделать поинтеры на её элементы — вообще замечательно ведь. "Массив ссылок" — это так, для подхода "совершенно с чистого листа" реализованного на не связанной с сервером игротопа машине, то есть самый объёмный и ресурсоёмкий в принципе
    - 0Usernm | 21 декабря 2014 г.
      
      Ты сейчас про память, я немного другое имел ввиду, процессорное время, сколько будут выполняться запросы по всему этому. Память штука дешевая нынче, с ней вопрос не стоит.
      
      Вот пример, захожу я на страницу посмотреть что мне рекомендовано. Если делать все честно, нужно делать кучу запросов, чтобы понять с какими именно пользователями у меня большой процент совпадений. Это можно закешировать, но тогда мы получаем еще кучу таблиц с данными которые медленно, но меняются. Дальше разобравшисть со списком пользователей, которые надо отработать, положим 100 человек с оценками совпадающими с моими на 90+%. Нужно составить список игр которые можно потенциально порекомендовать. Вычесть из этого списка игры из моего списка. Для каждой оставшейся игры вывести ее вес ориентируясь на количество вхождений этой игры в списки других пользователей и их процент совпадений с моими оценками. Потому что вес игры у 1 человека с совпадением оценок 99% несколько выше чем у игры с 5 вхождениями и совпадением оценок 90-91%.
      
      Так вот всякие UNION запросы в базу данных, которые как раз могут решить эту задачу очень ресурсоемкие и по возможности их нужно избегать. В этом-то и проблема.
      - 0SAXAHOID | 21 декабря 2014 г.
        
        В базах данных, как ни прискорно, я совершенно на данный момент некомпетентное лицо, и даже не знаю, что такое UNION-запрос >.>"
        Правда, могу предложить относительно быстрый вариант на массивах и указателях, если тебе интересно. Словами, конечно, код я не хочу писать так сходу
0LotusBlade | 20 декабря 2014 г.

Ясно, придётся заполнять топы. У меня выбрало такие категории: экшен, аркада, платформер, RPG.
Из вот такого списка 'жанров', в котором я хорошо... Эмм. Специализируюсь?
- Хак-энд-слэш.
- Tower Defense (tower offense / castle defense / castle offense).
- Хардкорные игры.
- Эволюция.
- Симуляторы поселения.
- Idle.
- Слешер.
- Менеджмент (принеси-подай, магазинчики, фермы)

Кажись не всё существует в качестве отдельного жанра и сайт не распознаёт поджанры (tower defense).
0Nord | 20 декабря 2014 г.

А если допустить такой вариант, что у человека в топах мало игр. Допустим он не сликом отдаёт себе отчёт в своём вкусе? Как вообще можно по одной линейке мерить игры разных жанров? Даже не жанров, а приоритетов.
Некоторые игры базируются на геймплее. Некоторые - на сюжете. А некоторые и вовсе на графике (хотя не отрицаю. Я не могу вспомнить ни одной игры, где бы не было ничего, кроме графики (попрошу, не трогать Итана Картера)).
Как вообще можно понять, что важнее в играх?
- 0Nord | 20 декабря 2014 г.
  
  Баланс мы не рассматриваем. Игр, где есть всё и сразу - единицы. И выходят один раз в пять лет, если не реже.
- 0LotusBlade | 20 декабря 2014 г.
  
  Ну, если он сам не отдаёт себе отчёт во вкусах, то явно не стоит ему комментировать игры и сбивать других с толку. Ведь и они не поймут, что он хочет сказать, не так ли? :)
  - 0Nord | 20 декабря 2014 г.
    
    Я такой по ночам (^_^)
- 0Usernm | 20 декабря 2014 г.
  
  Crysis?
  - 0Nord | 20 декабря 2014 г.
    
    Геймплей там был. В первой части. Ну... хотя и в остальных немного тоже было прикольно
0Arhangel_heart | 20 декабря 2014 г.

С одной стороны - я во многих жанрах так сказать эксперт, с другой стороны - топ покажет в каких жанрах ты "более эксперт".
Один минус:
У меня есть некоторые любимые игры, и если я помещу их в топ, это не значит что я эксперт в жанрах, к которым они относятся.
Второй:
А возможно ли следующее? Я добавляю к себе в топ игры определенного жанра, например экшен. Становлюсь их экспертом так сказать. После чего голосую за игру. После меняю в топе игры на жанр стратегия и голосую за них. В таком случае от данной системы нету толку.
Если ограничить выбор топа - тоже нечестно. А вдруг игра мне старая игра в топе взъесться, и я решу поставить в топ новенький шутер, уж очень он мне понравился?
Предлагаю следующее - пусть система останется. Только в следующем виде:
Человек регистрируется на сайте. Он решает проголосовать за игру, но натыкается на следующее сообщение:
Вы не можете голосовать за игру, пока не заполните свой топ игр.(тут может появится проблема, что у человека всего 3 любимые игры, и добавить ему больше нечего, пока думаю.)
После того как он составит свой топ, то появится следующее сообщение:
Вы составили свой топ, и сайт определил вас экспертом в следующих жанрах:
(тут идет список жанров)
А далее как в игре The Elder Scrolls.
1) Ты можешь согласиться в том, что ты эксперт в этих играх и пойти голосовать.
2) Если ты не согласен, ты можешь поменять топ игр.
3) В случае если ты поставил в топ любимые игры, но не являешься экспертом в жанрах, ты можешь самостоятельно выбрать 3 жанра, в которых являешься экспертом, и еще до 3 поджанров, если они относятся к предыдущим 3-ём.
Например ты выбрал: экшен, шутер, симулятор. К ним можно подобрать поджанр: тактические, бродилки, fps.
- 0Arhangel_heart | 20 декабря 2014 г.
  
  Ну и так же предупреждение, что если ты согласен на данные жанры, то ты не сможешь голосовать за игры, в тэгах которой нет ни одного из этих жанров.
  И что-то вроде:
  Изменить жанры можно лишь раз в месяц/год/век/полнолуние/период жертвоприношения/29 февраля (нужное подчеркнуть.)
  - 0Arhangel_heart | 20 декабря 2014 г.
    
    Насчет того что, что у кого-то может быть в топе не более 3 игр:
    Пусть составляет, ибо если он не может набрать в топ 10 игр, то какой он, извините, к черту эксперт?
    - 0LotusBlade | 20 декабря 2014 г.
      
      Я бы даже настаивал увеличить минимум широты топа до 20-30 проектов (иначе чтоб база не засчитывала такой топ в оценщик). Так как эксперт - это тот, кто разбирается, а не тот, кто поиграл в десяток игр и всё.
      - 0Arhangel_heart | 20 декабря 2014 г.
        
        Можно увеличивать допустимый топ со временем. Или просто разрешать добавлять жанры себе в профиль. Можно за написание обзоров - написал 10 обзоров на разные стратегии - стал экспертом.
0SAXAHOID | 20 декабря 2014 г.

SAXAHOID:
Эксперт по жанрам:
Аркада
Платформер
Квест, приключения
Ролевая игра (RPG)

Хе. Всё мимо. Хотя нет, квесты, быть может, в точку.
Там должно быть "Квест, головоломка, ритм-гейм (у нас это называется "Ритм музыки", though, да ещё и в аркадах что-то забыло)". Наверное.
Или слешер вместо квеста. Сложно сказать.

Мне кажется, идея очень проблемная. Like, вон у меня в топе много платформеров, две РПГ (фоллауты), хотя я вроде как на ценители не тяну — просто эти игры мне понравились. В РПГ я играю совсем нечасто, да и платформеры целенаправленно ищу редко. Хотя тут ещё надо уточнить, что в топе у меня далеко не все игры, какие поиграть довелось, так что сам себе злобный Буратино, конечно.

Стоит дать пользователю выбрать, в чём он эксперт, как мне кажется. Но опять же, как регулировать и вычислить, адекватно человек себя экспертом назвал, или нет?
А тут мы возвращаемся к механизму кураторства. Новичков надо бы прикреплять к старожилам, чтобы те пояснили, в чём тут суть да дело, и самого новичка "проэкзаменовали", в том числе на то, какой он эксперт.
Но опять же проблема: если ты уже куратор кого-то, то выгнать его с проекта будет морально тяжело, а периодически это (надо ли пояснять?) делать необходимо. И как разбираться с мультиакками, когда пользователь сам курирует всех своих клонов?
Куда ни гляну, сплошные проблемы...

Разве наши топы уже не дублируют своеобразные оценки? Хотя да, так нельзя найти непопулярную, но хорошую игру...
- 0SAXAHOID | 20 декабря 2014 г.
  
  P.S. Как оценки ставить-то, я чего-то не вижу ._."
  - 0iXy | 20 декабря 2014 г.
    
    Были временно скрыты, показал. В каждой игре, в сайдбаре.
- 0LotusBlade | 20 декабря 2014 г.
  
  Вот с экзаминацией я согласен. Нужно проводить либо чатовую, а лучше скайповую беседу с человеком, и лишь тогда давать ему права эксперта.
  
  Что до мультиаакаунтов - каждый покупающий инвайт должен получать специфический номер инвайта, чтобы мы все видели, кто именно стал причиной регистрации нового пользователя. То есть, связать системой ментор-ученик. Если приглашаешь кого-то - будь за него ответственен. Все приглашенные должны добавляться на стену текста их ментора, чтоб было видно кто кого принял на сайт.
  - 0Usernm | 20 декабря 2014 г.
    
    А судьи кто?
  - 0Arhangel_heart | 20 декабря 2014 г.
    
    А кто в скайпе беседовать-то будет?
- 0theSobaken | 20 декабря 2014 г.
  
  А что делать в будущем? Представляешь, к тебе будет ломится 3000 новичков и просить себя проэкзаменовать. Как по мне, это далеко не лучший план. Хотя у меня самого идей нет.
  - 0SAXAHOID | 20 декабря 2014 г.
    
    Если будет приток в 3000 новичков, то будет как минимум тысчонки две "старичков", так что все ко мне ломиться не будут
0Usernm | 20 декабря 2014 г.

Меня тут в эксперты по экшонам засунули. Ух натворю! Честно говоря даже и не помню когда последний раз в экшен играл. Ну или вот. Меня записали в эксперты по rpg. Но я не играл в mass effect, dragonage, что там еще выходило недавно?

В общем ничего хорошего от оценок не ожидаю.
0iXy | 20 декабря 2014 г.

Ясно, такая автоматическая раздача "экспертных" тегов из Топа далеко не всегда совпадает с реальностью. Ну как вариант, можно каждому дать самостоятельно выбрать себе экспертные жанры. Или брать информацию из раздела "О себе в тегах".
- 0theSobaken | 20 декабря 2014 г.
  
  Именно. Я например, не хочу и не являюсь экспертам по аркадам. Не могу понять по какой логике сайт определил меня в этот жанр.
- 0Arhangel_heart | 20 декабря 2014 г.
  
  Мои сообщения как будто мимо пропустили...
  - 0iXy | 20 декабря 2014 г.
    
    Всё прочитал и уже решил усложнить систему получения "экспертов". Почитай про UPDATE. Еще поступило интересное предложение от Shaggy.
    - 0Arhangel_heart | 20 декабря 2014 г.
      
      Написал перед тем как прочитать =)
0theSobaken | 20 декабря 2014 г.

Э эксперт по аркадам? ШТО? Эта система нуждается в доработке.
- 0theSobaken | 20 декабря 2014 г.
  
  "Я". Странно, я вроде бы правильно отправлял.
0Pache | 20 декабря 2014 г.

Эксперт по жанрам: Экшен; Классический FPS; Шутер
Ну... Я просто не дозаполнила свои топы, но из того что есть, наверное меня можно назвать экспертом в этом жанре ^""^"
Хотя я сама себя ни в чём экспертом не считаю большую часть времени >"""">"
0iXy | 20 декабря 2014 г.

Добавил обновление в пост:

Решено двигаться в другом направлении для раздачи экспертных тегов. Будем исходить не из главного Топа "Лучших игр всех времен", а из более узко-направленных Топов.

Например, для получения "эксперта в жанре RPG", необходимо будет составить свой Топ "Лучших RPG игр" + написать хотя бы один хороший обзор для любой игры из этого Топа.

Думаю, так будет более адекватная система разбиения людей по различным экспертным направлениям.
- 1theSobaken | 20 декабря 2014 г.
  
  Обзор? :с
  А может не надо обзор?
  - 0Arhangel_heart | 20 декабря 2014 г.
    
    Ну раз написал обзор, значит имеешь представление об игре. Я бы еще даже так сделал:
    Обзор обязательно должен иметь одну оценку отлично, или 3 оценки хорошо. Можно 1 оценку хорошо, в случае, когда оценка снижена например за грамматику, а не за качество обзора.
    - 0theSobaken | 20 декабря 2014 г.
      
      Я не обладаю литературным слогом. Боюсь, у Сахи глаза из глазниц вытекут, ели увидит мое "творение". Всё таки вариант с экзаминацией был не такой уж и плохой идеей.
      - 0Arhangel_heart | 20 декабря 2014 г.
        
        Тренируйся. =)
        
        0theSobaken | 20 декабря 2014 г.
        
        К сожалению, ручного Достоевского я при себе не имею.
        
        0Arhangel_heart | 20 декабря 2014 г.
        
        Тогда лучше принять идею Shaggy и забыть про звания экспертов.
0iXy | 20 декабря 2014 г.

Кстати, можно оставить возможность всем голосовать за любые игры, но с возможностью переключения между экспертными оценками или оценками общественности. Прям так и писать, проголосовало 20 человек, из них 3 являются экспертами.
- 0theSobaken | 20 декабря 2014 г.
  
  Кстати, iXy, сделай возможность удаления тега во вкладке "о себе в тегах".
  - 0iXy | 20 декабря 2014 г.
    
    А вроде ж можно, просто снимаешь галку справа. Или нет?
    - 0theSobaken | 20 декабря 2014 г.
      
      Она пропадает и потом что бы снять галочку нужно снова кликнуть на неё. Может просто поставить крестик на выделенном теге?
      - 0theSobaken | 20 декабря 2014 г.
        
        Долой запятые!
0Cherenkov | 21 декабря 2014 г.

А в топах с добавлением игр таки что-то странное творится. В топе "лучшие FPS" игры почему-то ограничены тегом "классический FPS", но не все же FPS являются классическими. В общем, подкорректировать бы.
0Shaggy | 21 декабря 2014 г.

Трям! Небольшой недочёт: нельзя менять оценку после того, как комментарий был написан. Ошибка при первоначальном выставлении оценок, или же вкусы со временем переменились - пользователь должен иметь возможность менять оценки. Иначе со временем система рекомендаций станет сильнее врать, опираясь на устаревшую информацию.
- 0iXy | 22 декабря 2014 г.
  
  Ага, ок.
0yan141 | 30 декабря 2014 г.

Очень хорошая система. Но... Есть одно "но". А что делать с людьми, которые вообще по всем статьям единицы ставит?
- 0yan141 | 30 декабря 2014 г.
  
  И при этом он не является каким-то там экспертом, просто недавно зарегался, и шпуляет "невинных" писателей оценками.