SAXAHOID (шеф), 27 октября 2014 г.

Добро пожаловать в ряды авторов Игротопа :]
Так как это — ваше первое знакомство с редактурой вообще и конкретно моими проверками в частности, сделаем небольшое вступление.

Как вы уже наверняка знаете, на Игротопе работает ВАП, а чтобы успешно в ней участвовать — необходимо следовать гайдлайнам по постам (они немного устарели, но в основном всё ещё справедливы и для нынешней ситуации).
Участвовать в ВАП, править посты, гоняться за оценками и выплатами, на всякий случай укажу, не обязательно: здесь существует шесть категорий постов, "зеркалящих" друг друга, три из которых оцениваются и оплачиваются, а другие три — нет. Если вы желаете просто выражать свои мысли, а не зарабатывать баксы и баллы, рекомендую обратить внимание на неоплачиваемые категории.

Итак, проверка.
-Так отмечаются обязательные к исправлению ошибки; при наличии количества таких в статье большего, чем 2 штуки на 3000 знаков без пробелов (ЗБП), ей не может быть выставлен статус "нет ошибок", и, следовательно, не может быть сделана оплата. Также сюда учитываются особо яркие, "режущие редактору глаза" вещи.
+Так отмечаются советы. Я (и прочие редакторы) частенько имеем своё мнение не только на тему формальных ошибок, но и на тему стилистики, применения слов и тому подобного. Если конструкция "глаза не режет", но, тем не менее, кажется неудачной, она отправится в "плюс" либо с предложением по изменению её, либо просто с отметкой, что так плохо и надо бы переделать. Следовать советам совершенно не обязательно и снимать проценты за них никто не вправе.
Мой "бзик" с советами, например, — это повторы слов с одинаковыми корнями (или вообще идентичных) слишком близко в тексте. Я тыкаю в них много, со вкусом и неустанно, т.к. считаю очень некрасивыми.
?Так отмечаются случаи, когда редактор не уверен в том, что цитирует ошибку. Возможно, он сомневается в своей интуиции, или допускает, что неверно вас понял и сам в этом виноват — неважно.
Все три типа пометок можно (и нужно, если вам они кажутся необоснованными) оспаривать. Это пойдёт на пользу как вам (просто зубрить подобное — вещь чрезвычайно нудная и неприятная, а в ходе живой дискуссии всё запомнится очень хорошо), так и редактору (тут ведь нет ни одного безупречного ходячего справочника правописания, верно?). Особенно третий тип: "?" — это, фактически, приглашение к оспариванию.
Разные цитаты могут "стаковаться", если у них одинаковая пометка.

Ну, введение закончилось, давайте приступим к проверке.
====
-кто-то провалом
-год и на
Тире (если в цитате всего одно место, куда можно поставить знак, я не указываю его конкретно)
-Paradise и с чем
-игра пришедшая
Запятая (подчёркнуто, где, если не очевидно)
-чём-же
Раздельно
-важнее веселье, а не на аккуратность
Либо "важнее веселье, а не аккуратность", либо "веселье важнее, чем аккуратность", либо "все ставки — на веселье, а не на аккуратность".
-Кстати говоря о
Поставьте запятую в одном из подчёркнутых мест (в зависимости от того, что именно вы хотели сказать. Прочитайте вслух, делая паузу в обеих точках, и выберите вариант, который кажется вам более естественным).
-всего выходит прыжки
"выходят". Множественное же число. Или "выходит делать".
-соревновании - нужно Одна из
У вас тут явно что-то пошло сильно не так. На сём я останавливаю проверку, т.к. текст "покалечен", а проходиться дважды по нему — слишком долго получится.

+Кто-то ждал от неё римейка Burnout Revenge, кто-то сравнивал её с недавно вышедшей Need For Speed Undercover. Но когда она вышла после Undercover - последнюю просто закидали камнями.
Здесь какое-то логическое несоответствие. Сравнивали ещё до того, как игра вышла? Тогда надо перестроить, а то это понятно не сразу (кажется, что сравнивали обе уже вышедшие). + тут повтор по "вышедшей/вышла".
+Сделайте бочку на трамплине, войдите в дрифт на полной скорости или размажьте соперника по стене!
Это предложение не согласовано с предыдущим и смотрится совершенно не к месту. Сделайте что-то в духе "Собрались аккуратненько обгонять всех на треке? Пхе! Сделайте-ка лучше бочку..." и так далее по вашей цитате.
+запчасти и стекло реалистично отлетают и остаются на месте аварии.
"запчасти и стеклянное крошево реалистично раскидываются по всему месту аварии" — повтор уберётся, да и красивее как-то.
+разбивания машин соперников
Может, уж "тачек", "драндулетов" или там даже "аппаратов"? Ну повтор же

Отпишите, когда приведёте всё в порядок — продолжим.

---

SAXAHOID (шеф), 27 октября 2014 г.

Ах да, пролинковано у вас не всё (компании, например — только не надо говорить, что EA нет в базе)

---

Stig, 27 октября 2014 г.

Жесть, я как будто пьяный писал О_о Всё вроде исправил, только <Кстати говоря о "размажьте": железные монстры...> тут вроде запятой не должно быть.

---

SAXAHOID (шеф), 28 октября 2014 г.

Должна быть. Насколько мне помнится, "кстати" — вводное слово, "кстати говоря" — вводное сочетание. Всё вводное выделяется запятыми.
Вот только мне-то не известно, вводное у вас "кстати" или "кстати говоря". Смысл меняется в обеих случаях.

---

Stig, 28 октября 2014 г.

Ну ладно, не буду спорить. Давайте продолжать?)

---

SAXAHOID (шеф), 28 октября 2014 г.

Сегодня уже точно не выйдет

---

SAXAHOID (шеф), 28 октября 2014 г.

?соревновании - нужно
Тут запятая нужна. Хотя 100%-ой уверенности у меня нет, потому можете найти контрправило
-"изюминок" то, что мир
""изюминок" — то, что мир". Или и вовсе сделайте ""изюминок" — полностью открытый для исследования мир:"
Знаете, как Стивен Кинг в своём On Writing писал? "Запятая — самый гадкий знак в принципе". И имел он как раз в виду подобные перегруженные конструкции (то, что; так, чтобы; человек, который; и т.д.), которые можно подать красивее без них. Удивительно, но английский в этом отношении довольно схож со славянскими языками.
-гонки и в игре
-гонок - в город // Вместо тире
-Может Burnout
Запятая
-определённым количестве
"определённом"
-Соперники по началу кажутся
"поначалу" слитно
-Как-бы не так
"Как бы" раздельно
-просто встретится
-хочется переключится
-нужно стремится
Ться
-Но к сожалению даже в такой, казалось бы идеальной, аркаде
"Но, к сожалению, даже в такой, казалось бы, идеальной аркаде"
-всё-равно
Раздельно
-Paradise игра
-кто-то провалом // Это было в первом комментарии — почему вы пропустили?
Тире

+Можно поехать хоть вокруг всей карты в объезд и приехать на финиш с другой стороны, никто Вам не запретит.
Повторы... Сделайте лучше "Да хоть всю карту объедьте и финишируйте задним ходом — никто вам не запретит!". И да, не надо писать "Вам" с большой. Так поступают, только адресуя текст кому-то конкретному, в частности в деловой переписке.
+В начале игры Вам выдают первые права. Чтобы получить более высокий класс прав - нужно заполучить победу в определённым количестве гонок. Получить высший класс прав - и есть основная цель игры.
"Права"... Как насчёт так?
"В начале игры вы получаете своё первое водительское удостоверение; чтобы повысить его класс, нужно заполучить победу в определённым количестве гонок. Самые престижные "корочки" — и есть основная цель игры."
И запятая там вместо тире в любом случае нужна, даже если остальное решите не трогать.
+проходите игру - тем
Уберите "игру", оно там лишнее и просто повтор создаёт.
+место. Остальные места игра считает за проигрыш. Только победа!
"место. А все прочие Paradise и вовсе не признаёт, ага. Только победа!" — только Paradise, конечно же, нужно пролинковать на игру.
+тачке. Чтобы получить эту тачку, Вам нужно найти его и разбить.
"тачке. Вот её-то и можно присвоить: достаточно найти да разбить."
+догнать и разбить
"догнать и протаранить, как полагается"
+живыми гонщиками. Гонщики выбирают
"Живыми соперниками. Игроки выбирают"
+многопользовательских гонках
"многопользовательских заездах". Как видите, аж четыре раза корень "гоночный" был в совсем небольшом абзаце.

По содержанию: мхм. Вот главная претензия к вашему тексту. Она всего одна, но одной хватит по уши.
>Кто-то называет её лучшей гоночной игрой, а кто-то провалом серии.
>Criterion Games сделали настоящий прорыв
>В любом случае Criterion сделала продукт, к качеству которого нужно стремиться многим современным создателям игр. Многие играют в неё и сейчас. Может, Burnout Paradise и нельзя назвать шедевром, но она была и остаётся одной из лучших гоночных аркад.
Почему? На основании чего вы делаете такой вывод? Почему читатель должен поверить вам? Это вопросы, сразу возникающие к подчёркнутым частям.

Обзор должен дать впечатление о качестве игры. В идеале — раскрыть её так, чтобы читатель сразу (и притом верно) понял, нужна она ему, или нет, и это соответствовало требованиям читателя (да, верно должен понять каждый).

Вы же просто рассказываете о ней. Начало статьи — немножко "новости", когда-куда вышла и кем сделана. Дальше абзацик, который на мой взгляд как раз можно причислить к обзору. Потом уже более "руководственный" абзац (про классы машин). Потом ещё обзорные. В конце — три абзаца чистого мнения, по которым можно заключить только что лично вам геймплей показался скучным, мультиплеер — интересным, а игра — в целом хорошей.
Ну, про однообразность ещё ладно — это довольно объективный и очевидный критерий, его описывать детально не обязательно... Хотя хотелось бы почитать причины такого вашего вердикта. Мне хотелось бы, в частности. Т.к. мне абсолютно все гонки кажутся однообразными и быстро надоедающими (даже великолепный Carmageddon), а потому очень интересно узнать критерии на эту тему их любителя.

Если вкратце подсуммировать мои требования к обзорам: должно быть не "Это плохо, а это — хорошо", а "Я считаю, что это плохо, а это — хорошо, потому что считаю необходимым <критерии и то, как игра им соответствует>". Т.е. вы не только говорите ваше мнение на тему игры, а ещё даёте читателю источники этого мнения, чтобы он мог составить своё — в том числе совершенно отличное от вашего.
Помните: вы не рекламируете игру, а оцениваете (притом без, собственно, циферных оценок — это сделать хорошо очень сложно!).

Из-за субъективности вы получаете оценку в 60%, оплату притом — только по обзорному тексту (а это 1826 ЗБП, которые у меня получились после удаления выделенных "необзорных" частей), то есть 60%*1826/3298 = 33%.

С учётом "штрафа" за ошибки это должно быть 24%, но в первом посте мы за ошибки не снижаем.
Правьте, выплатим. Удачи в дальнейшем :]

---

SAXAHOID (шеф), 28 октября 2014 г.

-игра пришедшая
Запятая

И тут почему-то не исправили

---

Stig, 3 ноября 2014 г.

Спасибо за советы, учту. Ошибки вроде все исправил.

---

SAXAHOID (шеф), 3 ноября 2014 г.

Оплачено

---