Пожалуйста, обратите внимание на наш сервис рекомендаций игр Во что поиграть.
О Игротопе | Регистрация | Я всё понял, скрыть данное сообщение на неделю.
|
-10
|
Религия с точки зрения школьника старших классов. |
|
|
2632 196 28 сентября 2015 г. Редакция
|
С чего я начну - просьба пройти мимо, если вы не заинтересованы в дискуссии на 500 комментариев под каждым постом.. И зная, что твориться в моей больной голове, забивать им свою, явно не стоит! Серьезно, просто поставь минус и ухади. Тем более, что этот пост никак не относиться к играм.
Вы не прошли мимо? А, Лотус, это ты? Ладно.. читай дальше.
Тема весьма избитая, но я попросил тебя пройти мимо, лотус!
Впервые, когда ты пишешь кому-то "бога нет", ты ожидаешь активной критики, со стороны
ты сука в аду сгоришь мразь ебаная тебя бог покарает сука! И это, ведь, мягкий пример..
И почему же люди считают, что если ты не веришь в бога - ты попадешь в ад?
Почему они не думают, что за многократное оскорбление другого человека им не приберегли самую горячую кострюльку?
Недавно я сказал одному, довольно тупому, знакомому о том, что бога нет.. он сам спросил меня - веришь ли ты в бога?
И тут он яростно завопил - "Ты что идиот?"
Говорить я с ним совсем не хотел, шел себе покупать бумажки да карандашики и шел, и для отмазки сказал ему "Ты видел бога? Ты видел, как писалась библия?"
Конечно же, рассуждение это весьма поверхностное, да и не хотел я углубляться на удаленные темы с человеком, который назвал меня идиотом еще даже не начав. В итоге он, сказав, что я не вижу свой мозг, а соответственно его нет - убежал в слезах и соплях.
Мини интерактивчик для лотуса (ну и если еще кто прочитал этот бред, тоже присоединяйтесь)
Может ли религия являться не просто мерой управления людьми, а чем-то большим?
Ведь человеку на корню не интересна квантовая физика, математика, биология.. да и вообще любые науки, если ему в мозг вбили "Молись богу и не забивай себе голову всякой чушью"
А ведь и правда, это очень хорошая мера отупления народа.. Не считаете? Слушаю вас, господин лотус.
Бред про эволюцию, глава 2
Я постоянно ловлю себя на том, что стараюсь разговаривать нормально даже с конченым быдлом, которые потягивает пивасик, курит синий мальборо и мутит лавэху богу четкости!
Но.. зачем? Станешь ли ты хуже, если пошлешь это наглое и тупое существо куда подальше? (другое дело, что он потом продолжит, но его "аргументы" станут уже совсем смешными :D)
И все же, почему религия так глубоко засела в нас? Представьте, если бы все эти
В итоге мы имеем секту кретинов, которая готова делать все, если бог напишет в твиттере об этом.
А что думаете вы насчет религии? Я уверен, что в вашей голове не такой пиздец, как у меня, и вы сможете написать что-то куда более интересное, исчерпывающее, и короткое.
Спасибо, что выдержал этот бред, Лотус.. ведь я написал это сам для себя, я даже не имел цели что-то донести ><
Комментарии
1ChevalierNoir | 30 сентября 2015 г.Все потому, что в том треде нами руководила длань божия!.. Аминь.
0almarc | 30 сентября 2015 г.Эти посты просто выдвинули в, тогда еще единственные, лучшие посты! На время публикования этих постов не было ничего особенно годного, что еще должны читать люди?
И зачем нужен гайд по кликеру? Это же.. это же кликер мать его!
2Cherenkov | 28 сентября 2015 г.Jeez, откуда столько ненависти. И вообще, чего это ты так к Лотусу прицепился, сам уже ведёшь себя ненормально - устраиваешь какие-то личностные противостояния В ИНТЕРНЕТЕ (!). А так - объективно говорить, что Б-га нет - такой же относительно глупый поступок, как и утверждать, что он есть.
Субъективно ("Я считаю, что Б-га нет") - пожалуйста, хотя и тут как бы подразумевается, что у тебя есть какие-то аргументы посерьёзнее, чем "не вижу - значит нет" - хотя бы углублённое знаниеквантовойфизики, религиоведения (а еще лучше - с практической стороны знать этот вопрос), а также археологии с её методами исследований и постоянный чек-аут событий в мире её находок.
Во-о-от тогда уже что-то можно начинать говорить по делу, а не просто издавать механические деформации пространства направо и налево.
1SAXAHOID | 28 сентября 2015 г.Даже тогда, в общем-то, ничего нельзя говорить. Есть замечательный аргумент к непостижимости — дескать, разум человека недостаточно силён, чтобы ухватить ниточку доказательств, а раз так, то никаких доказательств в принципе быть не может, и они все тоже подвластны высшим силам во имя чего-то там.
Задавать же вопрос с практической точки зрения ни верующие, ни креационисты не любят (что, кстати, моментально убирает их даже с горизонтов науки). Обычно во главу угла ставится стремление показать истину... А зачем?
Если вернуться к сути науки, то, в общем-то, кратко её суть — пояснение и описание окружающего мира, призванное позволить человеку получить с него какую-нибудь пользу или понять его. Фактически, наука — большая система, Эйфелева башня из костылей, называемых теориями и гипотезами, заботливо наклеенных на раму из фактов.
Как работают теории? Да элементарно. От них требуется:
А) Пояснять что-то новое, желательно проверяемое и дающее почву для дальнейших выводов;
Б) Не противоречить фактам.
Пример: теория плоской Земли. Поясняет что-то новое? Да. Поясняет природу Земли, поясняет природу звёзд, светил, их движения. Даёт почву для дальнейших выводов? Да, позволяет обосновать смену времени дня, года, движение тех же светил.
Противоречит ли фактам? На момент её активного употребления — нет. Такие факты были просто неизвестны. Звёзды, наблюдаемые невооружённым глазом, действительно казались прибитыми гвоздями к небесам, а путешествие вокруг планеты было совершенно невозможным.
Да, бывали опыты в стиле "Если в Х часов лучи солнца падают в колодец под прямым углом в точке А, а в точке Б под другим — Земля, небось, круглая!", но они, в общем-то, практически ничего не доказывали, могли быть пояснены в рамках имеющейся теории... А ещё были невыгодны власти, но это не такой уж существенный момент.
Сегодня мы (не все) знаем, что эта теория ошибочна. Но, на секундочку, она работала больше тысячи лет, в течение которых вполне себе происходили научные открытия, люди жили себе спокойно, раскалённые каменья не падали с небес.
А потом работать перестала, потому что перестала соответствовать фактам. И не мелким, типа разных углов, а существенным, типа открытой Америки и кругосветных путешествий. Да и звёзды в телескоп какие-то без гвоздей оказались. И формулы описания движения светил по орбитам с учётом движения Земли вышли проще, чем те дикие петли, которые раньше приходилось ими записывать.
Казалось бы, столь фундаментальная теория обрушилась и... И... И ничего. Ну поругались (век или два), успокоились, согласились насчёт новой и продолжили работать. В том и суть.
Ни одна научная теория не претендует на истинность, потому что истинность никому не нужна, да и, скорее всего, объективно недостижима. Теории претендуют на применимость. Грубо говоря, всем плевать, если Земля на самом деле плоская, пока удобнее считать её круглой. А как только в чём-то теория становится неудобной, её либо модернизируют, либо заменяют новой.
Чаще всего в разговорах о "правоверной науке" сторонники последней упускают из виду этот факт. Даже если они действительно найдут нечто, противоречащее современному научному взгляду (обычно получается лишь видимость находки, на самом деле вполне вписывающаяся в теорию), этому самому взгляду попросту придётся это нечто в себя впитать. Как в том примере с динозаврами — креационисты сказали "Опа, а динозавры-то молодые, значицца, методы датирования все неверны и вообще был потоп, а значит мир создан, аллилуйя!", а учёные сказали "Хм, интересно, в костях сохранились ткани? Правда сохранились? Давайте-ка проверим. Если да — это будет прорыв, который перевернёт наши представления о процессе окаменения!". А всё потому, что сказать, будто те самые ткани могут иногда сохраняться, куда проще, чем послать к чертям сотни связанных научных направлений (от палеонтологии и датирования до космологии, а чего мелочиться), разрабатываемых столетиями. Особенно если нынешние взгляды прекрасно работают — что, как мы помним, истинная роль и цель науки. Чтобы работало.
В конце концов, если задуматься над этим, вопрос о Б-ге, как высшей сущности, в принципе не ощутимой и неохватываемой слабым человечишечным мозжечком, бесполезен. Ввиду принципиальной неощутимости и неохватываемости толку от включения в систему этой сущности не будет, она лишь добавит лишнюю сложность в и так перегруженную ею конструкцию.
Да, сейчас кто-то обязательно скажет, что вон кварки и нейтрино тоже в принципе неощутимы, но их исследуют по косвенным признакам, а значит!..
Уважаемый кто-то, мы, конечно, уже достаточно прокачаны как цивилизация, чтобы строить огромные машины для отслеживания нейтрино по очень сложным алгоритмам. Вот только вопрос Б-га выглядит чуток наоборот, а именно... Способны ли нейтрино сделать со своей точки зрения какой-либо вывод о человеке? Более того, о общем разуме всего человечества, благодаря которому сквозь века наука смогла прийти до того, чтобы работать с этими нейтрино? Ага.
tl;dr:
Науке не интересен в принципе спор о религии с любой точки зрения кроме социально-психологической, потому что практической разницы нет, а с теоретической точки зрения лишнее усложнение. Учёному, который решил ввязаться в такой спор, попросту стало скучно, и никаких результатов от него ждать в принципе невозможно.
Во всяком случае, пока мы не превратимся из нейтрино во что-то посолиднее, возможность чего, вообще говоря, очень под вопросом. И это уже философия.-
0almarc | 29 сентября 2015 г.Я этот пост для себя писал, и предупреждал тебя обо всей чуши, так что не жалуйся ><
0Forest_Swamp | 29 сентября 2015 г.То есть ты не победил, так как пока что по факту видно, что я подебил. Вот так-то.-
0Forest_Swamp | 29 сентября 2015 г.Что? Что происходит? Почему ты пишешь, что меня обогнал или что сравнялись, когда мое пустое сообщение самое минимальное? ЧИТАК. ВЕЩЬ ИЛИ БАН
- Свернуть ветку
- Свернуть ветку
-
0almarc | 29 сентября 2015 г.С одной стороны это правда - доказать, что земля плосская - обьективно невозможно!
Но раз уж то, что земля плосская, это теория, то можно использовать теоритическую бритву Оккама! Дословно пересказывать не буду, но суть в том - что скорее всего верна та теория, для "веры" в которую нужно сделать меньше всего допущений.
Ну и если уж так подумать, то "Ньютонский пылающий лазерный меч" (звучит очень странно, знаю :D), отсекает всю теоритическую науку от края до края, отсекает многие более сложные отросли науки, и оставляет только то, что можно доказать на деле.
Так что по сути, когда ты говоришь кому-то, что он тупой, а он говорит "Докажи" - он использует Ньютонский пыляющий лазерный меч :D
И в целом, наука сама по себе не имеет ценности, люди могли бы жить в пещерах и жрать мамонтов, но человеку интересно жить, человеку интересно развиваться, и по-этому он открывает все новые высоты, постигает мир.
Про лотуса, конечно же, шутка.. что-то ее восприняли слишком всерьез.
-
1Forest_Swamp | 28 сентября 2015 г.Кто-нибудь видел куда покатились мои глаза?
А, вот, нащупал.
*мат*
Мне кажется, или пост обращен к Лотусу напрямую?-
0Forest_Swamp | 28 сентября 2015 г.*Проклятье, мой замысел кто-то разгадал. Но, надеюсь здесь есть кто-то не столь проницательный, кто попадется в мои сети, пхехе*хехАХАХАХАХАПХПФЦСКЦЧ...
-
0almarc | 29 сентября 2015 г.Очень жаль.. но увы, срача не будет, здесь все (кроме меня) адекватные люди :D
-
0Forest_Swamp | 29 сентября 2015 г.Я честно пытался... Может надо было наоборот написать "Бог есть"...
0FruitGish | 29 сентября 2015 г.Срача будет в 2 раза, если создать тред с названием "СЛАВА УКРАИНЕ"-
0almarc | 29 сентября 2015 г.Это работает только с идиотами... Хотя твой пример даже с идиотами работать не будет - только при условии, что ты напишешь все очень реалистично, чтобы идиот поверил.
Если стадия эволюции прочитавшего выше обезьяноподобных, то никакого срача не произойдет. - Свернуть ветку
0BlinkRaven | 28 сентября 2015 г.Надпостная часть обращена ко всем, остальное под катом-видимо к Лотусу. Скорее это даже вызов, аки Моска пытается вякать на Слона.-
0Forest_Swamp | 28 сентября 2015 г.Ну теперь Лотус просто обязан отжечь пост в "иное" в ответ. БАТЛА.
-
0Forest_Swamp | 28 сентября 2015 г.Это будет хлеще, чем "Битва экстрасексов"! D: LETS ZE BATLE BIGIN!!!!
1Pache | 29 сентября 2015 г.1 / 10, слишком толсто, добавь в пост Фейри против жира.
А если серьёзно, то в этом ITT треде товарищ almarc демонстрирует сложности с восприятием абстрактных концепций. Точнее...
Заметив "тупость", и для себя это осознав, он решил помочь ближнему своему, чтобы тот тоже прозрел. Ответная реакция обратила товарища в ярость - как же он может быть за что-то тупое?! Это же не логично! Мы, человеки, логичные существа!
С сожалением сообщаю, что логика и человек - две вещи совершенно не совместимые. Давайте смотреть логично - мы тут все имеем своим занятием нажатие кнопок на клавиатуре без всякой пользы. И проводим за этим делом часы напролёт. Где тут логика? Где тут здравый смысл?
0Darya | 29 сентября 2015 г.Я разрабатываю моторику поврежденных конечностей. Вот не надо тут :D
Все здраво и логично :D
0Wanderbraun | 29 сентября 2015 г.Мы получаем удовольствие от этого. Человек всегда стремится к личному наслаждению.
Вот и логика. :3-
0almarc | 29 сентября 2015 г.Выстраивая логику - человек получает личное наслаждение.. а в этом есть смысл :)
-
0almarc | 29 сентября 2015 г.Не-а, я просто хотел почитать мнение других людей об одной и той же точке зрения.
А логика и человек - вполне совместимы.. но совместима ли вселенная с логикой? А может, логика просто не идеална, или некоторые наши факты не верны?
Например парадокс зенона... -
0FruitGish | 29 сентября 2015 г.> С сожалением сообщаю, что логика и человек - две вещи совершенно не совместимые.
> Давайте смотреть логично
1LotusBlade | 29 сентября 2015 г.И это, ведь, мягкий пример...
Это не был верующий человек. Верующий человек никогда не будет:
1) Уверять тебя, что Бог есть;
2) Навязывать тебе свою точку зрения;
3) Материться в разговоре, тем более связанном с Богом.
4) Начинать разговор про Бога и религию первым (а начнёт только, если его не спросили о чём-то таком и ждут ответ — тогда он обязан, как я сейчас).
они начнут очень горячо доказывать тебе обратное
Истинно говорю тебе, если и мёртвые восстанут и будут свидетельствовать им — не поверят тебе (с) Бог. Религиозный человек (мм, сразу определим, что имею я ввиду християн) никогда не будет заниматься такой глупостью и бессмыслицей, как пытаться доказать атеисту, что Бог есть. Если сам Сын Божий не смог доказать это всем, то что может сделать один жалкий человечек?
почему же люди считают, что если ты не веришь в бога - ты попадешь в ад?
В ад попадают не из-за этого, а за грехи, за нелюбовь к Богу. Согласись, что нельзя любить то, во что ты не веришь, чего не знаешь. Если же ты Бога не любишь, то не любишь и Его свет, а значит, единственное, что можно тебе подарить, столь рьяно отказывающемуся от света, — тьму, ад. В аду нет Света Божия, это последний подарок Бога человеку, последняя милость, ибо свет обжигает грешника, а Господь настолько любит человека, что готов укрыть того от палящего солнца.
И тут он яростно завопил - "Ты что идиот?"
Ярость и грубость есть описание грешника, а не Боговерного християнина.
"Ты видел бога? Ты видел, как писалась библия?"
Я — видел. И вижу ежедневно. И общаюсь с Ним ежедневно. И Он отвечает всем детям. Как писалась Библия — я видел. Видел глазами, чувствовал органами чувств, созерцал духом. Молитесь — и вам откроется (с) Бог.
Может ли религия являться не просто мерой управления людьми, а чем-то большим?
Может ли воздух в действительности убивать нас? Собственно, он это и делает. Только благодаря тому, что мы дышим, мы стареем. Но кто виноват в том, что мы сами загрязняем воздух и сокращаем себе жизнь? Кто виноват в загазированности целых городов?
В Библии это и написано, что человек неверующий будет 'относится к вам, как к сумасшедшим, глупцам и невеждам, ибо сам он невежественен в рассуждениях своих'. И в последние времена сама суть религии будет объявлена глупостью и вымыслом, гонимая со всех сторон. И пошатнутся все пределы, и истоки, а верующие станут изгоями.
если ему в мозг вбили
Тогда я этому человеку сожалею. Мне в мозг религию никто не вбивал — я во всём сам разобрался (ну как, сам, с Помощью). Заставлять человека изучать религию — неправильно и аморально. Ему (ребёнку) можно предложить поучаствовать в неких религиозных действах — всё.
это очень хорошая мера отупления народа
Религия ли научила твоего друга называть других идиотами? Человек рождается с определённым уровнем интеллекта, который может повышать. Единственный способ совершить регресс — принимать алкоголь. Если бы ты встретил хотя бы одного истинно верующего человека, а не человека, который думает, что он верующий, потому что ходит в церковь или прочитал Библию, — ты бы понял, насколько он отличается от общей массы отупленного народа.
слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите, ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их.
Отупленный человек упирается и не смотрит, и не прислушивается, а ведь есть слепые и глухие, которые видят и слышат.
Я постоянно ловлю себя на том, что стараюсь разговаривать нормально даже с конченым быдлом
У меня есть мощная уверенность, что те люди видят перед собой не более, чем ненормального 'конченного' человека — 'быдло', которое всех оскорбляет и презирает. Собственно, все уже всё увидели и сделали выводы. Не видит пока только один человек...
И все же, почему религия так глубоко засела в нас?
Ох, если бы только всё было именно так... Если бы только именно религия, а не невежество.-
1almarc | 29 сентября 2015 г.Разобрался, и молодец.. но одно огроменное, гигантское но
>"Ты видел бога? Ты видел, как писалась библия?"
Я — видел. И вижу ежедневно. И общаюсь с Ним ежедневно. И Он отвечает всем детям. Как писалась Библия — я видел. Видел глазами, чувствовал органами чувств, созерцал духом. Молитесь — и вам откроется (с) Бог.
Почему ты пишешь от лица бога? Я говорю тебе видел ли ты его, а ты говоришь что сам бог видел себя.. шта?
И ты не относишься к религиозным людям, там умных нет.. любой человек, который умен и адекватен - вроде тебя, может верить в бога! Но религию как таковую принимать никто не будет, ибо даже в самом малоразвитом мозге появится вопрос "А зачем? Почему я должен ходить в церковь? Иисус что, сказал, что люди должны ходить в церковь, чтобы почитать его? И почему патриарх Кирилл водит бугатти?"
Но в целом, ты прав - религия есть невежество
Вера в бога - сугубо личное право каждого
Но никакие библии, церкви, патриархи кириллы и прочая нечесть ближе к нему тебя не делают - ближе к богу делает наука, познание самого себя.-
0LotusBlade | 29 сентября 2015 г.Почему ты пишешь от лица бога?
Забыл вставить курсив. Вот так там:
Я — видел. И вижу ежедневно. И общаюсь с Ним ежедневно. И Он отвечает всем детям. Как писалась Библия — я видел. Видел глазами, чувствовал органами чувств, созерцал духом. "Молитесь — и вам откроется" (с) Бог.
1Arhangel_heart | 29 сентября 2015 г.Немного не в тему поста, но:
Хочешь небольшой совет? Перестань считать себя особенным, чем-то кардинально отличающимся от других людей. В тему вспомнилась одна вещь:
Огромная толпа людей. Все хором кричат - "МЫ ОСОБЕННЫЕ!", "КАЖДЫЙ ИЗ НАС УНИКАЛЕН!", "МЫ ЛИЧНОСТИ!".
И прозвучал в толпе тихий голос - " А я нет."-
1Arhangel_heart | 29 сентября 2015 г.Почитай свой пост... Складывается мнение, что ты считаешь себя особенным и отличным от других. Не знаю, подсознательно ты это делаешь или направленно. Но лучше переосмысли. Или останешься таким же с "бессмысленными" взглядами на жизнь. Никакого сарказма сейчас нету, это действительно совет.
Знаешь мое мнение? Не знаешь. Потому что я о нем молчу. Не всегда, знаю, но я пытаюсь молчать. Не потому что меня это не волнует и мне не хочется что-то поменять. Потому что я пытаюсь не навязывать. Я лучше буду действовать.
Если по теме, выскажусь - очень трудная тема. После изучения астрономии взгляды на жизнь несколько меняются. Огромная вселенная, которую даже со скоростью света облететь - сотни моих жизней не хватит. Как, что, откуда? Да как вообще об этом можно судить вот отсюда, с нашей планеты? Мы и близко к этому ответу не подберемся, даже на заре человечества, понимаешь масштабы? Занимаешь глупостью.
Лично я придерживаюсь теории сжатия и расширения вселенной. Если кратко - вселенная сжимается и расширяется со временем, каждый раз вступая в новый цикл. Бесконечно. Ну и простой закон сохранения энергии сюда привязать. Это если ОЧЕНЬ кратко и доступно объяснить. Это конечно не значит, что бога нет. Черт знает как всё это появилось.
В данном случае в большинстве понимании людей бог это что-то по подобию человека. Но суть в том, что это сделано скорей всего больше для упрощения. Не каждому объяснишь что это может быть какой-то материей или энергией, которую мы даже обнаружить не в состоянии. Да что угодно. Пока слишком тяжело для обычного обывателя. Ты скажешь, а что тут сложного? Большинство людей не могут даже представить жизнь в другом подобии. Обязательно в том виде, как сейчас - в "органическом" если говорить просто.
А может и нет ничего. Просто всё было. Моя вторая теория связанная с первой. Ну как моя. Есть много сторонников. Я сейчас про вечность вселенной. Знаешь, если бы у нас был пульт управляющий временем, даже если и забыть что время величина придуманная человеком, так вот:
Жмем кнопку перемотать назад и... И вселенная меняется, изменяется, но сколько бы мы не мотали, мы не дойдем до начала. Мотаем вперед и тоже самое. Отсюда логичный вопрос - а откуда всё взялось?
- Оно было вечно.
- Ну не может быть вечно, есть начало!
Вот тут и возникает проблема восприятия, большинство людей не может представить что-то, что не имеет начала. Самый простой пример - цифры. Не самый удачный, но какой есть. Нет начала, нет конца. Но откуда-то взялось? Ну да, люди придумали, в этом и состоит неудачливость примера, но если отмести эту часть, то можно примерно хотя бы как-то осознать.
Я могу много рассуждать на эту тему, прийти к чему-то, но...
Можешь обижаться, но ты уже половину забыл, что читал, ведь так? Ты уже думаешь... Да черт знает о чем. Может о своих делах, может, чтобы ему ответить, возможно ты отпустишь половину текста и ответишь на отдельные предложения моего сообщения... Поэтому я на этом закончу. Я немного отошел от начальной темы?
Чтож, попробую разжевать. Не считай себя чем-то лучшим, чем другие. Не нужно спрашивать, где это проявилось. Потому что это есть у всех. У тебя, у меня, у других людей. Каждый считает себя особенным. Я до сих пор иногда так считаю. Я пытаюсь избавиться от этого, ведь особенность как не странно заключается в обратном. Когда начинаешь смотреть правде в глаза и действительно что-то делать... Всё меняется. Не думай - делай. Я не знаю как сейчас тебе это объяснить, так как сам с трудом понимаю... Тяжелую тему затронул и я не хотел бы её обсуждать с тобой. Это требует много времени. И большая вероятность, что я время потрачу зря. Может потому что ты не поймешь. Или поймешь не то. Или я плохо объясню. Или ты в силу своего мировоззрения взглянешь по другому. Попробуй сам. На этом всё.-
0almarc | 29 сентября 2015 г.Читать этот спам не буду, устал.. но мнение, что я чувствую себя особенным не может не сложится - я пишу только о себе, а все остальные персонажи - сцена, я не написал роман о взаимодействии разных лиц, я лишь написал свои рассуждения.
По этому подумай хорошенько, о чем сам пост, а потом уже спамь. -
0almarc | 29 сентября 2015 г.Я все же решил прочитать - и по мере прочтения комментирую
Даже гуголплекса твоих жизней не хватит, чтобы со скоростью света облететь всю вселенную - она расширяется быстрее скорости света :)
Далее... мне не нужна краткость, ты снес какой-то маразм и назвал это краткостью! Скажи нормально, я не вчера в первый класс пошел.
Про бесконечность согласен, но ты не учел факт того, что все во вселенной конечно - но вне пределов вселенной, правил нет, а вне вселенной не может быть, ибо она бескончна, вселенная не расширяется в ничто, вселенная расширяется сама в себя, ибо она бесконечна.
Кто-то обвинял меня в том, что я ставлю себя особенным - я уже который месяц активно изучаю всю теоретику, парадоксы, математику, квантовую физику и еще много много чего, почему ты думаешь, что я тупой? Или кто либо здесь сидящий не в состоянии запомнить твой текст? Правда у меня довольно странного рода проблемы с памятью, но это уже другой разговор. И я не могу не ответить на отдельные части твоего сообщения, ибо половина его - вода, без воды не может быть речи! Хотя самая информативная вещь во вселенной та - которую ты не можешь предугадать
Есл ты чтаешь этт ткст, это дказательство тго, что ты спсобен угдать что я пишу.
В таком случае - самое информативное, это белый шум!
Наслаждайся информацией.
Короче говоря, особенным здесь считаешь ты себя, ибо постоянно пытаешься сказать мне, что я весьма тупой, чтобы осознать твой текст - а ведь он всего лишь констатация теорий, которые я, и многие читающие это, знают уже очень давно. Но это нормально, каждый человек думает, что вселенная расширяется вокруг него, ибо он - единственное, что его мозг может осознать до конца.
Вообщем говоря, старайся не зазнаваться так сильно сам, да еще и называть меня самовлюбленным, чтобы показать свою сдержанность. Не усложняй жизнь, взгляд на нее - формирует само ее восприятие.-
0Arhangel_heart | 29 сентября 2015 г.Я зря потратил время. Ты совершенно ничего не понял. На этом закончим, продолжай заниматься этим дальше, если тебе так нравится. Каждому своё.
-
0almarc | 29 сентября 2015 г.Ну так обьясни так, чтобы мой ограниченный мозг смог понять твой умысел, о великолепный архангел теоретики.
1Usernm | 30 сентября 2015 г.А нафиг ты кому-то навертелся, чтобы тебе что-то объяснять? Человек на тебя потратил и так больше времени чем следовало. Проблема твоего непонимания каких-то концепций - только твоя проблема и ничья больше.-
0Arhangel_heart | 29 сентября 2015 г.Ты переоцениваешь свои способности, троль из тебя так себе. Но если есть желание - продолжай. Но хоть научись нормально это делать что ли, а не так глупо.
-
0Arhangel_heart | 29 сентября 2015 г.И да. Я всё досконально расписал. Ни слова что кто-то тупой или не понимает. Учитывай это, ибо ну слишком толсто получается.
-
0SAXAHOID | 29 сентября 2015 г.>она бескончна, вселенная не расширяется в ничто, вселенная расширяется сама в себя, ибо она бесконечна.
Задам каверзный вопрос, на который мне так и не смогли нифига ответить лет эдак шесть назад.
Как бесконечная Вселенная может расширяться, если бесконечность, на что бы её не умножали, даст саму себя?
Тем, кто знает ответ на уровне получше "Ну типа потому что это Вселенная, она особенная!" — в ЛС, пожалуйста (у меня плохо с охватом абстрактных бесконечностей, и с радостью расширю сознание, если осилите пояснить), а тут я хочу увидеть, что скажет пан альмарк :3-
0SAXAHOID | 29 сентября 2015 г.Кхм, кто-то не дочитал последнего предложения и отправил ответ мне в ЛС. Ну я репостну, мне несложно.
almarc, 33 минуты назад
Что ж, попытаюсь обьяснить! (буду благодарен, если скинешь мне твердый знак :D)
Дело в том, что мозг человека не способен воспринять бесконечность. Когда тебе говорят "цифры бесконечны", ты представляешь себе миллион, миллиард и.т.д. - цифру, у которой есть начало и есть конец. Кстати, бесконечности бывают разные, но об этом в конце.
Внутри вселенной все, что создано не человеком - конечно, даже если ты возьмешь всю вселенную, и заполнишь ее элементарными частицами, число не будет бесконечно, и оно будет меньше гуголплекса (10 в степени гугол! Гугол 10 в степени 100, то бишь 10 со 100 нулей)
Кстати, если человек попытается запомнить число гуголплекс - энергия, которая понадобится его мозгу (а он такой энергии никак не получит) образует в нем такое давление не разрывая его, что твой мозг в прямом смысле превратится в черную дыру. Но тут появляется резонный вопрос - вселенная же бесконечна. Ну вообще-то нет, она бесконечна сама в себя, но границы у нее, вроде как, есть (даже не пытайся понять, я сам не понимаю, просто констатирую факт) ну пойдем дальше
Так вот, все во вселенной конечно (кроме частиц, частиц меньше ныне извесыных элементарных - кварков и лептонов, и ученые считают, что кварки можно поделить на еще меньшие частицы - преоны, но это только догадки, и не известно, бесконечно ли можно делить частицу).
Теперь разбирай на слова - Во вселенной ничто не бесконечно 1, но вне вселенной нет правил 2, но вселенная бесконечна 3, значит вне вселенной не может быть, у нее нет начала и нет конца 4, и из за бесконечности вселенной 5, и самое сложное, она может расширяться сама в себя, ибо бесконечность бесконечна
То бишь, вселенная уже бесконечна, но она расширяется.. это не понятно даже мне, уж извини!
Это сложно обьяснить, ибо мозг сам по себе не бесконечен, и он не может осознать бесконечность (он даже конечные числа, как гуголплекс (описал его выше) не может запомнить, а бесконечность и тем более)
Ну и ненужная, но весьма занимательная информация - типы бесконечностей, и одна бесконечность - больше другой, хотя они все в итоге бесконечны
(счетная бесконечность) (тупое название, бесконечность нельзя посчитать) 1,2,3,4,5.. бесконечность
Следующая - больше предыдущей (это парадокс, не пытайся понять - одна бесконечность больше другой)
В нее входят все числа от минус бесконечности до плюс бесконечности, а так же 0
И следующая - дробная бесконечность
В нее входят все дроби
И тут начинается хаос - начинаем с числа 1
1/1, 1/2, 1/3, 1/4.. 1/бесконечность
Ты не дойдешь до двойки, ты застрял на 1/что-то,
Вроде, есть еще бесконечности, но я их пока не изучил, так что и браться не буду!
Сомневаюсь, что ты осознала бесконечность (учитывая, что ее невозможно осознать), но некоторую информацию ты получила, надеюсь :)
Если возникли вопросы, на которые может или не может ответить человек, пиши.
====
>Когда тебе говорят "цифры бесконечны"
...я представляю себе абстрактную матановую бесконечность. Ну то есть не представляю. Её невозможно представить. В том и затык. Осознание приходит после прослушивания курса матана с решением хотя бы некоторых примеров.
>констатирую факт
Это не факт, потому что экспериментально до сих пор не доказано.
>Счётная бесконечность больше несчётной
Лолшто. Пардон. Ась? Ви таки о множествах, наверное, говорите? Так множества тут ни при чём.
Остальное сознательному парсингу совершенно не поддаётся, но, кажется, сводится в конце концов к "Ну типа потому что это Вселенная, она особенная!" Вычлененное доказательство этому:
>То бишь, вселенная уже бесконечна, но она расширяется.. это не понятно даже мне, уж извини!
Спасибо за попытку, вопрос, похоже, будет актуальным ещё лет десять ^_^
Для всех, у кого это вызвало желание задуматься, наводящий вопрос: каким способом можно зафиксировать расширение чего-то помимо измерения перемены расстояния от максимально удалённого от края до центра/другого максимально удалённого края? Каким способом можно зафиксировать расширение чего-то, у чего краёв в принципе нет?
Наконец, с учётом вышенаписанного, как всё-таки может расширяться нечто бесконечное, т.е. с отсутствующими концами (краями).
Только не надо ударяться в Кузанского (если не ошибаюсь) с "Бесконечной, но не бескрайней" Вселенной, это тяжеловато для моего восприятия.
Вопрос каверзный потому, что, наверняка, у него есть математическое объяснение, показывающее возможность расширения бесконечности. Вот только учитывая мои "способности" к математике, я его охватить не могу совершенно. И, видимо, вообще мало кто может ввиду его вполне ощутимой сложности.-
0almarc | 29 сентября 2015 г.Да нет, не лень! Лень строчить много того, что ты должен прочитать и воспроизвести - а полет своей мысли передавать байтам вполне приятно :)
- Свернуть ветку
0Reidea | 30 сентября 2015 г.Другими словами, ты хотела сказать, что вселенная уже есть ВЕЗДЕ и ей некуда более расширяться. )-
0SAXAHOID | 30 сентября 2015 г.Примерно. Точнее, что я не могу понять, как нечто бесконечное может расширяться в принципе по описанной причине
-
0almarc | 30 сентября 2015 г.Почему хотелА? Я мужчина
И еще раз повторяю, вселенной есть куда расширяться - она расширяется сама в себя
Вот смотри, представь себе математическую тетрадку с клетками - приблизь клетки, и в них будут еще клетки, а там еще, и еще, и еще, и их будет бесконечное количество! То же самое и со вселенной - у этой тетрадки расширяются не границы слева и сверху, она расширяется просто сама в себя.. некий зум, если очень неточно и отдаленно посмотреть на это. - Свернуть ветку
-
0Cherenkov | 1 октября 2015 г.Как бесконечная Вселенная может расширяться, если бесконечность, на что бы её не умножали, даст саму себя? - Вселенная (если подразумевать под ней бесконечное пустое пространство), вероятно, если и бесконечна, то это точно не распространяется на её контент, который по этой самой теории должен расширяться от эпицентра к окраинам вследствие Big Bang. Верно?
-
0SAXAHOID | 1 октября 2015 г.Тогда что есть Вселенная? Пустота в том числе?..
Т.е. вопрос стоит о принципиальной бесконечности пространства?
Тогда не покатит, т.к. Большой Взрыв — источник И времени, И пространства по посвящённой ему теории. Если контент произошёл из Взрыва, то и всё пространство тоже, и оно всё должно быть заполнено этим контентом.
Или как-то так.-
0Cherenkov | 2 октября 2015 г.Погодите, едва ли эта теория отрицает существования чего-либо, а тем более пространства и времени, до Большого Взрыва.
- Свернуть ветку
-
0almarc | 1 октября 2015 г.Ты не понимаешь бесконечность даже в пределах понимания человека!
Бесонечность - НЕ КОНСТАНТ, сколько раз можно это говорить! Если ты возьмешь бесконечность, и прибавишь к ней +1, она останется бесконечностью, но эти +1 можно прибавлять так же бесконечно!
В итоге, вселенная бесконечна, и она расширяется сама в себя.- Свернуть ветку
-
0Reidea | 30 сентября 2015 г.Интересно.
Очень трезвый подход. Почти совпадает с моим )
Дам одну подсказку. Когда мы отвечаем на вопрос "что" там было, мы начинаем описывать материальный мир, где находился каждый атом в конкретный период времени. ))
А когда мы задаемся вопросом "для каких целей", то мы уже выходим на вот эту самую теорию существования Бога. Поскольку именно ЦЕЛИ существования мироздания может задавать только какой-то субъект. (подразумевается что объект сам по себе не имеет целей, а является целью для кого-то)
Находясь внутри вселенной мы не сможем ответить на вопрос - "Для какой цели вот это всё образовалось"?
-
0almarc | 29 сентября 2015 г.И особенность формулируется социумом - особенность не констант
Если все люди вдруг станут академиками, то особенным будет быдло бухающее в падике!
-
0almarc | 28 сентября 2015 г.Уже 2 человека прочитали этот бред.. зачем? Зачем вы открыли этот пост? ><
-
1SAXAHOID | 28 сентября 2015 г.Открыли — не значит прочитали. Мне достаточно было глянуть автора и /thread
-
0SAXAHOID | 29 сентября 2015 г.Комментарии. Что в посте я до сих пор не знаю (иначе кроме как из комментариев). Честно ^_^
-
3Forest_Swamp | 29 сентября 2015 г.В посте Almarc упомянул, что ты нуб в аудиосерфе и он тебя с конца саундтрека наблюдал.
*идеальный способ заставить прочитать пост*-
0SAXAHOID | 29 сентября 2015 г.Пфт, мечтать не вредно ^.^
Нашёл что заставлять, я на такое не поддамся-
1Forest_Swamp | 29 сентября 2015 г.Он зашифровал это в тексте. Я те отвичае, там если буквы нужные найти, все совпадет ровно так, как я написал! D: ПРУФ НАЛИЦО
- Свернуть ветку
-
0SAXAHOID | 29 сентября 2015 г.Из нашего коммьюнити. В самом сёрфе достаточно хардкорного народа, который набирает скиллрейтинги в ДВА, а то и ТРИ раза больше моего. То есть счета больше эдак на порядок.
Ах да, ещё Rogamol путём долгих и упорных тренировок стал для моей пальмы первенства угрозой. Особенно учитывая что он регулярно играет, а я уже пару месяцев ни одного трека не езжу. Дела-с. - Свернуть ветку
-
1BlinkRaven | 28 сентября 2015 г.1)одно из негласных правил интернета и жизни-если ты просишь что либо не делать у множества людей, то они постараются поступить иначе или наоборот.
2)чрезмерное зацикливание на определенном человеке кроме его негативной реакции ещё добавляет сомнения в твоей адекватности у других людей.
3)без религии не было бы войн, без войн не было бы саморегулирования населения планеты. А ещё без этих двух столпов (религия и войны) было бы слишком скучно и нудно жить на этой планете. Ведь даже размножаемся мы не только для продолжения рода, но и ради удовольствия. Ах да, каждый верит в то, что он хочет... если он верит в то, во что верят остальные, то это просто мода, следовательно, пора искать себе нового божка. Я, например, верю в бога машину, хотя и знаю, что его в реальности ПОКА не существует(это только вопрос времени), хотя сам крещенный, ведь в детстве не я выбирал, тогда ещё не был смышленышем. Не отрекся от христианской церквии лишь потому что уважаю верования своих родителей и родных (читай-толерантен к другим верующим), хотя и не выделяюсь, можно сказать непрактикующий христианин.
А, как-то во время службы срочки общался с иеромонахом, проводящем у нас в части лекции и предостовляющим другие услуги, прописанные в его обязанностях по контракту с МО РФ. Раньше он был рокером, катался по стране, но потом остепенился и сейчас у него двое детей, любащая жена и огромный мэйн-кун размером с дворнягу. Кайфовый в общении мужик и совершенно нормально относящийся как к неверующим, так и к верующим в других богов. "Ведь неважно как называют бога, он един для всех".-
0almarc | 29 сентября 2015 г.Интересно.. И я не против бога, или религии - меня бесят псевдо-верующие.
Мои родители, кстати, оставили мне выбор - креститься или нет. -
0almarc | 29 сентября 2015 г.Да и вообще, это больше перерастает в рассуждения о теории, просто я пытался написать все максимально коротко! (получилось даже слишком коротко :с)
И я бы не зашел на этот пост, если бы был.. тобой например! Я бы просто прочитал предупреждение и ушел! Наверное..-
0almarc | 29 сентября 2015 г.Почему-то вспомнил губку боба, когда тот на входе в бойцовский клуб сказал "Я сегодня сьел тарелку гвоздей, и даже не запил!" :D
-
0BlinkRaven | 29 сентября 2015 г.Ты не понял, Боб не только в мультсериале в бар попадал, но и в полнометражке.
- Свернуть ветку
-
0Darya | 28 сентября 2015 г.Это... Обычно я избегаю подобных фраз (беседы в вк не в счет), но у кого-то что-то порвалось на тряпочки...
-
0almarc | 29 сентября 2015 г.И снова не верно! Почему только пач докадался, что это рассуждения смертного человечишки об "абстрактных концепциях"? Тут же догадываться не надо - просто дочитать этот пост, и все станет ясно само по себе.
-
0Darya | 28 сентября 2015 г.мразь ебаная тебя бог покарает сука
Вспоминаем... Мамолюб 2005... 2015-2005=10. Логично предположить, что кто-то очень школьник...-
0Forest_Swamp | 28 сентября 2015 г.Тише-тише, тс-с-с... "Профессиональный дотер" нужно говорить. Будьте тактичней, Дарья.
-
0BlinkRaven | 29 сентября 2015 г.Нужно копнуть ещё глубже, а то так ещё не скоро доберемся до кроличьей норы.
-1janna070 | 29 сентября 2015 г."Барышня"
Пожалуй тему поменять нужно, а то грубостей наговорю. Строга. :)
Такой хороший вечерок.-
0Forest_Swamp | 29 сентября 2015 г.Не стесняйся, этот пост специально для выговороварок, так что чувствуй себя как дома.
-
0janna070 | 29 сентября 2015 г.Ну, ежели жена тебе добро дала, то чего же не поговорить, по - интеллигентному, так сказать. :)
-
0Forest_Swamp | 29 сентября 2015 г.Ты потратила комментарий впустую, вместо того, чтобы наполнить его тем, чем хотела. Try again or not try again.
-
0janna070 | 29 сентября 2015 г.Напротив, я хотела поддеть тебя - и это я сделала. :)Всё остальное - секретно, не для других ушей же.
-
0Forest_Swamp | 29 сентября 2015 г.Кароч, перейдем сразу к делу. Бога нет. Спокойной ноче.
Есть Всевышний-
0janna070 | 30 сентября 2015 г.Больше ко мне не обращайся,Денис. Ты мне неприятен. Это тебе за предательство. Не думай,что я буду терпеть. Не надейся даже.
-
0janna070 | 30 сентября 2015 г.*Смеётся, тыкая пальцем*
Ты мало получил от меня?Я могу добавить, на "пироги".:)-
0almarc | 30 сентября 2015 г.У вас тут тоже своя атмосфера
Еще пара таких постов, и люди начнут делится на фракции.
0Dark_Kraken | 30 сентября 2015 г.Ну ты и "%№?№%" Люди испокон веков делились на фракции. И тут тоже, да.
- Свернуть ветку
-
0janna070 | 30 сентября 2015 г.И в фачик модный не приду (хоть и очень-очень хочу туда),сиди и медитируй там один.
-
0Forest_Swamp | 30 сентября 2015 г.Когда это они забили эти названия? Я их только что придумал! D: Или я тип для них придумал?
- Свернуть ветку
-
0janna070 | 30 сентября 2015 г.Форест, я по наушникам вчера услышала голос того пользователя(я в наушниках сижу),когда в фачике были вчера. Значит я и твой голос услышать смогу, если у тебя на наушниках есть микрофон. Не выдержала, вот. :)
Не могу на тебя обижаться. Мне тяжело тогда.
- Свернуть ветку
- Свернуть ветку
-
-1almarc | 29 сентября 2015 г.Да хватит уже... я запрещаю тебе выговариваться! ЗАПРЕЩАЮ :с
Просто возьми и напиши длиннопост как saxahoid, что ты тут мозг мне сверлишь?
- Свернуть ветку
-
-1almarc | 29 сентября 2015 г.Мат был использован исключительно при цитировании.. думаю, это не смертельно! Правда ведь? :с
-
-2almarc | 29 сентября 2015 г.Я про дотер, Дарья, что вы ко мне при
естали?
И можно же все под один пост писать, ей богу.. с форестом устроили тут срач на 50 комментов, до остальных добраться не могу!
-
0almarc | 29 сентября 2015 г.Кстати, у меня появилась такая мысля
Бога обьективно не может быть, нет всевидящего существа в небесах! Бог - это все то, что окружает нас, и создан он благодаря нашему мозгу - полету фантазии человека.
Но если людей не будет, будет ли существовать вселенная? Может, вселенная тоже выдумка нашего мозга? И если нас не будет, вселенной не будет как таковой?-
0Arhangel_heart | 29 сентября 2015 г.И опять же. Всевидящее существо - чтобы людям было понятно. Особенно в то время. Просто и понятно. Отсюда и виднелась возможность управления, но не в этом суть.
Это просто перевели в ОЧЕНЬ доступный язык. Правда вышло всё это в... Не совсем в то, что хотели... Но суть-то надеюсь ясна?
0Nord | 29 сентября 2015 г.А я покушал. Сварил пакетик риса, пожарил стейк из Сёмги. А через пол часа сваливаю в зал. Хорошо)-
0Reidea | 29 сентября 2015 г.Всё на самом деле просто. Все споры рождаются из-за единственного неверного умозаключения:
- "Бога есть" , и это истина в последней инстанции, доказать это невозможно;
- "Боаг нет" , и это тоже истина в последней инстанции, также недоказуема.
Да, получилось два высказывания, ну да и ладно. Важно то, что эти две противоборствующие стороны никогда между собою не договорятся поскольку исходят изначально из разных постулатов. (А постулаты никогда никто не доказывает, поскольку это типо истина, - точка отсчета координат)-
0almarc | 29 сентября 2015 г.Проблема лишь в том, что из за единственного верного умозаключения, рождается еще больше споров :)
-
0Arhangel_heart | 29 сентября 2015 г.Проблема в том, что люди не умеют делать умозаключения. Пора бы уже это понять и перестать их делать.
-
0almarc | 29 сентября 2015 г.Ну давай, давай просто нах уничтожим всю науку и пойдем жрать мамонтов в пещерах!
-
0Arhangel_heart | 29 сентября 2015 г.Давай умозаключения будут делать те, кто умеют, а не кто попало? Я пока не вижу у тебя эту способность.
-
0almarc | 29 сентября 2015 г.Чтобы видеть у кого-то такую способность, или не видеть, сначала ты должен сам научиться выстраивать бесконечные логические цепи!
-
0almarc | 29 сентября 2015 г.Я бы сказал "слился"
Но ты правда слился, причем самым наглым образом, я даже говорить этого не буду. - Свернуть ветку
-
0Reidea | 29 сентября 2015 г.Я бы сказал по другому. Нет здесь верного утверждение. Поскольку, ну вот представьте есть сторонники существования драконов, а есть противники. Драконов никто никогда из них не видел естественно. О чем же они спорят ? Вот и здесь также.
Другой пример, есть теория "Большого взрыва". Взрыв видели? Нет. О чём спор? Это теория. В рамках теории какие-то исходные постулаты недоказуемы.
Давайте ещё проще объясню, чтобы увидеть что-то за рамками вселенной нужно выйти за границы вселенной и посмотреть со стороны, а как обстоит с теориями? Можно ли выйти за рамки теории?
В представлении тех кто защищает утверждение "Бог есть" у них есть свой какой-то Бог №1, которые имеет свои свойства и качества отличные от того, которого опровергают сторонники утверждения "Бога нет", т.е. они опровергают существование какого-то своего Бога №2 отличного в их представлении от Бога №1.
Короче, я запутался)))-
0almarc | 29 сентября 2015 г.Ты сделал неверное предположение Номер 1, и от него пошли неверные предположения и дальше.
Архангел несет бред, не слушай эту чушь.
Дело в том, что у сторонников "бога номер 1" нет ничего больше, они не делают предположение номер 2, 3 и.т.д.
И по этому их теория просто не подкреплена ничем, кроме книжки!
Ну допустим, что все подкреплено таки фактами - тут ты уже сказал все в корни неправильно!
Сторонник "бога нет" не опровергает какого-то другого бога, с чего ты это взял? Впринципе, сторонники "бога нет" вообще опровергают существование любого бога, вне зависимости есть у него борода, или взрывает ли он старинные памятники архитектуры.
Я сам запутался))-
0Reidea | 29 сентября 2015 г.Да, всё очень просто:
Бог № 1 в пределе (т.е. это не во всех религиях) - это находящаяся за пределами вселенной какая-то сущность (которая как-то или воздействует на вселенную или создала вселенную и освободила её от своего воздействия, короче тут дело мутное)
Бог № 2, которого вы опровергаете это - мужик с бородой, который пуляется файерболами.
-
0Dark_Kraken | 29 сентября 2015 г.Алмарк, умри уже. У меня с вами весь попкорн кончился. Весь скупил в ближайшем магните, а он всё равно кончился.
-
0almarc | 29 сентября 2015 г.Я предупреждал про дискуссию на 500 комментов под каждый пост, что ж вы такие бяки дискламеры не читаете?
Купи еще
0Malevich | 29 сентября 2015 г.Как вас всех припекло-то...
Причём всех по разным причинам и до разной температуры.-
0almarc | 29 сентября 2015 г.Припекло? ВОТ СЕЙЧАС МЕНЯ СУКА ПРИПЕКЛО
ПОЧЕМУ КАЖДЫЙ ДЕБИЛ ПРИХОДИТ ПОД ПОСТ, ЧИТАЕТ ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО КОММЕНТАРИЕВ - И ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО КОММЕНТАРИЕВ ВОСПРИНИМАЕТ АВТОМАТИЧЕСКИ КАК СРАЧ?
Мы просто дискутируем.срач тут разводит только архангел!-
0Malevich | 29 сентября 2015 г.Почему же сразу срач? Жар не тот.
И не автоматически, я вас всех тут внимательно прочитал.-
0almarc | 29 сентября 2015 г.И я не хочу ссорится! Ссора - сама по себе абсолютно бесполезно, и даже наоборот!
Это еще более бесмысленно, чем попытки понять все во вселенной :D-
0Malevich | 29 сентября 2015 г.Можно попытаться вставить так себе шутку про бессмысленность и религию.
Поздравляю с 150 комментарием.
Чтоб скрыть рекламу, необходимо зарегистрироваться.
Автор поста
Последние посты автора
Топ-5 популярных постов автора
Теги данного поста
Вы были успешно зарегистрированы с логином .
Вы можете указать логин и почтовый ящик прямо сейчас, а можете сделать это позже, нажав кнопку "пропустить этот шаг".