SAXAHOID (шеф), 5 августа 2015 г.

-скорее симулятор
Запятая
-со всеми прилагающимися
"со всем прилагающимся" или "со всеми прилагающимися аттрибутами"
-вторая и третья части игры
Diablo 1, 2 и 3 не являют собой одну и ту же игру. Это части серии. И вроде как в первой тоже мультиплеер был.
-Город, и понеслась
Запятую тут заменить на тире
-условие - "Возьми
Двоеточие вместо тире
-в fullscreen-экране
В полноэкранном экране? Мне кажется, тут что-то очень не так.
-предоставляется возможным
"представляется"
-стол, и остальные
Не нужна запятая
-они довольно качественны подобраны
Опечатка

?очень проста - нам
Двоеточие вместо тире
?неск. циклов
Вы пишете в газету со строго ограниченным "окошком" для знаков, что ли? Или в энциклопедию, где надо сжать по максимуму чтобы бумагу сэкономить? Или в твиттер... Зачем это сокращение?
?DGD может зависнуть сам по себе
Вы уверены, что таки сам? Игра — сама.
?Бампы дают
Читатель, скорее всего, понятия не имеет, что такое бампы. Даже я не знаю. Могу только на основе знания английского предположить, что это bump (шишки/выпуклости) какие-то. "Ламповость" ещё ладно, это вроде много кто знает, но тут?..

+портала, движение
Части предложения до запятой и после не связаны, потому я советую поставить вместо неё точку (сделать два предложения).
+игр дал довольно обширные возможности при создании DGD
Дал кому? Дал зачем? Лучше "игр предоставил довольно обширные возможности для создания DGD"

>Выделение жирным
Это вы хорошо сделали, что выделили наши теги хоть как-то, вот только их надо было линковать, а не жирным. Статус "Нужны правки" именно из-за отсутствия линковки

Очень много повторов (по "игр", в частности). Половину их можно легко заменить синонимами, а вторую вообще убрать. Задумайтесь, надо ли вам тут, например ("сама физика игры реализована не просто на должном, а на вполне высоком уровне, что слегка сглаживает раздражение от минусов игры"), дважды указывать, что имеете вы в виду физику именно игры (а не мира вокруг или, там, какого-нибудь фильма) и минусы именно игры (а не, опять же, какого-нибудь фильма или ещё чего-то)? Весь пост посвящён игре, причём именно этой игре. Уточнять не обязательно, можно просто "сама физика реализована не просто на должном, а на вполне высоком уровне, что слегка сглаживает раздражение от минусов"

Ну и по содержанию...
>Графика
Субъективненько. "красивыми артами", "вполне приятно", "глаза ничего не утомляет", "дают ощущение"... Вам дают, а Васе Пупкину не дают. Что ему толку с того, что он узнает, будто вам дают? Потому и предлагаем мы не писать о графике/звуке вообще — их сложно описать объективно.
>Плюсы
Первый — субъективен, второй — не то чтобы шибко плюс, третий — тоже довольно субъективен, но тут уже 50/50, четвёртый — в тексте нигде не описан. Что автор понимает под "хорошей физикой"? Всё что имеется в статье — то, что автор считает её хорошей, и всё. У читателя нет возможности определить, действительно ли по его мнению физика там хорошая или нет (я лично вообще не понимаю, на кой шут в карточной игре физика, было бы неплохо для меня прояснить эту ситуацию).
>Минусы
Первый — без вопросов, второй — в тексте ни слова про него, третий — в принципе без вопросов, четвёртый — опять же в тексте ни слова.

Если вы делаете в конце такие "плюсы-минусы", то они должны подытоживать статью, а не служить резким концентрированным вбросом информации, которой в самой статье и не пахнет. Наконец, они должны быть объективными. Пример объективного минуса — плохая оптимизация, баги. А дальше с объективными плюсами-минусами сложно (единственный гарантированно объективный плюс, который приходит мне в голову — возможность подстраивания игры под себя, это всегда хорошо), потому что их объективность под большим вопросом, но если вы видите в своих плюсах-минусах слова "Хороший/плохой" — это уже тревожный звоночек на тему субъективного суждения.

Также большая проблема — у вас получилось описать механику/геймплей игры (какие есть карты и т.д.), но не вышло пояснить, как в неё играют. А это очень важно. Одно дело когда играется как пасьянс "Косынка", а другое — когда трёхмерный интерфейс, карты летают, спецэффекты, герои бегают, крушат монстров, игроки сидят вокруг как злобные жрецы-монахи в капюшонах...

Что делать будем? Можете попробовать переписать, если хотите. Можем перенести во мнения с относительно высокой оплатой (т.к. саму статью я считаю интересной). Можно оценить прямо сейчас как обзор, но там будет оценка где-то "Средне" или вроде того, как я смотрю. Хотя, может, ошибаюсь.

---

SkullSabotage, 5 августа 2015 г.

Исправил, убрал абзацы с графикой и плюсами/минусами, дописал про сам игровой процесс. И линковка в статье, на самом деле, была. Просто на дополнительно выделена жирным (на самом деле уже нет).

---

SkullSabotage, 5 августа 2015 г.

Понял причину почему ссылки тяжело было увидеть - (url=http://адерс.сайта). Такой вид bb-кода оставляет ссылку черной и подчеркивает её снизу, после удаления 'http://' все стало синеньким.

---

SAXAHOID (шеф), 5 августа 2015 г.

Нет, подчёркнутые ссылки прекрасно видно, их не надо делать синими.
Я о том, что в тексте ни разу не пролинкована сама игра, хотя упоминается не один раз.

Да и удалять абзацы те было не обязательно, я просто на их примере показываю недостатки статьи, как обзора.

А где дописано? Можете начало процитировать, чтобы мне найти быстрее?

---

SkullSabotage, 5 августа 2015 г.

"Механика перехода из акта в акт очень проста: нам нужно пройти определенное количество клеток до портала. Движение осуществляется по часовой стрелке, опять же, броском кубика. Все игроки ходят по очереди, слева направо, сама же очередность определяется цветом "инвентаря". Сначала игрок бросает кубик чтобы определить, на какое количество клеток он должен продвинуться вперед. Каждая клетка содержит какое-то определенное условие: "Возьми три карты, выбери одну", "Выбери игрока и объяви ему дуэль", "Получи одну рану если ты злой / Вылечи одну рану если добрый". Игрок должен выполнить указанное задание и передать ход следующему игроку." - переделаный кусок номер 1.
"Карт в DGD несколько типов - встречи (битва с существом), локации, ауры (действуют в течении нескольких циклов), артефакты, боссы и младшие босссы. Сражение с ними происходят просто: у монстра есть определенная сила, указаная на его карте (от 1 до 6), и чтобы победить, достаточно выбросить с помощью кубика такое же число. Если в результате броска число выходит больше, чем сила монстра, игрок также побеждает. На каждой карте есть свое условие, которое мы должны выполнить: например, можно избежать боя с существом "Шут", если рассмешить другого игрока. Или вот, например, посох, который дает +2 ко всем броскам кубика, но в каждой дуэли игрок начнет считаться заранее проигравшим. " - номер 2.
"Однако, хочу заметить, что сама техническая составляющая реализована не просто на должном, а на вполне высоком уровне, что слегка сглаживает раздражение от минусов Desperate Gods. Всё тщательно проработано: карты летают, монеты можно катать, физика столкновений тоже не обделена вниманием. Это создало ощущение того, что я сижу за реальным игровым столом. Карты в стопке можно перемешивать, просто тряхнув колоду несколько раз, что является существенным упрощением - вручную это делать даже в реальной жизни не всегда быстро и удобно." - номер 3.

Т.е. пояснил, как ходят и сражаются игроки и добавил про механику и физику немного.

---

Pache (редактор), 5 августа 2015 г.

Я думаю, шеф тут слегка про другое спрашивает. У меня тоже такой вопрос возник - а как игроки с друг другом взаимодействовать могут? Это компьютерная настолка, а в любой настолке важно взаимодействие игроков друг с другом.
Тут есть голосовой чат? Текстовый? Может быть, какие-то заранее готовые решения? Сетевая игра или локальная? Или даже за одним компьютером? Наконец, удобно ли в неё вообще играть? Отзывчив ли интерфейс, нет ли проблем с ним...
В остальном игра описана, вобщем-то. Если по стандарту оценивать, то я пока бы недодала 5% за описание геймплея, по указанными причинам, продублировала бы это с особенностями. Про минусы и плюсы сложно сказать, вы с ними кажется ещё не закончили разбираться, удалить или оставить. За стиль, правда, дам всего 15% - читается не очень хорошо, над этим ещё работать надо.

---

SkullSabotage, 5 августа 2015 г.

Добавил про взаимодействие, четвертый абзац. Стиль я на 30% не выполню. Так уж складывается.
Если больше нет каких-то рекомендаций, то оценивайте.

---

SkullSabotage, 5 августа 2015 г.

И можно как-то кураторство взять? Хотя бы временное. А то я даже в галерею закинуть не могу ничего.

---

SAXAHOID (шеф), 5 августа 2015 г.

Напишите Shaggy. Нынешний куратор взял постоянное кураторство, потому сделать что-то может только главный куратор

---

SkullSabotage, 5 августа 2015 г.

Ну так что насчет правок? Эта стадия закончена?

---

SAXAHOID (шеф), 5 августа 2015 г.

Насчёт правок то, что нам необходимо по ночам спать, извините...

---

SAXAHOID (шеф), 6 августа 2015 г.

Хмхмхм... Ну ладно, игра специфичная, потому стандарт тут применять сложно.
Будем считать, что всё кроме стиля сделано хорошо, так что оценка и оплата 85%

---