Rames, 27 апреля 2015 г.

опубликовано через 8 минут после появления видео в интернете

---

Pache (редактор), 27 апреля 2015 г.

-показа, в
-суперзлодеями, решил
-вргам, при
Запятая не нужна.

-первый
С большой буквы, в конце точка.

-показано насколько
-трейлер можно
-предположить что
Запятая.

-вргам
Опечатка.

Актуальность - ну предельная (90%), ясное дело ^_^ Может даже бонус 5%, за исключительную расторопность.

---

Pache (редактор), 27 апреля 2015 г.

-персонажей похожее
-то что
Запятая.

-в GTA 5
Линк.

Кхм-кхм.
"Pache (редактор), 47 минут назад" - вот что я вижу сейчас, 19:09.
А вот что я вижу сейчас же в относительно "повторной" новости - "55 минут назад".
Восемь минут. Когда же я проверяла ваш пост 47 минут назад, там добавки про персонажей не было. И как теперь выяснить мне, кто из вас двоих первый, кто второй?..

---

Rames, 27 апреля 2015 г.

Исправил.

Может быть мы с вами разминулись, у меня была заминка во время обновления новости и я отходил от компьютера. А по возвращении дописал до конца и сохранил повторно. Мне не жалко этих двух предложений, если на то пошло, я просто "доделывал" новость для того, что-бы она выглядела более полной.

---

Rames, 27 апреля 2015 г.

Я понимаю что человек старался и переводил статью с иностранного языка. Но обычно когда я пишу новость, каждые несколько минут я проверяю главную страницу сайта, для того что-бы не наплодить повторов (один раз у меня уже было такое). Досадно, конечно, если не успел написать первым, но что поделать.

---

SAXAHOID (шеф), 27 апреля 2015 г.

>я просто "доделывал" новость для того, что-бы она выглядела более полной.
Это что же получается, вы запостили недоделанную неполную новость? Интересно, зачем — чтобы большую актуальность таким фокусом сделать?
Надо было доделывать в черновике.
Знаете, в плохом настроении я подобное "шулерство" вообще без оплаты оставить могу
Не знаю ещё, что там во второй статье, но ситуация "Запостил, потом доделал" мне очень не нравится.
Изменяться статья после публикации должна в идеале исключительно по требованиям редакции, и никак иначе. В крайнем случае её можно дополнить по появлению новой инфы.

Или я не понимаю ваше "обновление", и вы действительно дополнили статью новой инфой? Тогда прошу прощения, но в таком случае вы, наверняка, сами понимаете, что иначе, чем "на глаз", редактору актуальность не оценить, и ваш ответ к Pache мне вовсе неясен...

---

Rames, 28 апреля 2015 г.

"В крайнем случае её можно дополнить по появлению новой инфы."

Вот именно это я и имел ввиду.

Хронология такая:
1. Я создал новость по утёкшему в сеть ролику (он под спойлером, в виде ссылки).
2. На ютубе появился ещё один ролик, но не официальный. Я обновил статью, и добавил в неё видео с ютуба (для того что-бы смотреть ролик можно было прямо из статьи).
3. Спустя несколько часов появился официальный трейлер. Я загнал предыдущие 2 видео под спойлер (они по прежнему там, одно в виде ссылки а второй на ютуб), также дописал в нижней части статьи о подтвердившихся нововведениях.

Я просто обновлял новость свежей информацией, по мере её поступления. Сейчас статья в финальном варрианте, а все добавления под первым спойлером, либо после слова "ОБНОЛЕНИЕ".

---

SAXAHOID (шеф), 28 апреля 2015 г.

Ну истории правок с таймштампами у нас нет, потому определить момент дописки мы можем только относительно редкомментов по принципу "Было/не было". О том вам выше написано, вот?

---

Rames, 28 апреля 2015 г.

Так, по полочкам:

1) Свою новость я опубликовал на 4 часа раньше той, которая двумя постами выше
2) Весь текст в моей новости до слова "ОБНОВЛЕНИЕ" был написан сразу. Всё что после этого слова (2 предложения) а также 2 варианта трейлеров, я добавил в течении этих 4 часов.
3) Если на момент проверки моей статьи, Pache не увидел(а) этих двух предложений после слова "ОБНОВЛЕНО", значит это по моей вине. Наверное нажал кнопку "опубликовать" раньше чем написал текст.
4) Отсюда следует что текст в котором Makc4ik описывает переключение между персонажами появился раньше, а значит мои 2 предложения можно не оплачивать, т.к. это повтор.
5) В интернете слитый трейлер появился ровнёхонько в 3 часа дня, в 3:08 я оформил статью и опубликовал. И если мы пришли к тому что моё "обновление" будет щитаться повтором, тогда актуальность только одна (та о которой написал(а) Pache в своём первом сообщении).

Можете поправить, если я не правильно понимаю систему оценивания.

---

Rames, 30 апреля 2015 г.

Дайте пожалуйста ответ.

---

SAXAHOID (шеф), 30 апреля 2015 г.

Всё верно

---

SAXAHOID (шеф), 30 апреля 2015 г.

Можно и 10 добавить.
747/918*(25+90+10)
~101.71568627450980392157
Оплачено

---

SAXAHOID (шеф), 30 апреля 2015 г.

И да. Было "вргам", вы сделали "врагм"?...

---

Rames, 30 апреля 2015 г.

Исправил, извиняюсь

---