SAXAHOID (шеф), 19 марта 2015 г.

-приходилось делать трик
Не думаю, что таки "трик"
-кампании тоже: только
Тут тире, а не двоеточие. Или... Или нет?
Хм. Со второго взгляда, мне кажется также вполне возможным вариант "кампании — тоже; только". У них разный смысл, потому выберите, какой лучше подходит.
-опять таки
Через дефис. Хотя если ваша задумка равносильна "опять четыре-таки" (то есть "таки" касается слова "четыре", а не "опять"), то это не ошибка, но лучше так не делать.
?это скорее просто
"скорее" запятыми
-в первую очередь стремится
Ться.
-щитами всем находящимся
-наоборот играют
Запятая
-телепортов, и
Тире вместо запятой
+судно, тогда летальный исход гарантирован, но
Лучше взять в скобки или тире, а не в запятые
-идеальными на выкуривания
Эм. "Для" ведь.
?сканеры", а также
Тут не тире вместо запятой, случаем?
-?+Не стоит ждать откровений: это...например, в этом намного целесообразнее).
Такой сложный символ потому, что мне очень тяжело разобрать эту фразу по одиночным ошибкам (и вообще понять, есть ли они), потому я просто предложу свой (точно правильный и более красивый как по мне) вариант в надежде, что он вам понравится.
"Не стоит ждать откровений: это просто неплохая игра, интерес к которой, впрочем, довольно быстро иссякает (буквально за 2-4 партии на компьютере на самой высокой сложности). Как для карманной "убивалки времени в маршрутках" же в неё нужно слишком долго и много вникать (Doodle Jump, например, для этого намного целесообразнее)."
-iPad может и
"iPad, может, и"
?отвлечься, остальных
Точку

+вижу: вступительная заставка - это ранее увиденный
+просчётов: иногда у кораблей случаются ошибки в просчете
Повтор
+меню пуск
Это пишут "меню "Пуск""
+игра в техническом плане - дерьмо.¶¶Хорошо, начнём тогда игру!
Во-первых, повтор. Во-вторых... Нельзя воздержаться от ненормативной лексики?
+Настроек здесь
"Здесь настроек". Мне просто кажется, что так лучше читается.
+которое строится
Лучше "возводится"
+shoot&run-тактикой
Обычно пишут "run&gun"
+перемещаются на n-ое расстояние
Читается так, будто у вас есть какой-то набор расстояний, одно из которых (н-ное) выбирается и на которое торпеда перемещается. "n клеток/хексов" вы имеете в виду, наверное. Или просто "определённое расстояние"

?Интернет разразили слухи
А так разве можно сказать?
?я очень удивился тем
И так, по-моему, нельзя. Либо "удивился тому", либо "был удивлён тем"
?установка игры весила всего лишь 600 мегабайт
Установка — процесс. Вы имеете в виду установщик.

Оценка... Где-то около 100%, но не совсем. 85-90-как-то-так. Либо по геймплею, либо по особенностям, либо по обоим недобор.
Мои основные претензии: после прочтения непонятно, что это за игра. У вас это часто в обзорах бывает, стоит поработать в эту сторону.
Задумавшись, посмотрев на скриншоты и сложив одни концы с другими, я могу аккуратно прийти к выводу, что тут что-то навроде Героев (отдельно глобальный мир, по которому бегает отряд игрока как один юнит, отдельно пошаговые бои, где отряд "рассыпается" на составные части). Вы же часто отсылаетесь к Цивилизации, но такой вот забавный факт не упоминаете. Или это Master of Orion? Не довелось ознакомиться, к сожалению...

Абзац "А сейчас я напишу" непонятен, к слову. Его стоит бы переписать. В данный момент, опять же хорошо подумав, я "расшифровываю" его в "В игре всего один тип корабля, на старте нам дают их две штуки, можно только набрать ещё таких точнёхонько". Это так и есть? Тогда стоит переписать более прямо. Это не так? Тем более стоит переписать.

Вот таки да, сколько разных кораблей? Есть ли стратегическая глубина в комбинировании их типов (по оружию уже вижу)? За какие ресурсы кораблики-то строятся? Нужно ли как-то управлять своей империей (вот в Цивилизации нужно), или планеты служат тупо "шахтами" да "угодьями"?

Вообще, сейчас я уже почти засыпая проглядываю этот текст и удивляюсь, как из него — объёмом в 8К ЗБП! — у меня в голове про игру практически ничего не отложилось, и я ещё прошу написать больше. Это проблема. К сожалению, я не могу найти её корень. Надеюсь, когда-нибудь у меня будет достаточно времени, чтобы заняться глубоким анализом и дать вам какой-то совет...

И приглашу на оценку ещё кого-нибудь, наверное.

---

Pache (редактор), 19 марта 2015 г.

Изначально у нас их два, и мы вольны либо пополнить флот дополнительными корветами..."
Вот этот кусок я не поняла. В остальном... Я бы сказала, 90-95% Как я поняла, основной упор делается на сражениях и миссиях, а глобальными вещами и своими владениями слишком сильно заниматься не надо. Вобщем-то, до 100% не дотягивает, потому что, как мне кажется, обзор сделан больше на "профессионалов", которые в жанре собаку съели. Я не такая, и потому отсылки ко всяким другим играм не особо помогли. Хотя это, наверное, не слишком большой минус, ибо основная концепция геймплея всё же понятна.

---

Cherenkov, 20 марта 2015 г.

что тут что-то навроде Героев - мне такая ассоциация приходила, но я её откинул, потому что есть существенные различия, но да, "одна фигурка, рассыпающаяся на составные". Действительно, но в почти любой глобальной космостратежке точно также + глобальная карта очень похожа на них, поэтому я с ними и сравниваю.

Думаю, есть что-то такое. Наверное, у меня нет простыми словами описанного геймплея, а только более комплексное описание. Вроде паззлов, из которых нужно складывать большую картинку. Может.

?Интернет разразили слухи
А так разве можно сказать? - я пару раз слышал такое выражение. Насчет его литературности, правда, не уверен, но думаю, да.

Продолжу правку завтра спозаранку.

---

Cherenkov, 20 марта 2015 г.

-приходилось делать трик
Не думаю, что таки "трик" - здесь я написал, как хотел изначально: англицизм от trick.

-кампании тоже: только
Тут тире, а не двоеточие. Или... Или нет? - разве нельзя использовать двоеточие? Кажись, когда-то мы что-то подобное смотрели, и было правило, что двоеточие можно использовать, чтобы разделить предыдущую часть и пояснение к ней. Типа "Экстренные новости: птицы в Гватемале атаковали российские субмарины!". Или..?

---

Cherenkov, 20 марта 2015 г.

Через дефис. Хотя если ваша задумка равносильна "опять четыре-таки" (то есть "таки" касается слова "четыре", а не "опять"), то это не ошибка, но лучше так не делать. - да, тут действительно второй вариант. Почему?

щитами всем находящимся - тут можно тоже несколькими способами прочесть, если не ошибаюсь. Если это глагол, то сие есть оборот и обособляется, а если существительное в дательном падеже, то нет. Верно?

Тут не тире вместо запятой, случаем? - никак не могу найти соответствующее правило. Пусть пока будет тире.

?отвлечься, остальных
Точку - можно, хотя старый вариант тоже был правильный, насколько понимаю.

---

Абзац "А сейчас я напишу" непонятен, к слову. - этот переписан.

Изначально у нас их два, и мы вольны либо пополнить флот дополнительными корветами..."
Вот этот кусок я не поняла. - это, естественно, тоже переписал, потому что оно входит в абзац выше.

Нужно ли как-то управлять своей империей - дописал немного об этом в "Но вернёмся к геймплею: в нашем распоряжении планеты...".

---

Как я поняла, основной упор делается на сражениях и миссиях, а глобальными вещами и своими владениями слишком сильно заниматься не надо. - да, это верно. Планеты просто расстраивать нужно, чтобы был больше приток ресурсов, а основной упор сделан на завоевание. Можно было бы про дипломатию написать, кстати, но там всё настолько скудно даже по сравнению с RTS, что...

Я не такая, и потому отсылки ко всяким другим играм не особо помогли. - достаточно было бы просто увидеть Master of Orion, Galactic Cilivizations или Endless Space воочию, основная концепция, от которой произошёл регресс для Starships, тогда сразу бы стала ясна)

P.S. А что с актуальностью?

---

Pache (редактор), 20 марта 2015 г.

М. Тогда наверное у меня претензий не будет к вам, и я скажу что ставить 100%.

А с актуальностью всё просто - вышла игра 12-го марта, обзор 17-го - бонус в 50%, в течение недели.

---

SAXAHOID (шеф), 20 марта 2015 г.

>да, тут действительно второй вариант. Почему?
Там в посте про HL я поясняю. Получается неудобно и несимпатично.
>но в почти любой глобальной космостратежке точно также
Да в почти любой глобальной стратегии (стратежка... Ассоциации с играми на телефоны от такого слова) так. Но они реалтаймовые в боях обычно, а вот чтобы ещё походовое это было...
Хотя я не настаиваю
>здесь я написал, как хотел изначально: англицизм от trick.
Хм. Может, в кавычки стоит взять...
Хотя я вообще не понимаю, зачем притягивать англицизм, если есть равноценное "трюк". Даже звучит похоже. Или не равноценное?
>Экстренные новости: птицы в Гватемале
Тут другой случай. Двоеточие можно "расширить" до "новости, а именно: птицы" (может, там двоеточие даже и не нужно после "именно" так, не скажу). В нашем не получится: "кампании тоже, а именно: только" — выходит бред.
Более того, наш проблемный знак препинания скрывает слово "есть", а это (и вообще скрытие слов в широком смысле) — прерогатива тире. Насколько я помню.
P.S. Правило было — найдите его, я и своей-то памяти не всегда верю :]
>Если это глагол, то сие есть
А "стоящий" может быть существительным? По-моему, это исключительно причастие...
>можно, хотя старый вариант тоже был правильный, насколько понимаю.
Вроде бы правильный, но очень перегруженный запятыми и сложнозапутанный. Это в принципе в советы надо было, да.
>дописал немного об этом
Ну это довольно-таки немного...

-бонус, усовершенствование
Тут запятая не нужна ведь.

Вот 100%... Меня ласково берёт за шею лапками совесть и шепчет на ушко, что "смазанное" изложение должно получать оценку ниже, чем чистое. Это, наверное, пойдёт, как стиль. 95% оценка, соответственно оплата, и с бонусом 145% получается.

---

Cherenkov, 20 марта 2015 г.

Или не равноценное? - равноценное, но так уж вышло.

Насколько я помню. - ух, там что-то еще есть про такие случаи, но я уже не помню, где видел. Пусть так.

А "стоящий" может быть существительным? По-моему, это исключительно причастие... - почему нет: Кто? Стоящий на страже.

А "стоящий" может быть существительным? По-моему, это исключительно причастие... - похоже, вы правы, но запятой там всё равно не надо, потому что оборота как такового нет, потому что "все" - не подлежащее в данном случае: "...которые служат щитами всем находящимся за ними (звездолётам)". Как-то так.

Ну это довольно-таки немного... - но там больше ничего и нет. Разве что насильно тыкать носом читателя: "за довольством горожан следить не надо, амбары строить не надо". Хотя, можно было бы, да.

Остальное исправлено, что было.

---

SAXAHOID (шеф), 21 марта 2015 г.

>равноценное, но так уж вышло.
Ну пусть. Хотя наверное в кавычки стоит всё же взять.
>которые служат щитами всем находящимся за ними (звездолётам)".
Ну ладно, пусть так. Вы явно знаете, какой смысл хотите там видеть ^_^

Оплачено

---