Cherenkov, 16 марта 2015 г.

Ну, это явно не мнение (я решил на другую тему делать пост после того, как уже выбрал категорию). Скорее руководство или заметка. Хотелось бы получить оплату за неё.

---

Pache (редактор), 16 марта 2015 г.

-пока наконец
"наконец" запятыми выделить.

-пришельца как
Запятая.

-не составило.
Упустили слово.

-врагом, вместо
-пальбы, уже
-того, ни
-более, чем
Запятая не нужна.

-быстро и
-абсолютное противоположность
-самый странных
Опечатка.

-нескоро
Раздельно.

Ух. Мы над этим поразмыслим. Пока вот можете с ошибками заняться.

---

Pache (редактор), 16 марта 2015 г.

Поразмыслили. И пришли к мнению (моему в основном), что платить вам тут следует по тарифу 50%. Хотя, замечу, возможен торг, если вы докажете, что заслуживаете тут большей премии.

---

Cherenkov, 16 марта 2015 г.

Ну, для начала хотелось бы услышать ваши аргументы "за 50%".

---

Cherenkov, 16 марта 2015 г.

пришельца как - вот здесь можно и без, насколько понимаю: "Если оборот с союзом КАК в предложении выступает в роли обстоятельства образа действия, например: Тропинка извивалась как змея." Ссылка.

-пальбы, уже - а разве это не сложноподчинённое предложение? "Сам факт, что приходится применить... и хитрить..., уже может".

-того, ни - а есть варианты и с запятой. Например.

Остальное исправи.

---

Pache (редактор), 17 марта 2015 г.

Аргументы за 50%.
Аргумент на самом деле простой как палка - вы описали свои впечатления от игры. Написали хорошо, потому и оплата такая. Видите ли, я вообще изначально думала предложить не платить ничего, и не потому что я жадная и злая. Просто, на мой взгляд, такой вот сорт постов - это вещи, которые делаются от души, потому что так потянуло написать. Ну нравится мне HL1, дай напишу об этом!
Я могу предположить, что вы хотели тут сделать ретроспективу, судя по "я решил на другую тему делать пост". Вот за неё бы я бы согласилась и все 100% может заплатить. Смысл такого жанра в том, что пишется не просто "Была такая хорошая игра", а "Была такая хорошая игра. Она сделали это, это, это и вон то так, что от качества плачешь слезами радости".

Второй аргумент - уже более личный. Вот на мой взгляд надо было взять, скажем, десятку моментов, зато про каждый больше. Про поезд - про то как игра сразу кунает игрока в мир и непрямо рассказывает предысторию. Про Blast Pit - про то, как, скажем, каждый раз возвращаясь в шахту что-то меняется, дабы игрок не заскучал. Можно написать про врагов было побольше, про умных маринов, про инопланетян. Коротковато, вобщем, про каждый момент написано, и следовало брать широтой описания, а не количеством.

---

Cherenkov, 17 марта 2015 г.

Ретроспектива - тот же обзор, по сути. Попробуй потом "докажи редакции, что в нём есть что-то, чего нет в других обзорах". Но была такая мысль.

У меня один контраргумент и один просто:

• Каким образом тогда можно получить полную оплату за в прошлом неоплачиваемые посты, вроде мнения, заметок и пересказов, если они по факту могут состоять на 100% из личных ощущений или еще чего похуже? Для меня это выглядит, как оценивание платных постов, хотя категория более свободная, креативная, что ли, поэтому нужно тоже немного по-другому подходить к этому.
• Такие посты - довольно частое явление. "Топ-10 самых коварных злодеев", "5 самых ярких моментов COD:MW" и прочее, что больше похоже на такой себе дайджест. И публика смотрит, читает, так что это вполне бы потянуло на руководство по старой системе "оплачиваемых, неоплачиваемых постов", мне сдаётся.

Про личное - в этом и суть, чтобы не вдаваться в подробности, а просто поверхностно пройти. Я, конечно, не имею ввиду, что не надо вообще так делать, просто я изначально немного другое задумал. Может, не так блестяще получилось, как у топовых дайджестов, да еще и игра старая, но первый пост в такой стилистике же.

---

Pache (редактор), 17 марта 2015 г.

Мммф... Я и сама хотела нарисовать что-то в таком жанре. Однако меня в конце концов остановило то, что такая вещь будет очень субъективной. Все дайджесты этим страдают так или иначе.
Про оплату неоплачиваемого - ну, мы тоже если честно не знаем, потому сейчас и ведётся такой разговор - иначе всё было бы в гайдлайнах. Понимаете, я не говорю, что мнения - это плохо. Это хорошо на самом деле, дискуссии рождает, народ сталкивает, всё такое. Другое дело, что мнение написать легко. У вас много по чему мнение есть, и у меня тоже, и это добро написать куда легче, чем обзор или руководство. А если легче, то тогда получится, что будет лучше написать кучу хороших мнений, чем один хороший обзор.
Вобщем... Как я понимаю, тут без шефа не обойдётся. Надеюсь, времени хотя бы сказать тут что-нибудь у неё найдётся.

---

SAXAHOID (шеф), 17 марта 2015 г.

Начнём с очевидного.
>Каким образом тогда можно получить полную оплату
А что есть по-вашему полная оплата такого поста? Я напомню, что у нас у новости полная оплата 2 бакса за тысячу ЗБП, у обзора 1.6, у руководства 1.2. Категория тут — пересказ как он есть, это оплачивается по тарифам руководства. То есть то, что тут 100%, будет 75% от оплаты обзора — уже можно пояснить, куда делись 25% из оценки Pache, легко (она-то оценивала это, как "мнение", т.е. альтернативу обзора).

Но погодите, из чего должна состоять эта полная оплата, 100% пересказные? Я понимаю, если автор провёл research, отыскал малоизвестные факты, отрыл кучу пасхалок... Такой автор получил бы 100%, а может ещё и бонус сверху.
Вы просите 100% за то, что, как мне докладывают, является просто большим отзывом. Так извините, отзывы у нас по 1 баксу за тысячу ЗБП, и то ещё только потому, что сейчас бонус на них начисляется. Но без проблем, вам мы тоже начислим этот бонус. Тогда оплата — "по отзывному тарифу" — 84% пересказных, или 63% обзорных. Выше, чем 50, это да, тут Pache ошиблась.

Итого: Оплата — 83%, категория — пересказ. И то ещё, скорее всего, только потому, что вы тут первопроходец.
Если вы хотите больше — поясните мне, почему этот пост заслуживает более высокой, чем отзыв, оплаты (мой аналитик в вопросах HL, Pache, этого не видит). Либо ждите, пока я его смогу лично прочитать — сейчас со временем у меня очень туго.

Продолжим неочевидным.
>Такие посты - довольно частое явление ... И публика смотрит, читает
Во-первых, возвращаемся к описанному выше. Такие дайджесты, насколько я понимаю, включают в себя суровый и глубокий research, чтобы предоставить читателю новую информацию. А если не включают, то цена им — грош, фактически это "бульварные читалки".
Во-вторых, единственное применение, какое я вижу "бульварным читалкам" — это "заткнуть дыры в ленте". У нас далеко не настолько огромная аудитория, чтобы было необходимо делать филлеры, когда негде взять нормальные новости, полезную инфу с research и т.д.

И, наконец, самое главное.
Я сейчас оплачу вам пост в 1.6 бакса как обзор, или в 1.2 бакса как руководство (допустим, он очень мне понравился). Кто-то увидит это, увидит, что по сути статья — это большой отзыв, и напишет такую же. А потом ещё. И ещё. И получится как-то некрасиво.
LotusBlade проходит дотошно неделю игру, пишет один день обзор на 10К, получает оплату 1.6.
Вы походите не дотошно две игры за неделю, пишете за пять-шесть часов две такие статьи на 10К, получаете оплату 1.2 (даже если 1.2). Суммарно у него 16 баксов, у вас 24 бакса.
Вот что-то получается не соответствуют усилия затраченные полученной награде, да?

Нет, конечно, если бы вы HL специально перепрошли, перекопали — тогда да, без проблем. Но, опять же, мой аналитик говорит, что по статье это не заметно. Даже быстрое пробивание скриншотов по поиску показывает, что и они не ваши.

Другой вопрос — то, что вы сделали с хардкором в Deus Ex. Там без проблем — по тексту заметно, что вы им занимались "по полной", информация ценная. Не категоризированная, но ценная. И была соответствующая оплата.

---

SAXAHOID (шеф), 17 марта 2015 г.

*84%
Округляем в большую

---

Cherenkov, 17 марта 2015 г.

Так... по порядку:

Хорошо, теперь мы, вроде как, определились, что это таки пересказ...

Но погодите, из чего должна состоять эта полная оплата, 100% пересказные? Я понимаю, если автор провёл research, отыскал малоизвестные факты, отрыл кучу пасхалок... Такой автор получил бы 100%, а может ещё и бонус сверху. - о-хо-хо, значит, когда ты пересматриваешь видеопрохождение и обращаешь внимание не только на всем запомнившиеся события, вроде поездки на поезде, а и на более мелкие, на которые многие не обращают столько много внимания, то это не research получается.

Во-вторых, вы сравниваете отзыв, который пишется по принципу "прошёл игру, через два года вспомнил своё мнение в вольном стиле", с как раз таки research, просто иного рода: нужно поиграть (в моём случае я раза три игру проходил, но еще + пересматривал), выписать все моменты по критерию, а потом еще и красиво написать. То, что вы называете "найти все пасхалки и малоизвестные факты" - это же руководство чистой воды, который на той же Игромании в таком стиле уйма, а пересказ (если уж он теперь не просто бесплатная аналогия руководства) - это свой фанфик или в этом роде. Дайджест сюда не вписывается?

Во-первых, возвращаемся к описанному выше. Такие дайджесты, насколько я понимаю, включают в себя суровый и глубокий research, чтобы предоставить читателю новую информацию. А если не включают, то цена им — грош, фактически это "бульварные читалки". - глубокое исследование. Я не понимаю, что вы вкладываете по смыслу в "бульварные читалки". Дайджесты - это как раз таки поверхностное небольшое углубление в серию сравниваемых по одному критерию предметов, потому что если вы будете делать research в каких-нибудь топ-10, то это затянется не на один час.

Почему вообще я подумал, что это может быть достойно оплаты? Well, это одна из альтернатив по стилистике к обзорам, новостям. Я уже писал об этом. Обычно издания разбавляют серьёзные статьи более развлекательными, и это не приводит к коллапсу, а как раз таки наоборот. Считаете, что сайту ни к чему такой контент - не оплачивайте, его не будет.

Даже быстрое пробивание скриншотов по поиску показывает, что и они не ваши. - естественно, они не мои, потому что я смотрел walkthrough.

Anyway.

---

SAXAHOID (шеф), 18 марта 2015 г.

Я вообще-то уже ложусь, и могу ответить в деталях только завтра. Сегодня задам только ещё один вопрос
Вы считаете, что автор колонки занятных фактов, анекдотов и остальных развлекательных статей получает столько же, сколько автор глубокого экономического очерка (например) и репортёр из боевых действий, рискующий своей жизнью?
Спойлер: они получают совершенно разные суммы.
Подумайте об этом.

P.S. Если вы хотите привести пример издания, разбавляющего серьёзные статьи "читалками", приводите что-то, что я знаю и чей пример для меня будет показательным. IGN, GameSpot, Eurogamer (хотя этот я знаю плохо), gamecritics... WatchMojo? Что это?..

---

Cherenkov, 18 марта 2015 г.

Вы считаете, что автор колонки занятных фактов, анекдотов и остальных развлекательных статей получает столько же, сколько автор глубокого экономического очерка (например) и репортёр из боевых действий, рискующий своей жизнью? - это еще большой вопрос, потому как есть разный уровень написания этих самых постов и разная оплата, соответственно.

Другой фактор - пристрастия пользователя, т.к. никто не будет печатать ваш экономический очерк, если он интересен двум с половиной экономистам. Или больше платить за то, что пользуется меньшим спросом, что watchmojo в простоте своей и демоснтрирует: 7 млн подписчиков?! Oh, c'mon! Только редкие обзоры, в которых и то делается шоу, переваливают за миллион, хотя бы.

---

Cherenkov, 18 марта 2015 г.

Впрочем, все эти речи актуальны в долгосрочной перспективе для следующих постов, т.к. хотелось бы знать, на что рассчитывать, а так, эти 16% не стоят этого. Оплачивайте, если у вас больше не осталось вопросов к посту.

---

SAXAHOID (шеф), 18 марта 2015 г.

В долгосрочной перспективе можно ждать того, что ВАП с реальными выплатами мы прикроем, вместо него будет штат авторов, и редакторы будут делать работу редакторов (т.е. выбирать из предложенных авторами темы самую лучшую, говорить "пиши" и прорабатывать её вместе с ним), а не только корректоров и оценщиков.
А посты обычных пользователей будут оплачиваться в сайтовой валюте без вывода в WM.

Но это очень долгосрочная перспектива, потому что на данный момент у меня нет времени даже обдумать такую структуру как следует.
Да и необходимости для этого нет. Пока что, насколько я понимаю, администратор не задаётся вопросом раскрутки ресурса, подбором аудитории и т.д. На то альфа.
Вы хотите услышать моё мнение о том, что нужно сайту? Оно с вероятностью 95% не будет отражать то, что администрация общим составом решит реализовать, когда придёт время это обсуждать, но ладно, держите.
Мне хочется видеть:
• Новости (в идеале "пофильтрованные": сейчас у нас каждый пишет о том, что ему интересно, а не о том, о чём стоило бы писать. Но это нормально — у нас ещё нет штатных авторов, есть только пользователи, получающие бонусы за своё хобби);
• Обзоры (в идеале не менее "пофильтрованные": сейчас один из лучших наших авторов половину постов делает на мобильные игры, что, честно говоря, не совсем то, чего надо бы. Но опять же, пока штатных авторов нет, у меня нет повода возмущаться. Ах да, ещё штатным авторам обзоров по-хорошему неплохо бы покупать полные версии игр и давать бюджет на платформы, способные их запустить, но деньги, деньги, такие деньги у нас нескоро будут...);
• Руководства (в идеале такие, аналогов которым больше нигде нету, то есть поистине уникальные);
• Таки да, немного профессионально написанных "развлекательных" постов — но это совсем никак не получится сделать, пока у нас нет возможности работать над ними в параллели с авторами. Даже фанфики! Вот только их надо тоже неслабо уметь писать.
Также мне хочется видеть все эти посты, + любые другие посты, написанные пользователями "от души", а не "за деньги", потому что так самые интересные статьи обычно и получаются.
И вот тут у нас проблема.

Вы её прекрасно озвучиваете: "Считаете, что сайту ни к чему такой контент - не оплачивайте, его не будет".
Почему не будет? Потому, что на сайт сбежались одни "капиталисты", тянущиеся лишь за деньгами загребущими лапками? Видимо, да. Странно ожидать чего-то ещё, когда чуть ли не основная "реклама" ресурса на данный момент — "У нас можно заработать!".
Так, конечно, будет не всегда. Но пока так есть, нам надо позаботиться о том, чтобы выкладывающийся по максимуму автор получал хотя бы относительно адекватное его усилиям место в топе.

А теперь представим картину: я говорю тут "Да, нам нужны такие посты, пишите ещё, мы заплатим по максимуму!".
Те самые пришедшие за деньгами люди обращают на это внимание и резво смекают, что написать "дайджест" и прочую развлекалку заметно проще, чем обзор (для которого надо ещё игру пройти, да все мелочи выглядеть, да ещё уметь мысли излагать и ничего не повыпускать), руководство (аналогично обзору — "дешевле" оно просто потому, что на те же усилия в руководстве обычно можно написать куда больше текста) и новость (которую ещё надо найти достаточно быстро для получения хорошего бонуса, и которая будет совсем мелкой — хотя да, новости у нас сейчас самая "халявная" категория, и неспроста — об этом позже).
И пишут. Да при попытке оплатить низко вопрошают "А почему? Вот тут у человека полные 100%!". И мы не можем пояснить, почему, потому что формально это нельзя определить, а на неформальные полуфилософские разъяснения у нас просто времени сейчас нет (в вашем случае исключение, потому что сейчас мы обсуждаем серьёзный вопрос, а не просто кому что не доплатили).
В результате мы либо создаём для таких авторов (которых, напомню, как мне кажется, у нас тут абсолютное большинство) впечатление "нечестных мошенников", оплачивая их ниже/вообще не оплачивая, либо создаём благоприятную почву для превращения всего сайта в аналог того самого WatchMojo — эдакий бульварный сборник анекдотов и сплетен. Что не есть желаемым исходом.

Да, у WM 7 млн подписчиков. А у летсплеера PewDiePie 35 миллионов. Следуя этой логике, чтобы стать популярным, Игротопу нужно заполниться летсплеями.
Вот только Игротоп, насколько мне известно, не гонится за популярностью. Популярность и мода — вещи, резво уходящие в небытие. Качественный контент — совершенно другая штука. Как и качественная юзербаза.

В общем...

Вы сделали пост. Мой HL-аналитик сказала, что заплатить за этот пост мы можем 50% обзорного тарифа.
Я, подумав, поднимаю планку до "отзывного тарифа" — 63% обзорных.
Вы недовольны. Потому что писали пост в надежде получить 100%? Обзорных или руководственных? Неважно на самом деле. Тогда почему вы писали в категорию, про которую явно написано "Оценивается по желанию левой пятки шеф-редактора"?
Это всё равно как пойти на рыбалку вместо магазина, поймать рыбу в два раза меньше, чем продаётся в магазине, и после этого возмущаться тому, какая рыбалка неэффективная штука.
Плата за "свободные" категории — способ получить +бонус в виде сайтовой денежки (и активности) за приятное вам времяпровождение за написанием поста. Если вам неприятно и вы делаете это чисто ради денег — либо не пишите в неоплачиваемые категории, либо пишите мне в ЛС и предлагайте темы, по которым вы можете сделать пост, а мы всей редакцией решим, что из этого нам надо, укажем, как это надо написать, и в конце концов заплатим по тому тарифу, на который с вами договоримся.

---

SAXAHOID (шеф), 18 марта 2015 г.

P.S. У вас где-то в посте "Vavle". Ну в самом деле...

---

SAXAHOID (шеф), 18 марта 2015 г.

>об этом позже
Ах, собственно это "позже" потерялось.

Я могу с уверенностью говорить о смене приоритета по постам уже потому, что мы сами такую смену как-то уже сынициировали.
Вы, может, пришли позже и не знаете, но изначально основным типом поста на сайте была не новость, а обзор. Новости пошли после того, как мы сначала разграничили оплаты по разным типам постов, а потом ещё ввели хитрый ВАП, в котором новости и прочие посты были раздельно.
Писать новости стало выгоднее — их начали писать больше — нужный нам результат.
В данном случае может получиться точно так же, но результат сей нам не нужен. Собственно, вот и всё тут

---

Cherenkov, 18 марта 2015 г.

Вы, может, пришли позже и не знаете, но изначально основным типом поста на сайте была не новость, а обзор. - я не настолько зелен. Новости стали дороже где-то в ноябре, а я зарегистрирован с сентября.

Нет, всё не совсем так.

Тогда почему вы писали в категорию, про которую явно написано "Оценивается по желанию левой пятки шеф-редактора"? - если бы эти категории были до сих пор не оплачиваемые, то я бы попросил сменить на "руководство", потому что приблизительно так это планировалось.

Популярность и мода — вещи, резво уходящие в небытие. - не для начинающего бизнеса, впрочем, я не в курсе.

Потому что писали пост в надежде получить 100% - на 80%, кстати. Просто хотелось чётко уяснить для себя эту картину. На этом таки всё.

---

Cherenkov, 18 марта 2015 г.

Оплачиваете?

---

SAXAHOID (шеф), 18 марта 2015 г.

Да я перечитать его ещё хочу и подумать. Может, в самом деле 84 будет не совсем честно.
А это сейчас не успею, но до конца периода успею ещё, думаю. Не в деньгах дело — можно будет попросить "заморозить" ВАП и добрать хвосты если уж совсем завал — дело в идее.

>не для начинающего бизнеса
Цели Игротопа — не популярность и прибыльность. "Качество сверх количества" у нас в общем приветствии (или где-то ещё) было (или есть) написано — так я это понимаю.

>то я бы попросил сменить на "руководство"
Насколько я могу сейчас быстро окинуть пост взглядом, в сей просьбе было бы отказано, т.к. эталонный пересказ. Хардмод ещё был сомнительным, а тут — нет.
Но опять же, мне хочется перечитать.

---

Cherenkov, 19 марта 2015 г.

Да я перечитать его ещё хочу и подумать. - тогда конечно, делайте на своё усмотрение.

---

SAXAHOID (шеф), 20 марта 2015 г.

-список, состоящих
Состоящий
?Черную Месу
Мезу, ЕМНИП.
?И это даже неполный список
Неполный заменяем на синоним — "урезанный". "И это даже урезанный" — кривовато. По мне надо раздельно тут — "не полный".
?прямо таки огромна
Как во втором обзоре — "таки" к "огромна"? Так делать не стоит (либо перенести "таки" после "огромна" и прикрепить дефисом, либо вообще заменить "прямо таки" на, скажем, "поистине"). И вы спросили "Почему?" — отвечу тут. Всё просто: потому что вслух это читается именно как "прямо-таки", а потом приходится тормозить взглядом и думать, какого это ёжика автор решил привязать слово не к очевидному компаньону (и не ошибся ли, случаем).
Но, заметьте, если убрать тут "прямо", проблема тоже исчезнет. "Потому как она таки огромна" — "потому как она действительно огромна"; Но "Потому как она прямо таки огромна/прямо огромна-таки" — "Потому как она действительно огромна (помните, я говорил выше, что огромна? Таки огромна!)". Или как-то так. Это сложно пояснить...
-камеру, где строит не менее огромная лазерная штуковина
А что она там строит? Стоит.
?но в коем-то веке они
Пишут "в кои-то веки". Но я могу пропустить как авторское изврскащжение фразы :]
?пара реактивных истребителей, для пущей эффектности проносящаяся
Пара... Проносящаяся... Лучше таки "проносящихся", да.
?какую-нибудь подляну
"к" пропустили, или?
?схватка могла закончится
Ться
-ни с того, ни с сего
Запятой нет
-который с горяча легко
"сгоряча" слитно
-именно этой истине в Vavle решили
"P.S. У вас где-то в посте "Vavle". Ну в самом деле..." — вы не поверили? ^_^
-?Перед тем, как Гордон отправился спасать мир, ему нужно было запустить два реактора в комплексе Лямбда, но беда в том, что сначала невезучему физику придётся пройти
Какой тут ужас со временами. Переделайте, пожалуйста.
-телепортации в лабораторию начинают атаковать
"в" лишнее
?особью. Выносливое, быстрое и смертоносное
Думаю, вы хотели тут "особью, выносливой, быстрой и смертоносной". Или даже двоеточие вместо первой запятой. Но точно не средний род. Это точно.
-словом - абсолютная
Запятая тут, а не тире.
-Надеюсь, в вашей из памяти воспоминания
Эхм.

+чтобы назвать этот момент одним
Лучше "его", а не "этот момент".
+вгоняет в ступор.
Лучше таки знак вопроса

А вообще хорошо написано. Мне поиграть захотелось, хотя знаю, что эта ваша Халва мне не особо (вторая ещё ничего, но и её не вышло осилить).
Я докину ещё 10% бонуса. Могло бы быть больше, если бы некоторые "моменты" не выглядели... Натянуто как-то? Будто вам не хватало материала, чтобы заполнить 21 слот. В таком случае всегда лучше делать меньше, но лучше (скажем, 15 моментов, или вообще 10).

---

Cherenkov, 20 марта 2015 г.

Мезу, ЕМНИП. - йеп, согласно официальному переводу, но оригинальное слово всё равно не так читается.

?какую-нибудь подляну - "подляну" - это в смысле "подлость", просто разговорное.

"P.S. У вас где-то в посте "Vavle". Ну в самом деле..." — вы не поверили? ^_^ - пролинковал же еще тогда)

Какой тут ужас со временами. Переделайте, пожалуйста. - сделано.

хух, поправил.

---

SAXAHOID (шеф), 20 марта 2015 г.

>"P.S. У вас где-то в посте "Vavle". Ну в самом деле..." — вы не поверили? ^_^ - пролинковал же еще тогда)
Valve...
Или вы нарочно?.......

---

SAXAHOID (шеф), 20 марта 2015 г.

Valve
Vavle
Разница как бы...

---

Cherenkov, 20 марта 2015 г.

Оу... =D

---

Cherenkov, 20 марта 2015 г.

Готово.

---

SAXAHOID (шеф), 21 марта 2015 г.

Оплачено

---

SAXAHOID (шеф), 21 марта 2015 г.

И да, не "подлянку" разве говорят? Впервые слышу "подляна"

---