SAXAHOID (шеф), 28 декабря 2014 г.

+кино, скорее
Точку с запятой тут лучше
-персонажей охотиться
Тся.
-Что-что, а сценаристы
Во-первых, не "что", а "кто", раз сценаристы. Во-вторых (уже совет), обычно это пишут как "Уж кто-то, а"
-линейные и // А ещё лучше сделать так "линейные, кстати, и разбитые" — так вы избавитесь сразу от двух повторов
-меньше чем
-персонажей и нашему
-Алана и еще // И "ё". Если пользуетесь "ё", то пользуйтесь везде.
-модному" как
Запятую
+искр, щепок
Лучше бы слэш, мне думается
?врагов в то время, как
Запятую надо поставить на подчёркнутое место, а не перед "как".
Тут, впрочем, зависит от смысла. Если имеется в виду именно "то время", т.е. тот самый буквально промежуток, то надо ставить перед "как"; если же имеется в виду "вместе с тем, не противореча" (как в этом случае, насколько мне ясно) — перед "в". В общем, смысловой акцент эдакий.
-дух", события
?"атмосферность", невозможно просто // А ещё мне кажется лучше переставить "просто невозможно"
-о, изголодавшийся
-не то, чтобы
-пугающий, и в
Не нужна запятая
-во-второй
Раздельно
-казалось, бы на
Запятую надо переставить на подчёркнутое место. А ещё лучше сделать так: "ждать подвоха на, казалось бы, ровном месте даже днём".
-просто притворится // А ещё тут повтор по "просто"
-стоит остановится
Ться.
-всё таки
Через дефис
-При чём
Слитно
-сия светлая суперсилы
Тут что-то не так
?Однако, такой
Если "однако" в значении "но", то запятая не нужна.
-запас которых частенько в дефиците
Запас не может быть в дефиците. Запас — это объём батареек, он может быть большим/малым. А дефицит — это, грубо говоря, синоним слова "недостаток". "Батарейки в недостатке" — смысл есть. "Количество [запас] батареек в недостатке [дефиците]" — смысла нет.
+ногами, придётся
Точку с запятой или двоеточие сюда
?найдя которые Алан
А вот тут поищите, нужна ли запятая, мне интересно :]
-поиграть в Alan Wake точно заказано.
Заказано — синоним слова "запрещено" (e.g. "тебе туда дорога заказана" — "лучше не суйся").

+всё же попробую. С первого же дня
Либо "всё-таки", либо уберите второе "же"
+Она очень многим обязана
Повтор по "она". Можно сделать "Очень многое здесь зависит от..." или как-то ещё.
+посмотреть их
Повтор по их/них. Может, "посмотреть вокруг"?
+проработанность персонажей
Повтор по персонажам. Заменить, возможно, в каком-то месте на NPC?
+воспринимаем их уже
/их/
+манускрипта писателя
Традиционно в русском под манускриптами имеются в виду древние рукописные тексты, а современные называют просто "рукопись".
+очень большой урон
"огромный" — избавимся от повтора
+и нажав клавишу
/нажав/
+Особенно яркие ощущения от...Эмоции от такого непередаваемые.
Фактически дважды говорите одно и то же.
+и все
Наверное, лучше всё же "и за все"
+получилось. А в добавок к этому мы получили
+достаточно проработанную вселенную...хороший, достаточно проработанный
Повтор

?Цитата Кинга
У неё есть источник или это ваша? Я вижу там пару ошибок, но если это откуда-то из официального перевода — кто мы такие, чтобы возмущаться...
?Если с первыми всё понятно
На самом деле нет :]
Мне сразу стало понятно, зачем нужен прожектор, а вот что делает в игре кран?..
?любого писателя
А?

Вступление, заключение, впечатления, плюсы... Есть, +20%
Геймплей — +10, особенности — +10, а сюжет и минусы — по +5%.
Сюжет — потому что он играет тут важную роль, а вы лишь рассказываете начало и всё. Заметьте, я не желаю услышать весь сюжет здесь, я желаю — как бы точнее это выразить — его качественный анализ. Хороший/плохой, всё такое, и желательно объективно. Он может быть штампованный насквозь, например, или приносить нечто совершенно новое в жанр — а тогда что? Это сложно расписать, конечно, но как же иначе. Пока что я могу только предположить, что общий стиль (глушь, городок, ГГ-писатель один на один со злом) сильно перекликается с рассказами Кинга и чуть слабее — с рассказами Лавкрафта. Можно сравнить с чем-то.
Минусы — опять же, вы говорите что только графика уступает, да ещё немного разнообразие. Но я точно (тут уже точно, хотя в сюжете по этим же источникам лишь предполагаю) помню, что когда-то давно в руки ко мне, почти сразу после релиза игры, попал журнальчик с её обзором (о да, вам не повезло :], автор которого был ею совсем не впечатлён и минусов нашёл намного больше. Кажется, он говорил о "порубленном" на подгружающиеся локации мире, что многих людей раздражает — а вы выпустили эту деталь вообще из обзора. Я понимаю, что вам может хотеться порекламировать хорошую игру народу, но "хороший" — понятие слишком субъективное, и в результате вы можете принести человеку одно только негодование.
Могу даже поискать сейчас этот журнальчик, если вы настаиваете
Итого по формальным пунктам 50%, стиль 30%, формат... 10% пока что, но, пожалуйста, не так увлекайтесь смайликами.
Оценка 90%

Оплата: 40+30+10=80%

---

Pache (редактор), 28 декабря 2014 г.

На мой взгляд, плоховато вышло с минусами, а вот сюжет описан как надо. Только вот за него всё равно надо снять 5%, ибо я не совсем поняла одну вещь - эта игра хоррор, а как пугательство происходит? Вы упомянули скримеры (плохой сорт пугалок), а вот больше ничего я не нашла, ну может кроме атмосферы. И то, там больше про общие вещи написано. Просто люди любят пугаться по разному. Вот скажем SH - там на кошмар всё работает, и давит обычно на body horror, излишнюю запутанность и страхи всевозможных обыденных вещей. Только вот кому-то могут не понравиться, скажем, шатающиеся хлюпающие гноем трупы, так что и пугаться расхочется.
Впрочем, может быть я не права, и просто путаю жанры, а тут пугать никто и не хотел изначально. Так что скажите, мой ли это огрех, что не поняла, или вы мало про эту деталь написали?

---

Cherenkov, 28 декабря 2014 г.

"эта игра хоррор, а как пугательство происходит?" - триллер, но не хоррор. По крайней мере, так её позиционируют. Эти несколько скримеров - единственные более-менее пугающие штуки, а всё остальное создаётся напряженной атмосферой. Только так.

---

Cherenkov, 28 декабря 2014 г.

"?Цитата Кинга" - взято из субтитров официального русского перевода)

Мне сразу стало понятно, зачем нужен прожектор, а вот что делает в игре кран?.. - типичную для экшн и платформеров функцию) Убирает преграду с пути или "создаёт мост".

его качественный анализ - "В игре тебя ждёт немало интересных сюжетных поворотов, а загадка не отпустит до самого конца." Это разве не значит, что хороший? Конечно, я ничего не пишу о том, что он "детальный", "не щтамп" и "привносит новое в жанр" (wut?). Впрочем, если я умалчиваю о таком, то о нём и говорить нечего. Только минусы или особенности.

Можно сравнить)) А можно и нет)) По мне как, так с Кингом и Лавкрафтом не так явно пересекается, разве что "в духе", но это еще непонятно насколько субъективно это.

автор которого был ею совсем не впечатлён и минусов нашёл намного больше - и я вам могу минусов в чём хотите найти, только насколько объективно это будет? Не заметил вообще никакой порубленности. Может, из-за того, что играл на ПК? А он на Х-коробке какой-нибудь? Или может это он о том, что уровни сменяются? =D

Это уже не говоря о том, что у каждого свои ожидания от "триллера". Кое-кто мог вполне справедливо (как Pache) ожидать атмосферы страха, но нам разве обещали это? "Стрём", разве что, "напряженность" - вот обещания. Да и боится каждый разного тоже: кто-то будет в углу дрожать, а кто-то на районе каждый вечер такое видит.

---

Cherenkov, 28 декабря 2014 г.

О минусах: давайте сравнивать тогда или признаем, что у каждого субъективное восприятие)

---

Cherenkov, 28 декабря 2014 г.

?любого писателя А?:

"Пребывая в творческом кризисе, наш герой вместе со своей женой Элис решают съездить отдохнуть от городской суеты в американскую глушь "Брайт Фоллс"."
"Некто говорит нам, что "зло ощущает наше приближение и вот-вот проснётся"
"Совершив ошибку, главный герой всеми силами будет стараться отыскать ключ к происходящему, чтобы разгадать тайну "Тёмной Сущности" (местное зло), озера Колдрон, а также исправить содеянное."

И наконец...

"Чуть больше о вселенной Alan Wake можно узнать из найденных страниц манускрипта писателя"

Гхм.. Гхм-гхм..) "манускрипт", "писатель", "зло", "ошибка" ) Слишком жирный спойлер, так как некоторые внимательные и догадливые могут догадаться. Впрочем, чтобы оправдать заголок хватит и факта творческого кризиса, из-за которого писать едет в глушь, разве нет?

---

Cherenkov, 28 декабря 2014 г.

10% пока что, но, пожалуйста, не так увлекайтесь смайликами - О_о. Их здесь всего аж целых три.

---

Cherenkov, 28 декабря 2014 г.

Оплата: 40+30+10=80% - угх.. Тут, похоже, сбавлено за лаконичность.. Или и за несоответствие гайдлайнам?

---

SAXAHOID (шеф), 30 декабря 2014 г.

>всё остальное создаётся напряженной атмосферой
...И, как сказали выше, про атмосферу у вас "больше про общие вещи написано". И тут я положусь на мнение Pache, у меня не настолько много опыта с атмосферными хоррорами.
>Впрочем, чтобы оправдать заголок хватит
Там подчёркнуто "любой". Ваш заголовок говорит, что вот именно эта игра — кошмар любого писателя. Я, скажем, иногда, когда плохо высплюсь, осмеливаюсь называть себя писателем — но, простите, сиё не тянет на мой кошмар.
>Их здесь всего аж целых три.
По мне то и одного слишком много.
>сбавлено за лаконичность
Так и есть.
>Это разве не значит, что хороший?
Это значит, что вам он показался хорошим. А читателю остаётся лишь довериться вашему мнению. По той части сюжета, которую показали вы, он выглядит совершенно заурядным.

>Минусы
Плохо ищете. Если минусы у этой игры только в графике и лёгком однообразии, но всё остальное по высшему классу, то её, однако, все сильно недооценивают, получается. Открывает обзор на GameSpy, и-и-и-и-и...
Cons: Thin Story (затянутый сюжет); однообразные бои (сильно, притом, раз это вынесли в недостатки, а вы упоминаете, как проходную вещь); слишком явные заимствования (тоже часть сюжета, грубо говоря). Не зря мне показалось, что про него маловато сказано.
А ещё тот автор смог найти, что камера неудобна и скрывает атаки сзади.
Про боссов у вас, по-моему, вообще ничего нет. И про ДЛЦ, включенные в ПК-релиз.
Также, насколько я помню, у вас нет ничего о видео от разработчиков, рассказывающих про создание игры.
И для контраста возьмём IGN, давших игре оценку заметно выше.
Тут лучше описаны атмосфера и сюжет. Грубо говоря, там, где вы говорите "Персонажи интересные", ИГН говорит "персонажи интересные, потому что...". Там, где вы говорите "проработанность мира", вы упоминаете лишь радиостанции/ТВ, а ИГН рассказывают о парковках и заднем дворе полицейского участка. Наконец, упоминаются "неотвеченные вопросы" (loose ends)... В общем, я могу ещё много где указать, что там лучше.

И всё это показывает, что оценка на данном этапе выставлена более чем справедливо. Субъективность совершенно ни при чём.

Да, 30 центов... Вроде бы ещё не выплатили. +2%

---

Cherenkov, 30 декабря 2014 г.

Это значит, что вам он показался хорошим. - ну так это обзор. Я вообще здесь всё пишу, как мне кажется. Немногим больше можно было написать о составляющих, сумбурности или нет, прочих характеристиках, действительно, однако и на том читателю пришлось бы доверится моему мнению, если бы я не спойлерил.

Там подчёркнуто "любой". Ваш заголовок говорит, что вот именно эта игра — кошмар любого писателя. Я, скажем, иногда, когда плохо высплюсь, осмеливаюсь называть себя писателем — но, простите, сиё не тянет на мой кошмар. - не игра, а сюжет. Думаю, так можно делать. Или вас не пугает, когда написанное вами оживает, только в искажённой и осквернённой форме? Ну. Опять таки, это субъективно.

Так-так-так.. Погодите.

• Затянутый сюжет? Мне таковым не показался.
• Однообразные бои? Не хуже, чем в Mass Effect, но мне, впрочем, вполне ничего. Про небольшое однообразие было сказано, но чтобы более - такого я сказать не могу.

• Заимствования. Я не могу их отметить, если не знаю х__х. Тем более, это не минус, а скорее особенность.
• Камера неудобная. Стоит ли комментировать вообще?)) Вы-то сами видите, когда кто-то сзади вас?)) Такова стилистика игры. И да, она вполне удобная.

• Боссы. Шутка-минутка? Их здесь вообще нет. Обычные противники, которые потом по 2-3 встречаются чуть позже.
• ДЛЦ. Продолжаем? Я не о ПК-релизной версии пишу. И не о ДЛЦ, а об оригинальной игре. При чём они тут вообще, о них нужны отдельные обзоры.
• Видео. Какое видео? О_о Вообще, зачем эта деталь? Там еще в меню потом пересмотреть/переслушать можно эти ТВ-/радиопередачи. Об этом тоже нужно было упомянуть?

ИГН говорит "персонажи интересные, потому что...". Там, где вы говорите "проработанность мира", вы упоминаете лишь радиостанции/ТВ, а ИГН рассказывают о парковках и заднем дворе полицейского участка. Наконец, упоминаются "неотвеченные вопросы" (loose ends)... :

1) "Прибавим сюда еще хорошо проработанные самобытные характеры персонажей..." - не говорил я просто, что они хорошие. Здесь также, как и в сюжете, нужно было примеры описывать?

2) Парковки и задний двор? uh? Это действительно важная деталь?

3) "Наконец, упоминаются "неотвеченные вопросы" (loose ends)..." - это к сюжету? Или какие вопросы?

---

SAXAHOID (шеф), 30 декабря 2014 г.

>ну так это обзор. Я вообще здесь всё пишу, как мне кажется.
Открываем гайдлайны.
"Если вы писали будто бы обзор, но получилась в общем похожая на него статья, лишённая претензий на объективность, рассмотрения хороших-плохих сторон в тандеме, либо делающая выводы из одних лишь ваших личных впечатлений — это "Мнение об игре""
Вопросы? Надеюсь, их нет.
>читателю пришлось бы доверится моему мнению, если бы я не спойлерил.
Если вы не можете рассказать о сюжете без спойлеров — используйте инструмент разметки сайта "спойлер". Благо я люблю спойлеры, у меня нет с ними никаких проблем, я не обижусь.
>не игра, а сюжет
Берём заголовок. Читаем. "Alan Wake: личный ад любого писателя". Есть название игры. Есть "личный ад любого писателя". Получаем "Сия игра (конкретно эта) есть личный ад любого писателя". Смысл, который передаёт заголовок, не совпадает со смыслом, который вы в него вложили (что изначально и подозревалось мною). Переделать его бы. Но, впрочем, это уже можете оставить как хотите, мои сомнения по поводу заголовка развеяны и это переходит в категорию советов.
>Тем более, это не минус, а скорее особенность.
Это если просто заимствования. А если слишком явные — уже вполне тянет на минус.
>Их здесь вообще нет
Ого. Я вот так сразу даже не припомню другой экшн без боссов. Это уже тянет на полноценную особенность — а вы её упустили.
>Такова стилистика игры
В Dead Space тоже "такова стилистика", но тем не менее камера там чрезвычайно неудобная, и об этом обычно пишут.
>При чём они тут вообще, о них нужны отдельные обзоры.
О них надо как минимум сказать. Я, например, очень подозрительно отношусь к играм с ДЛЦ, лично для меня это решающий фактор.
>Видео. Какое видео?
Это ПК-версия, прошу прощения.
>Я не о ПК-релизной версии пишу.
Совершенно неожиданно, это требует отражения в тексте, т.к. отличающихся версий этой игры в природе несколько.
>Здесь также, как и в сюжете, нужно было примеры описывать?
Именно. Без примеров читатель как раз вынужден положиться на ваше мнение. С примерами вы можете сказать "Я считаю, что персонажи здесь проработаны хорошо, потому что <пример>". Читатель изучает пример и думает "Ага, соглашусь; значит, персонажи тут действительно хорошо проработаны"/"Нет, не соглашусь; значит, персонажи здесь плохо проработаны"
Аналогично парковки и задний двор — примеры проработанности.
И да, эти вопросы к сюжету.

Bottom line
>Я не могу их отметить, если не знаю х__х
К сожалению, это не даёт мне возможности дать полный бонус за неполно раскрытый аспект игры. Весь мир в данный момент работает на оплату результата, а не стараний — грустно, конечно ._.

А обзоры нужно делать объективными. Обзор != отзыв!
Из обзора в идеале любой читатель должен понять, придётся ли ему игра по вкусу. Из отзыва любой читатель должен понять лишь, пришлась ли она по вкусу вам и как лично вы к ней относитесь. Отзыв может написать кто угодно; для обзора нужны умения.
P.S. Прошу прощения за возможно не самое адекватное состояние в данный момент, т.к. мы спешим "всё закрыть" до выплат по ВАП

---

Cherenkov, 30 декабря 2014 г.

Вопросы? Надеюсь, их нет. - ... да, давайте откроем... Не вышло у меня их найти, впрочем, там написано, что обзор должен быть "максимально возможно объективным". А учитывая, что я - человек, а не комп, моё максимально объективно - это всё равно субъективно (хотя я и попытался "написать честно"). А вы субъективно считаете, что мой обзор не является объективным. И пытаетесь мой пост подогнать под своё "объективно", т.к. для вас DLC - решающий фактор, который нужно обязательно упомянуть. Хотя по определению наши мнения исключительно субъективны. Вы - компетентный шеф-редактор, но, возможно, стоило бы меньше гнаться за так называемой "объективной оценкой"? Я не говорю, что нужно нагло упускать факты. Однако, многие из нас о них упоминают, но имеют слишком отличное мнение от большинства или других обзорщиков. Это базируется на их убеждениях, так что же, перестраивать их под один формат?

Получаем "Сия игра (конкретно эта) есть личный ад любого писателя" - ой, нет, насколько знаю. Например, "Dreamfall: The Longest Journey" - заголовок перед двоеточием конкретизируется тем, что написано после. Мол Dreamfall, в котором внутри будет чьё-то и какое-то длиннейшее путешествие. Тут же явно не подразумевается, что игра Dreamfall - это самое длинное путешествие из всех, ранее виданных в видеоиграх))

Ого. Я вот так сразу даже не припомню другой экшн без боссов. Это уже тянет на полноценную особенность — а вы её упустили. - watch dogs? Самый первый пришедший в голову пример) Это уже давно не особенность)

О них надо как минимум сказать. Я, например, очень подозрительно отношусь к играм с ДЛЦ, лично для меня это решающий фактор. - уже было об этом, но о их наличие вы можете посмотреть на вкладке "аддоны". Не нужно о них здесь говорить, т.к. они внеигровые - моё мнение (хотя можно было бы).

Энивэй, оплачиваете?

---

SAXAHOID (шеф), 30 декабря 2014 г.

>Не вышло у меня их найти
Справа рамочка "актуальные".
>стоило бы меньше гнаться за так называемой "объективной оценкой"?
Чем обзор без объективной оценки в таком случае будет отличаться от банального отзыва в том же стиме (оставляемого бесплатно) и за что здесь в таком случае платить?
>Dreamfall: The Longest Journey
Странно, я это читаю именно как "Dreamfall is the Longest Journey". Хотя это на самом деле не совсем так; скорее уж альтернативный заголовок. Но альтернативные заголовки по-прежнему означают один и тот же объект, то есть являются равнозначными.
Впрочем, я вижу, как тут могут быть разные чтения. Можете оставить этот вариант. А можно просто убрать "любого", это меня успокоит :]
>на вкладке "аддоны"
Хм. Хорошее замечание :]
Правда, мне всё же кажется нужным, чтобы о них что-то было сказано и в обзоре, но пусть так, пусть так, ваши аргументы вполне рациональны.

Можем и оплатить.
Минусы, думаю, можно сделать 10%, тогда оплата будет 90% и +2% долга.
Оплачено

---

Cherenkov, 31 декабря 2014 г.

"Чем обзор без объективной оценки в таком случае будет отличаться от банального отзыва в том же стиме (оставляемого бесплатно) и за что здесь в таком случае платить?" - во мнении можно опираться исключительно на впечатление, когда в обзоре должны назвать достаточно обоснованный факт, "почему" по вашему мнению так. А еще мнение может быть не обязательно включает в себя минусы, плюсы и прочие обязательные критерии. Что скажете?

---

SAXAHOID (шеф), 31 декабря 2014 г.

Скажу, что "исключительно" — это нереально, такое "мнение" практически невозможно написать и тогда любой пост станет обзором.
=> качество обзора необходимо будет по чему-то квантовать
=> очевидный вариант — по проценту "мнения" в нём
=> что мы сейчас и делаем.

---