vegasd / 100 последних комментариев

А я наоборот только её и узнал. Ну ещё #4

С этим не спорю. Мой ответ имеет исключительно просветительскую цель. Просто в последнее время всё чаще путаются в этих терминах, и часто это приводит к недопониманию. Буквально недавно был свидетелем глупого спора, происходящего исключительно из-за того, что люди понимают под этими словами разное.

"Средневековье и есть фентези. Научная фантастика предполагает научный прогресс: особую стилистику окружения (роботы, провода, странные заводы, лаборатории)."
Распространённое заблуждение. Фэнтези может быть как в средневековье, так и в будущем, хоть во времена пещерных людей. Отличие фэнтези от научной фантастики в том, что события второй происходят в нашем мире и по его законам, и гипотетически могут быть возможны в будущем при развитии технологий. Фэнтези же предполагает гипотетический мир, живущий по своим законам. Это может быть альтернативный наш мир, параллельный ему, или существующий от него независимо. Происходящее в фэнтези повинуется своим законам, являющимся для этого мира вполне естественными. Именно в этом состоит отличие, а не в бластерах и роботах. Скажем, Warhammer 40k — пример технологически развитого фэнтезийного сеттинга.

В I'm Scared я уже поиграл ранее, и она меня, честно говоря, разочаровала. Новое слово в играх, революционный подход… В итоге всё это оказалось какой-то, будто бы рекламной, мишурой. Да, тут есть пиксели. Да, тут есть белое лицо. Этим никого не удивишь. Да, игра создаёт файлы на компьютере, о чём обычно все и твердят, но что тут такого? Может, чтобы сказать «верю» надо быть совсем не искушённым пользователем, не знаю, но меня это не впечатлило, а лишь невеяло тоску.

Может быть просто надо играть именно на Windows. Я то играл под wine, в отдельном префиксе, как обычно, и как обычно из-под не основного, а «игрового» пользователя. Привычка у меня такая, все игры и программы с закрытыми исходниками запускать в «огороженном» окружении, потому что чёрт их знает, что они могут сделать. На фоне поведения некоторых вполне популярных программ, создание файлов выглядит детской шалостью, и уж точно не пугает.

А если убрать это создание файлов, из-за которого почему-то столько шума, то ничего, кроме обыкновенного инди-хоррора среднего пошиба, коих прокатилась в последнее время целая волна, с не менее инди огромными пикселями, тут и нет.

В общем, не сломлена оказалась «четвёртая стена» в моём случае, даже не пошатнулась. Тем не менее, я рад, что не все разработчики действуют по шаблону, а некоторые всё ещё пытаются придумать что-то новое и интересное. Пусть и порой (как в этом случае, на мой субъективный взгляд) неудачно. Ведь не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Ява и сишарп не нравятся по нескольким причинам. Во-первых, потребление памяти виртуальной машиной. Можно парировать это тем, что писать надо уметь, но тогда приходит другой нюанс — надо знать какие-то совершенно не очевидные особенности реализации виртуальной машины и особенности самого языка, что довольно далеко от просто понимания работы компьютера (которое требуется для эффективного программирования на Си). Во-вторых мне не нравится навязывания парадигмы объектно-ориентированного программирования. Каждой парадигме своё место, и ООП не панацея. Да, местами это удобный способ разработки, но далеко не во всех задачах. Утрируя, можно сказать, что такое навязывание приводит к написание «фабрик менеджеров по двиганию шахматных коней» в простых шахматных задачках. Питон позволяет выбрать подход, можно писать в процедурном стиле, можно в функциональном, можно в объектно-ориентированном. C++ тоже имеет средства для удобного воплощения этой парадигмы, но тем не менее, на C++ можно писать без единого объекта, используя из добавленных к C возможностей лишь области видимости и ещё некоторые мелочи. Я не навязываю никому своё мнение, но когда приходится работать с Java (а мне приходится для написания плагинов для Minecraft, например), мне, без преувеличения, противно. Можно считать это личной непереносимостью, и конечно же, делом вкуса.