SAXAHOID (шеф), 27 сентября 2014 г.

TTD~

-кампанией — игрок
-ручного): удаляя
А тут не запятая нужна?
-героя...) можно
Запятую после скобки
-индустрии — не всегда
Двоеточие
-моно-рельсы
Слитно
-Так выбрав
Тут либо запятая (если имеется в виду "Таким образом, выбрав" и вообще общий смысл "после выбора"), либо "Выбрав так" (если имеется в виду "выбрав именно так, описанным выше способом").
-бонус: в виде
Двоеточие не нужно
-дорог (железной или асфальтной)
Существительное в множественном, прилагательные в единичном...
-прямое инвестирование городов
Инвестирование — оно не "чего", оно "куда". Так что либо "инвестирование в города", либо "финансирование городов".
+вокруг — чувствуешь
";". Просто потому, что там много и тире, и двоеточий вокруг.
-Главное за своими
Тире
+да — газета
Запятая, причина как у "плюса" выше.
-в отличии от непредсказуемых
В отличие. "В отличии" пишется только когда "отличие" — существительное (e.g. "Суть нашего опыта кроется в отличии условий").
+закрываются, либо
-но, увы
-Вроде бы, и возможностей
-выглядит, на фоне
-Аналогично, распростерто
-территории', существует
-чистоты, с помощью
Запятая не нужна, мне думается.
-альтернативу — где в каждом уровне нужно в срок выполнить набор действий (обычно очень линейных), как сделано в Transport Giant и Sid Meier's Railroads.
"альтернативу: кое-где — например, Transport Giant и Sid Meier's Railroads — на каждом уровне нужно в срок выполнить набор действий (обычно очень линейных)."
"Дефис" тут только насчёт двоеточия, впрочем.
-учтите, когда
Либо двоеточие, либо "учтите, что когда"
-каляка-маляка и это всего-навсего
"каляка-маляка, и это — всего-навсего"

+пока вся карта не будет заполнена 'вашей властью').
"пока вся карта не будет 'у вас во власти')" лучше (хотя бы потому, что "заполнить властью" нельзя).
+(цвета, названия, лица главного героя...)
Это место читается, как перечисление настраиваемых элементов, а не как ответ на "настроек чего?", поэтому создаётся впечатление, что цветов/названий у компании несколько, да и ГГ какой-то многоликий.
+Основное количество денег идет ... тогда как некоторые вещи влетят в копеечку:
Неудачно вышло. Мне даже сложно сформировать, почему. Написано, как противопоставление, но противопоставления там нет?..
Может, заменить вторую часть на "но есть и отдельные вещи, неплохо "влетающие в копеечку":"?
+слишком переусердствовать с инвестициями
"слишком усердно браться за это" — и повтора нет. А ещё "слишком переусердствовать" сказать нельзя ("пере-" уже подразумевает "слишком" + "переуседрствовать — это "сделать", а не "делать").
+периодически пропадают
Если "пропадают" в смысле "портятся", то так и напишите.
+Вид в игре двухмерный — сверху
Не вид двухмерный, а мир. Вид же, если уж на то пошло, изометрический.
+цели стремления
Разве так можно сказать?
+Даже сыграй ты по одному разу в каждом мире (обычный, зимний, пустынный и игрушечный)
"Даже после смены мира (доступны обычный, зимний, пустынный и игрушечный)" — уберётся повтор.
+интереса хватит на дольше.
"интерес сохранится дольше" — убирается повтор.
+Кстати, треков там предостаточно и они весьма мелодичны.
Для лучшей связности предыдущее предложение стоит закончить на "музыке".
+по 2-3 транспорта
"по 2-3 состава"
+автосохранения, так и ручного
"как авто-, так и ручного сохранения"

>Существует целая куча ресурсов...ближайшие населенные пункты.
Я редко вам такое говорю, но этот абзац читается смешанно и непонятно. Не очень, но всё же приходится остановиться, пробежать его глазами снова, смоделировать в голове всё, о чём вы говорите, и уже из получившегося как-то выуживать заложенную вами мысль.
Особенно страдает второе предложение, которое мне непонятно вообще.
-5% оценки.
Ещё такая деталь: уж что-что я знаю о TTD, так это то, что поезда там сурово доминируют всё остальное. В статье про это лишь мельком ("на воздух и воду идти невыгодно"). Уже исправили? Всё равно надо уточнить про это.
Ещё -5%.
Ну и, наконец, мне сложно прямо ткнуть пальцем и прямо поудалять лишний текст (как это, бывает, удаётся сделать в иных статьях), но он тут есть. Но так как вписываются в основной эти части хорошо (да и пункты повыше чуть "дороговаты" вышли), я сброшу тут тоже только 5%.
Итого оценка 85%.
Оплата с учётом ошибок — 85%.
Правьте, выплатим :]

---

LotusBlade, 27 сентября 2014 г.

"Дефис" тут только насчёт двоеточия, впрочем.
Ничего не понял. Что там про дефис?

Это место читается, как перечисление настраиваемых элементов, а не как ответ на "настроек чего?", поэтому создаётся впечатление, что цветов/названий у компании несколько, да и ГГ какой-то многоликий.
Я не уловил суть претензии, но немного переделал предложение.

"Даже после смены мира (доступны обычный, зимний, пустынный и игрушечный)" — уберётся повтор.
Нет, тогда теряется смысл. Одно дело играть в миры, другое дело сменять. Сменять можно и в главном меню, щелкая туда-сюда, и загрузив, поглядев да выгрузив, а я же подразумевал полноценное полное прохождение. Поменял предыдущее предложение, если я понял, о каком повторе шла речь...

Я редко вам такое говорю, но этот абзац читается смешанно и непонятно.
Вот опять, постарался изложить мысли как есть, оставить отпечаток автора, сразу топором по голове получил... Мда. Изменил абзац. Видимо не судьба, включаю обратно режим робота.

Ещё такая деталь: уж что-что я знаю о TTD, так это то, что поезда там сурово доминируют всё остальное. В статье про это лишь мельком ("на воздух и воду идти невыгодно").
Не понял, это ещё что за дела? Поезда не доминируют в перевозке нефти из океана на берег; не доминируют, когда нужно перевезти вертолетом население буровой вышки; не доминируют, когда два крупных города нужно использовать для перевозки пассажиров между разными концами карты. Ставить станции в близи города — мешать развитию последнего, иное дело порт у воды. А автобусы легко позволяют экономить на постройке дорог и тоже занимают лишь одну клетку города под остановку.
+
Теперь второе: если даже поезда и доминируют (хотя они этого не делают и многие противники на высокой сложности, машинками часто сшибали больше денег, чем я на поездах), то это некоем образом не влияет на игровой процесс и не делает остальной транспорт менее полезным. Как я уже сказал — в игре нет конечной сути, чем раньше игрок наберет кучу прироста денег в секунду, тем быстрее ему надоест игра. Конечно, если строить одни лишь поезда да в выгодных местах, то они принесут много доминирующей прибыли. + Всё зависит от размера городов, так если поставить два аэропорта где-то в 2000 году, да возить пассажиров 2-3 самолетами — деньги льются рекой и я большую часть прибыли всегда получал с летающих 'Янов Хунганов'.
+
Теперь третье: к чему уточнять такие детали, чего ради? Каждый сам определит, как ему нравится играть, а навязывать свою точку зрения, как мне кажется, не стоит. Я никогда не чувствовал необходимости рашить одни лишь поезда, а грузовики частенько использовал для снабжения железнодорожных станций базовым товаром (выгодно на коротких дистанциях). Мало того, железную дорогу очень сложно проложить сквозь большой город, тут машины и спасают. Короче, я не согласен с тем, что это ошибка.

я сброшу тут тоже только 5%
Так за что сброс то? Просто если говорить: 'вот там где-то есть лишнее, за него снижено' — из этого изъять некую выгоду для себя на будущее невозможно. Я и так сокращаю текст при перечитке и водой никогда не порчу (собственно это мне и не нужно, потому как я, пока что, тут не имею конкурентов, это раз, и имею совесть, это два). Если есть что лишнее, мне бы хотелось понять где, так как я его не заметил, а значит, в последующем, не смогу внести правки на выходе мысли из мозга.

Получается некая противоречивость? С одной стороны, мне снижен бал на 5% за то, что я не описал детали транспортного баланса, которые бы заняли добрых 2 тыщенки символов и являлись бы явно лишними, не влияющими на обзор в целом (описывать полностью баланс, нет ну правда?); тут же, снижено на 5% за лишние вещи, которые (вероятно) я описал чересчур детально.

А так, то всё поисправлял.

---

SAXAHOID (шеф), 27 сентября 2014 г.

>Ничего не понял. Что там про дефис?
Дефисами я отмечаю обязательные к исправлению ошибки. Hence такие ошибки — "дефисы" (в кавычках).
>Я не уловил суть претензии, но немного переделал предложение.
Ну, структура предложения намекает читать так (старый вариант): "Определив базовые настройки своей компании, а именно определив цвета, названия, лица главного героя...". Получается, будто их много.
Теперь же выходит "Определив базовые настройки своей компании, а именно определив цвет, название, лицо главного героя...". И тут уже всё нормально.
И да, это не претензия, а (наверное, субъективный) совет, в котором моя уверенность не очень высока.
>Нет, тогда теряется смысл.
А, тогда пусть. Повторы не стоят потери смысла (он там реиграбельность-сыграв (кажется), ещё и не очень яркий).
>Вот опять, постарался изложить мысли как есть, оставить отпечаток автора, сразу топором по голове получил... Мда. Изменил абзац. Видимо не судьба, включаю обратно режим робота.
Так что ж делать-то? Надо ведь понятно делать ._."
Попробуем спрашивать постороннего мнения на тему непонятных мне мест. Возможно, в конце концов, что они и правда лишь для меня таковы.
>Баланс
Ах... Ну, шеф-редактор не всегда прав, как видите. Помнится мне просто почему-то, что TTD всегда — поезда.
Раз так, эти 5% вам возвращаем, оценка 90, оплата 90.
P.S. Не обязательно детали — просто ремарка в одно предложение типа "Хоть обычно TTD почему-то ассоциируют с поездами, на деле он действительно Transport Tycoon" меня бы устроила.
Да, сбрасывать 5% за отсутствие какого-то одного предложения — вроде не слишком честно, но тут есть другой нюанс. Т.к. вы пишете очень даже хорошо и стабильно побеждаете в ВАПе, я уже потихоньку примериваюсь рекомендовать вас на "постоянную занятость". Не дают это пока сделать только ошибки (хотя их количество постепенно уменьшается, так что тут просто дело времени). И, соответственно, когда появляются какие-то "косяки" помимо ошибок — вам они бьют больнее, чем кому бы то ни было ещё. Зато потом, думаю, "отдача" будет достойной.
>Если есть что лишнее, мне бы хотелось понять где, так как я его не заметил, а значит, в последующем, не смогу внести правки на выходе мысли из мозга.
В общем-то конкретно тыкать я буду очень долго, и это всё будет очень спорно.
Скажем так: примеры в этом обзоре часто принимают руководственный вид. Они не лишние, о нет! Они просто тесно "слитые" с советами.
В принципе, глядя на всё это снова, я потихоньку задумываюсь о том, что конкретно тут оцениваю-то. Грамматическую корректность и информативность, да — это с одной стороны.
А с другой есть ещё интерес. Как оценить интерес? Надо ли оценивать? Да чёрт его знает. Наверное, надо, т.к. энциклопедические статьи — это не то чтобы обзоры, хотя они больше всех информативны и должны получать свою "сотню" исправно.
Давайте снимем тут не 5, а чисто символический 1%. Потому что если перелопатить примеры — выйдет не интересно и уж точно "роботизированно".
А мне неплохо бы придумать какие-то очередные апдейты для системы оценивания, чтобы начать наконец учитывать ещё и интерес + общий стиль.
Возможно, бонусы за них?..

Итого 94/94.

---

LotusBlade, 27 сентября 2014 г.

Ну, я врятли смогу вытянуть свои ошибки до идеала, я когда открываю те огромные сайты с правилами языка — просто мозг вываливается и, как баран, ничего не понимаю. И не получится сделать изменения со стилистическими проблемами, на подобии слова 'течении / течение', 'вашей властью' и тому подобного, ведь я попросту не имею даже малейшего понятия о том, как правильно формировать текст (запоминать правильность написания — не вариант, так как в Русском одни и те же слова оформляются по разному, в зависимости от текста). Попросту не замечаю такие вещи... Так мне занятость не светит.

А так, всё ясно. Можно оплачивать :)

---